дело № 1-38/6-2023 УИД 42MS0136-01-2023-003381-23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 ноября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г.Кемерово, мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово Кемерова Л.А.,
при секретаре судебного заседания Токаревой Д.Н., с участием: государственного обвинителя Лаздана М.В., защитника подсудимого адвоката Никулиной О.П., подсудимого ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и престарелую мать, холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 20.01.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (8 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - 12.05.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; - 28.07.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 12.05.2020) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; - 13.08.2020 Заводским районным судом г. Кемерово (уголовное дело № 1-433/2020) по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 28.07.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - 13.08.2020 Заводским районным судом г. Кемерово (уголовное дело № 1-434/2020) по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 13.08.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; - 13.08.2020 Заводским районным судом г. Кемерово (уголовное дело № 1-616/2020) по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 13.08.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; - 20.08.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 13.08.2020) к 2 годам лишения свободы; - 07.09.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 20.08.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; - 16.09.2020 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 04.12.2020) по ст. 158.1 УК РФ (15 эпизодов), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 07.09.2020) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - 21.12.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 16.09.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием колонии-поселении; - 13.01.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 21.12.2020) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием колонии-поселении; - 14.01.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 13.01.2021) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием колонии-поселении. Приговоры от 26.03.2019, 20.01.2020, 09.10.2020 исполнять самостоятельно; - 26.01.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20.01.2020), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.01.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием колонии-поселении. Приговоры от 09.10.2020 исполнять самостоятельно; - 17.02.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.01.2021) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием колонии-поселении. Приговоры от 09.10.2020 исполнять самостоятельно;по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
09.07.2023 около 11.00 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, имея единый прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, забрал с торгового стеллажа, выставленные для продажи товары, а именно: - бальзам «Эльсев» 400 мл, в количестве 6 штук, стоимостью 311,52 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1869,12 рублей; - шампунь «Эльсев» 400 мл, в количестве 6 штук, стоимостью 311,52 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1869,12 рублей, а всего имущества на общую сумму 3738,24 рублей. С похищенным прошел через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3738,24 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. Ранее допрошенный в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО2 по факту предъявленного обвинения пояснил, что 09.07.2023 около 10.50 часов он был в районе п.Южного в г. Кемерово, так как у него не было денег, и он испытывал финансовые трудности, у него возник умысел зайти в магазин «Пятерочка» и похитить товар, чтобы в дальнейшем продать его. Около 10.55 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул.Дружбы, 30 в г. Кемерово, прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с бытовой химией, и взял с полки 6 шампуней «Эльсев» и 6 бальзамов ополаскивателей «Эльсев», которые спрятал в пакет черного цвета, после чего прошел мимо кассовой зоны не оплатив за товар и вышел из магазина. Его никто не останавливал, никто не кричал, он спокойно вышел и пошел в сторону аллеи, на аллеи ул. Патриотов в г. Кемерово продал похищенное ранее незнакомой женщине за 1500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Был одет в майку белого цвета, жилетку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на ногах шлепанцы, на голове белая бейсболка. Вину свою признает и раскаивается. Со списком похищенного ознакомлен и согласен. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что давал такие показания. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им входе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органом дознания и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанное лицо в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинителем. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных в ходе дознания, следует, что она работает директором в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Дружбы-30 г. Кемерово. На основании выданной доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». В данном магазине имеется большой ассортимент хозяйственных товаров и т.п. Помещение магазина просматривается камерами видеонаблюдения. На рабочем месте она находится практически каждый день. Ежедневно в магазине происходит проверка наличия товара, сверка его с количеством проданного, а также производит обход торгового помещения магазина на порядок выложенного товара на прилавках, также просматриваются камеры видеонаблюдения и выявляются факты хищения. Так, 09.07.2023 года при просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара из магазина. А именно: 09.07.2023 в 10-59 часов в магазин зашел незнакомый мужчина, одетый в футболку белого цвета, жилетку темного цвета, спортивные штаны черного цвета, на ногах шлепанцы, на голове белая кепка, в руках пакет черного цвета. Данный мужчина, зайдя, взял корзину, прошел в отдел бытовой химии, подошел к стеллажу, на котором выставлены товары по уходу за волосами, откуда взял и сложил в свой пакет, который держал в корзине: бальзам «Эльсев» 400 мл, в количестве 6 штук, стоимостью 311,52 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1869,12 рублей; шампунь «Эльсев» 400 мл, в количестве 6 штук, стоимостью 311,52 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1869,12 рублей. Все суммы указаны по закупочной цене, без НДС. После чего мужчина, минуя кассовый узел, не останавливаясь и не рассчитываясь за товар, вышел из магазина, оставив корзину, причинив ООО «Агроторг» на общую сумму 3738,24 рубля. При ней имелся диск с записью камер наблюдения, где зафиксирован момент хищения имущества ООО «Агроторг» от 09.07.2023, который она выдала сотрудникам полиции. Ранее к заявлению приложена справка об ущербе и накладные. После чего о данном факте было сообщено в полицию. Сотрудникам полиции было показано видео, при просмотре которого, ими был установлен данный гражданин как ФИО2, <ДАТА> г.р. Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, объективно подтверждаются материалами дела: - протоколом выемки от 28.07.2023, согласно которому в отделе полиции «Южный» Управления МВД России по г.Кемерово расположенного по адресу: <...>, представитель потерпевшего <ФИО1> добровольно выдала DVD - R диск с записью камер видеонаблюдения от 09.07.2023, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>; - протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2023, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по ул.Дружбы,30, общий порядок не нарушен, производилось фотографирование;
- протоколом осмотра предметов от 04.08.2023 - видеозаписи от 09.07.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по ул. Дружбы, 30, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Никулиной О.П., при просмотре которой установлено, что видеосъемка произведена при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. При просмотре первого видеофайла, продолжительностью 01 мин. 24 сек., установлено, что камера установлена в магазине, охватывающая алкогольный и кондитерский отделы, видно как в 10.59 ч. здесь проходит мужчина, внешне похожий на ФИО2, одетый в шлепанцы черного цвета, черные спортивные штаны, футболку белого цвета, жилетку темного цвета, бейсболку белого цвета, через плечо небольшая сумочка, в руках торговая корзина и пакет черного цвета, он проходит далее в торговый зал, затем видно как в 11.00 ч. он возвращается, стоит немного и в 11.01 ч. направляется к кассовой зоне, держа в руках корзину, в которой лежит пакет черного цвета. При просмотре второго видеофайла, продолжительностью 01 мин. 36 сек., установлено, что камера установлена в магазине, охватывающая отдел бытовой химии, видно, как в 10.59 ч. заходит ФИО2, стоит около стеллажа с товаром по уходу за волосами, дожидается, чтобы в отделе не было других покупателей и, положив свой пакет в корзину, начинает складывать в пакет товар с полки, сложив всего 12 наименований товара (шампуни, бальзамы), поправляет пакет и в 11.00 ч. уходит из отдела. При просмотре третьего видеофайла, продолжительностью 40 сек. Установлено, что камера установлена в магазине, охватывающая вход в торговый зал, видно, как в почти 10.59 ч. здесь проходит ФИО2, держит в руках корзину и пакет, и проходит далее в торговый зал, затем видео перематывается и в 11.01 ч. видно, что ФИО2 возвращается с торгового зала, держа в руках корзину, в которой лежит пакет, минуя кассу, берет свой пакет, идя на выход. Видео заканчивается. По окончании просмотра видео. ФИО2 себя опознал, подтвердил, что на видео он; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который, выехав в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, подтвердил свои показания, показав, что 09.07.2023 в данном магазине похитил средствапо уходу за волосами; - заявлением, согласно которому представитель ООО «Агроторг» <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности виновного, который 09.07.2023 в период времени с 10.08 по 11.01 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на сумму 3738 рублей 24 копеек; - инвентаризационным актом от 09.07.2023, согласно которому ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на общую сумму 3738 рублей 24 копеек; - копиями счета-фактур, согласно которым товар поступил в магазин; - исковым заявлением представителя потерпевшего <ФИО1> о взыскании с виновного лица ФИО2 материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в размере 3738 рублей 24 копеек.
Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценивая признательные показания ФИО2 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд находит их последовательными и непротиворечивыми. Показания ФИО2 давал в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО2 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего о дате, времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Судом установлено, что при совершении подсудимым инкриминируемого преступления, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Корыстный мотив на совершение преступления, нашел полное подтверждение в судебном заседании. Наименование похищенного имущества, размер ущерба, причиненный преступлением, подсудимым не оспаривался. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) №Б-1776/2023 от 12.09.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумие, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 код F 70.89) в сочетании с синдромом зависимости от опиатов (опийная наркомания), II (средней) стадии F11/242 по МКБ-10. Проявления легкой умственной отсталости и опийной наркомании не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, в то же время такие проявления психического расстройства, как невысокий уровень интеллекта, недальновидность суждений затрудняют способность ФИО2 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как лицо с психическим недостатком он нуждается в обязательном участии защитника. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Кроме того, подсудимый на учете у психиатра не состоит. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшойтяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить материальный ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выразившуюся в добровольных, подробных, последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пожилой матери, имеющей группу инвалидности (со слов), которой он помогает финансово и в быту, занятие общественно-полезным трудом.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 отсутствуют. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд приходит к выводы о возможности назначения наказания подсудимому с учетом положения ст. 73 УК РФ. С связи с тем, что причиненный преступлением ущерб по эпизоду хищения имущества у ООО «Агроторг» подсудимым на сумму 3738,24 рубля ФИО2 не возмещен, подсудимый исковыетребования признал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего <ФИО1> и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3738,24 рубля. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО2 в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ООО «Агроторг» 3738,24 рублей. Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью от 09.07.2023 помещения магазина «Пятерочка» хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Заводский районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Мировой судья: Л.А.Кемерова Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья: Л.А.Кемерова Подлинный документ подшит в деле № 1-38/6-2023 мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово