Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> муниципальном районе, <ДАТА3>, со средним образованием (9 классов), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> <ФИО9> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени е 14 часов 45 минут по 15 часов 15 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около своего дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, где также находился <ФИО6>. В указанные выше дату и период времени, где между ними, произошел словесный конфликт, в ходе которого, у <ФИО4>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО6> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, в отношении последнего. Реализуя незамедлительно свой преступный умысел, направленный на совершение преступления против жизни и здоровья, а именно, угрозу убийством в отношении <ФИО6>, осознавая, что выражает данную угрозу убийством как средство давления на волю потерпевшего, с намерением вызвать него чувство страха за свою жизнь, <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <ДАТА4> в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 15 минут, возле дома <НОМЕР> дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находился от <ФИО6> в посредственной близости, после чего схватил последнего обеими руками за шею и применяя физическую силу, стал сдавливать свои руки на шее у <ФИО6>, перекрывая тем самым ему доступ воздуха, от чего последний стал задыхаться, при этом в подтверждение своих преступных намерений высказал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством: «Я тебя задушу», ведя себя агрессивно. Данную угрозу <ФИО6> воспринял реально и опасался ее осуществления, поскольку <ФИО4> был агрессивно настроен по ношению к нему, превосходил физически, душил его обеими руками за шею, перекрывая ему тем самым доступ воздуха, при этом находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказывал слова угрозы убийством.

При ознакомлении с материалами дела <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения консультации поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ и свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Положениями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>) определены основания применения особого порядка принятия судебного решения, согласно которым суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого <ФИО4>.

Потерпевший <ФИО6> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём представил свое письменное заявление. Государственный обвинитель не возражал против заявленного <ФИО4> ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что подсудимый <ФИО4> заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривала.

Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

О реальности опасений потерпевшего <ФИО6> осуществления такой угрозы свидетельствует агрессивное поведение <ФИО4>, находившегося в состоянии опьянения, имеющего физическое преимущество перед ним, высказывал ему угрозы убийством, подкрепляя это тем, что держал шею обоими руками, а также обстоятельства и обстановка преступления. Высказанная <ФИО4> угроза убийством, указывает на прямой умысел совершения преступления. Согласно показаниям потерпевшего, угрозу убийством со стороны <ФИО4>, он воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Подсудимый <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 50), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 56). <ФИО4> на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и (или) нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 51, 52). Из сведений военного комиссариата г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> является военнообязанным, с <ДАТА6> состоит на воинском учете. Категория годности - «В» (ограниченно годный к военной службе) (т. 1 л.д. 58). Согласно рапорту-характеристике участкового по месту регистрации (жительства), <ФИО4> характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало, официально не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 54).

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении <ФИО4> не проводилась. Вместе с этим в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления <ФИО4> действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает <ФИО4> вменяемым относительно совершенного им преступления, а значит, <ФИО4> подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание <ФИО4> своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает принесение <ФИО4> в судебном заседании неоднократных извинений в адрес потерпевшего.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в случае, когда такое опьянение повлияло на поведение подсудимого и его преступные действия. Факт совершения подсудимым <ФИО4> вменённого преступного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исчерпывающим образом доказан показаниями самого <ФИО4> и материалами дела.

Характер преступных действий подсудимого, который употреблял спиртное как до, так и во время их осуществления, указывает на наличие причинной связи его преступного поведения с нахождением в состоянии опьянения, которое обусловило такое поведение и повлияло на него. При таких обстоятельствах суд признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> - совершении преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное <ФИО4>, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимому <ФИО4> наказания с применением положений, предусмотренных статьями 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления. При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, характера действий <ФИО4>, мировой судья приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, <ФИО4> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется - подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и ограничений по трудоспособности не имеет.

Правовых оснований для применения при назначении <ФИО4> наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, равно как и нет оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания от предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для решения вопроса о судьбе вещественных доказательств у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Основания для решения вопроса о судьбе вещественных доказательств у суда отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>