Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025-1 УИД 42МS0019-01-2024-005311-62 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 9 января 2025 г. Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО3 С участием государственного обвинителя Оськиной Я.В., Подсудимого <ФИО1>

Защитника Мазуровой В.А., При секретаре Диктиевской В.В. , Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, военнообязанного, работающего не официально строителем, проживающего <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, ранее судимого: - 15.05.2018 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; -06.08.2018 приговором Центрального районного суда г Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; -07.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; -14.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; -16.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; -05.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; -18.06.2019 приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 29.08.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 15.05.2018), ст.70 УК РФ (приговоры от 15.05.2018, от 08.06.2018, от 07.08.2018, от 14.08.2018, от 16.08.2018) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 19.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.01.2020) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.06.2019) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 05.12.2018 исполнять самостоятельно; - 27.06.2019 приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 05.12.2019) по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 05.12.2018), ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.06.2019) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 27.06.2019 приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.11.2019) по ст. 158.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 07.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.03.2020) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.06.2019) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 16.03.2020 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 03.07.2020) по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 27.06.2019 года и 07.08.2019 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима. 11.09.2023 — освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Мариинск Кемеровской области. - 23.09.2024 — приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. - 10.10.2024 - приговором Ленинского районного суда г. Кемерово, по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 23.09.2024 исполнять самостоятельно. - 20.12.2024 - приговором Ленинского районного суда г. Кемерово, по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 23.09.2024 и приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.10.2024 года, исполнять самостоятельно. - 09.01.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 23.09.2024, приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.10.2024 года, приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.12.2024 года исполнять самостоятельно.Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО> трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <ФИО> <ДАТА29> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 21/392, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Пятерочка» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажей торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - 7 упаковок сыра EXCELSIOR SARDO в упаковке 180 гр, стоимостью 207 руб. 37 коп. за 1 упаковку, на сумму 1451 руб. 59 коп.; - 4 упаковки сыра БРЕСТ-ЛИТОВСК МОНАСТЫР. в упаковке 200 гр., стоимостью 103 руб. 86 коп. за 1 упаковку, на сумму 415 руб. 44коп; - 1 бутылка шампуня PANTENE ИНТ. ВОССТ. объемом 400 мл., стоимостью 368 руб.50 коп., на сумму 368 руб. 50 коп.; - 1 бутылка бальзама PANTENE PRO-V ИНТ. ВОССТ., объёмом 360 мл., стоимостью 368 руб. 50 коп., на сумму 368 руб. 50 коп.; - 5 бутылок шампуня PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ объёмом 400мл., стоимостью 368 руб. 50 коп., на сумму 1842 руб. 50 коп.; - 2 бутылки шампуня H&S 2 в 1 МЕНТОЛ п/перх., объёмом 400мл, стоимостью 436 руб. 83 коп., на сумму 873 руб. 66 коп.; - 3 бутылки шампуня H&SHOULD Шамп. 2 в 1 осн.уход, объёмом 400 мл., стоимостью 437 руб. 19 коп., на сумму 1311 руб. 57 коп., а всего на общую сумму 6631 руб. 76 коп., которые спрятал в пакет, находившийся при нем. Затем, удерживая похищенный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 6631 руб. 76 коп. С похищенным имуществом ФИО4 <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6631 руб. 76 коп. Он же, ФИО4 <ФИО> <ДАТА30> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Мария- Ра» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: - 3 упаковки сыра Киприно Сливочный, в упаковке 180 гр., стоимостью 129 руб. 81 коп. за 1 упаковку, на сумму 389 руб 43 коп. - 8 упаковок сыра «Киприно Российский 50% 180г, в упаковке 180 гр., стоимостью 129 руб. 81 коп., за 1 упаковку, на сумму 1038 руб. 48 коп. - 4 банки кофе Монарх Ориджинал Натур. Растворимый Сублим., объёмом 190гр., стоимостью 338 руб. 61 коп., за одну банку, на сумму 1354 руб. 44 коп. - 5 банок кофе Нескафе Голд, объёмом 190гр., стоимостью 306 руб. 67 коп., за одну банку, на сумму 1533 руб. 35 коп., а всего на общую сумму 4315 руб. 70 коп., которые спрятал в пакет, находившийся при нем. Затем, удерживая похищенный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 4315 руб. 70 коп. С похищенным имуществом ФИО4 <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 4315 руб. 70 коп. Он же, ФИО4 <ФИО> <ДАТА31> в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Мария- Ра» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: - 4 банки Кофе Монарх Ориджинал Натур.Растворимый Сублим., объёмом 190г, стоимостью 338 руб. 61 коп. за 1 банку, на сумму 1354 руб.44 коп.; - 6 упаковок сыра Киприно Швейцарский Блочный 50%, в упаковке 150гр., стоимостью 117 руб. 27 коп. за 1 упаковку, на сумму 703 руб. 62 коп., - 5 упаковок сыра Масдам Романовский, в упаковке 180гр., стоимостью 110 руб. 09 коп., на сумму 550 руб. 45 коп. - 4 упаковки сыра Киприно Российский, в упаковке 180гр., стоимостью 129 руб. 81 коп., на сумму 519 руб. 24 коп., а всего на общую сумму 3127 руб. 75 коп., которые спрятал в пакет, находившийся при нем. Затем, удерживая похищенный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 3127 руб. 75 коп. Действия ФИО4 <ФИО> органами предварительного следствия квалифицированы по трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО4 <ФИО> в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО4 <ФИО> от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 <ФИО> данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (том 1 л.д. 201-205), согласно которым <ДАТА29> примерно около 17 часов 00 минут, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр <АДРЕС>, 21/392, возник умысел на хищение имущества, взял с отделов несколько упаковок сыра и шампуней и бальзамов ополаскивателей, сложил в пакет, прошел кассы, за товар не оплатил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. <ДАТА30> примерно около 20 часов 01 минут, пришел в торговый зал магазина «Мария Ра», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр <АДРЕС>, 56 возник умысел на хищение имущества, взял с отделов несколько упаковок сыра и кофе, сложил в пакет, прошел кассы, за товар не оплатил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. <ДАТА31> примерно около 09 часов 19 минут, пришел в торговый зал магазина «Мария Ра», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр <АДРЕС>, 56 возник умысел на хищение имущества, взял с отделов несколько упаковок сыра и кофе, сложил в пакет, прошел кассы, за товар не оплатил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Суммы похищенного имущества в магазинах, наименование, количество, то что на предъявленной видеозаписи себя опознал, не оспаривает.

В судебном заседании ФИО4 <ФИО> полностью подтвердил оглашенные показания по преступлениям, показал, что с иском представителей потерпевших согласен, готов возмещать причиненный ущерб.

Суд огласил показания представителя потерпевшего ООО "Агроторг» ФИО6<ФИО>. данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показал что работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 21/392. <ДАТА32> ему от директора магазина «Пятерочка» - <ФИО5>, стало известно, о том, что ею в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 21/392, было установлено, что <ДАТА29> в 17 часов 00 минут в торговый зал магазина вошел мужчина, который зашел в торговый зал магазина и прошел к торговым стеллажам, где располагалась бытовая химия и взял шампунь разного наименования, затем прошел к стеллажам с холодильным оборудованием, данный мужчина взял с холодильного оборудования упаковки с сыром разного вида, которые спрятал в находящийся при нем пакет и вышел из магазина, не оплатив за похищенный им товар. После инвентаризации была выявлена недостача товара принадлежащего ООО «Агроторг», а именно из торгового зала магазина «Пятерочка» было похищено согласно предоставленной справке о закупочной стоимости товара на общую сумму 6631 рублей 76 копеек (без учета НДС). Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара. В торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 21/392, осуществляется видеонаблюдение. Запись с камер видеонаблюдения предоставил в ОД Управления МВД России по г. <АДРЕС>, совместно с счет-фактурой <НОМЕР> от 30.09.2024; счет- фактурой <НОМЕР> от 28.09.2024; счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА33> (т. 1 л.д. 139-141). Суд огласил показания представителя потерпевшего ООО "Розница К-1» Карапетян<ФИО> данные ею в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показала что работает в ООО "Розница К-1» в должности управляющей объектом «Мария Ра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 56. <ДАТА34> ею в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина «Мария Ра» по адресу: г. <АДРЕС>, пр.Октябрьский,56, было установлено, что <ДАТА30> в 20 часов 01 минут в торговый зал магазина вошел мужчина, который зашел в торговый зал магазина и прошел к торговым стеллажам, где располагалось кофе и взял кофе разного наименования, затем прошел к стеллажам с холодильным оборудованием, данный мужчина взял с холодильного оборудования упаковки с сыром разного вида, которые спрятал в находящийся при нем пакет и вышел из магазина, не оплатив за похищенный им товар. После инвентаризации была выявлена недостача товара принадлежащего ООО «Розница К-1», а именно из торгового зала магазина «Пятерочка» было похищено согласно предоставленной справке о закупочной стоимости товара на общую сумму 4315 рублей 70 копеек (без учета НДС). Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара. Кроме того, <ДАТА35> ею в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина «Мария 'Ра» по адресу: г. <АДРЕС>, пр.Октябрьский,56, было установлено, что <ДАТА31> в 09 часов 19 минут в торговый зал магазина вошел мужчина, который зашел в торговый зал магазина и прошел к торговым стеллажам, где располагалась бытовая химия и взял шампунь разного наименования, затем прошел к стеллажам с холодильным оборудованием, данный мужчина взял с холодильного оборудования упаковки с сыром разного вида, которые спрятал в находящийся при нем пакет и вышел из магазина, не оплатив за похищенный им товар. ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7443 рублей 45 копеек. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара. В торговом зале магазина «Розница К-1», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 56, осуществляется видеонаблюдение. Запись с камер видеонаблюдения предоставляет в ОД Управления МВД России по г. <АДРЕС>, совместно с счетами-фактурами. (т. 1 л.д. 157-160).

Оценивая показания представителей потерпевших в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, и изобличающими ФИО4 <ФИО> в хищении товаров из магазинов.

Суд огласил показания свидетеля ФИО7<ФИО>, данные ей в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, показала, что работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 21/392. <ДАТА29> она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 21/392, в утреннее время, по камерам видеонаблюдения, она обнаружила, что <ДАТА29> в 17 часов 00 минут в торговый зал магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина. Далее прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», после чего направился к холодильному оборудованию, где в последующем взял с прилавков сыр разного вида и спрятал данный товар в находившийся при нем пакет и направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка». Затем прошел к стеллажам, где располагается бытовая химия и взял шампунь разного наименования и спрятал данный товар в находившийся при нем пакет. После чего прошел рассчетно-кассовую зону, не расплатившись за взятый им товар, и беспрепятственно покинул магазин, тем самым совершив хищение товара. В ходе инвентаризации было установлено, что мужчина похитил товар на общую сумму 6631 рублей 76 копеек. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» - ФИО6 <ФИО>, так как на основании выданной ему доверенности он будет представлять интересы на стадии дознания и в суде. (т.1 л.д. 170-172). Суд огласил показания свидетеля ФИО8<ФИО>, данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, показал, что работает в отделе полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> в должности оперуполномоченного отдела полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА36>, находясь в составе следственно-оперативной группы, поступил сигнал, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА37> по факту тайного хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>,пр. <АДРЕС> 21/392, , принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе отработки данного сигнала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от <ДАТА29>, в вышеуказанном магазине, где он узнал парня, который похитил из магазина товар. Им оказался ФИО4<ФИО>, <ДАТА38> <ДАТА31>, находясь в составе следственно-оперативной группы, поступил сигнал, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА39> по факту тайного хищения товара из магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр.Октябрьский, 56, принадлежащего ООО «Розница К-1». В ходе отработки данного сигнала, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от <ДАТА30> и от <ДАТА31>, в вышеуказанном магазине, где он узнал парня, который похитил из магазина товар. Им оказался ФИО4 <ФИО> ФИО4 <ФИО> он узнал с уверенностью, по его внешним данным, его он знает давно, так как ФИО4 <ФИО> неоднократно привлекался к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 128-130).

Оценивая показания свидетелей в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, изобличающими ФИО4 <ФИО> в совершении инкриминируемых преступлений. Вина подсудимого, как это изложено в установочной части приговора, подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами: -справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 6631 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 5 ),

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА37>, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. <АДРЕС>,21. (т. 1 л.д. 11-12),

- Протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6<ФИО>. был изъят диск с видеозаписью от <ДАТА40> (т. 1 л.д. 143-145 ),

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, 21 в <АДРЕС> за <ДАТА41> (т.1 л.д. 194-197), - Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с видеозаписью с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>,21 за <ДАТА41> - признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 199-200),

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: счет- фактура <НОМЕР> от 30.09.2024; счет-фактура <НОМЕР> от 28.09.2024; счет- фактура <НОМЕР> от <ДАТА33> (т. 1 л.д. 173-175),

- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого счет-фактура <НОМЕР> от 30.09.2024; счет-фактура <НОМЕР> от 28.09.2024; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА33> - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 177), - Справкой о стоимости, согласно которой сумма ущерба составила 4315 рублей (т. 1 л.д. 44),

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА39>, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: пр. <АДРЕС>, 56 в г. <АДРЕС>. (т. 1 л.д. 47-48),

- Протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Карапетян<ФИО> был изъят диск с видеозаписью от <ДАТА34>. (т. 1 л.д. 163-165 ),

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, 56 в <АДРЕС> за <ДАТА34>. (т. 1 л.д. 194-197),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с видеозаписью с магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, 56, за <ДАТА34> - признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 199-200),

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена: счет- фактура <НОМЕР> от 04.09.2024; счет-фактура <НОМЕР> от 09.10.2024; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА47>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА43> (т. 1 л.д. 178-180),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого счет фактура счет-фактура <НОМЕР> от 04.09.2024; счет- фактура <НОМЕР> от 09.10.2024; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА47>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА44> - признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 184),

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА39>, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: пр. <АДРЕС>,56 в г. <АДРЕС>. (т. 1 л.д. 101-102),

- Протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Карапетян<ФИО> был изъят диск с видеозаписью за <ДАТА39>. (т. 1 л.д. 163-165),

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, 56 в <АДРЕС> за <ДАТА39>. (т. 1 л.д. 194-197),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с видеозаписью с магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, 56 за <ДАТА39> - признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 199-200),

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена: счет- фактура <НОМЕР> от 04.09.2024; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА37>; счет-фактура <НОМЕР>-5-010 от 02.10.2024; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА46> (т. 1 л.д. 185-187),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого счет-фактура <НОМЕР> от 04.09.2024; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА37>; счет-фактура <НОМЕР>-5-010 от 02.10.2024; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА47> - признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 191),

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Заслушав мнение гособвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО4 <ФИО> <ДАТА29> при обстоятельствах изложенных в приговоре, руководствуясь коростными мотивами, совершил тайное хищение чужого имущества в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, пр <АДРЕС>, 21/392.

Он же, <ДАТА30> при обстоятельствах изложенных в приговоре, руководствуясь коростными мотивами, совершил тайное хищение чужого имущества в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, пр <АДРЕС>, 56.

Он же, <ДАТА31> при обстоятельствах изложенных в приговоре, руководствуясь коростными мотивами, совершил тайное хищение чужого имущества в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, пр <АДРЕС>, 56.

Подсудимый ФИО4 <ФИО> в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, однако в ходе предварительного следствия показал, что действительно полностью признает вину в совершенных преступлениях, изложенных в приговоре.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, которые не противоречат материалам дела, и показаниям представителей потерпевших.

В связи с чем, суд действия подсудимого ФИО4 <ФИО> по преступлению от <ДАТА29> квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от <ДАТА30> по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от <ДАТА30> по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, но не официально, имеет стойкие социальные связи, при этом у суда не вызывают сомнения во вменяемости ФИО4 <ФИО> в момент совершения им преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению признание подсудимым вины, явку с повинной по преступлениям, данным в его объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не удовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им посильной помощи, на учете у психиатра и нарколога не состоит, намерен возместить причиненный ущерб, признал исковые требования, наличие устойчивых социальных связей, оказание помощи близким, работает но неофициально.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в связи с чем, наказание должно назначаться по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не руководствоваться положениями ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее со­вершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также ха­рактер и степень общественной опасности вновь совершенных преступле­ний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку, ФИО4 <ФИО> совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, одного отягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание исключительно в виде лишения свободы. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, одного отягчающего ответственность обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО4 <ФИО> совершил преступления, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору от <ДАТА23> года мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>, а также от <ДАТА24> года Ленинского районного суда г. <АДРЕС>, полагает возможным отменить условное осуждение на основании п. 4 ст. 74 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 131-132 УПК РФ.

Приговоры в отношении ФИО4 <ФИО> от <ДАТА25> года Ленинского районного суда г. <АДРЕС> и от <ДАТА27> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иски представителей потерпевших на основании ст.1064 ГК РФ на общую сумму 14075,21 рублей подлежит удовлетворению, поскольку похищенное имущество не возвращено. Подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : ФИО4 <ФИО10> признать виновным:

- в совершении преступления от <ДАТА29> по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

- в совершении преступления от <ДАТА30> по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

- в совершении преступления от <ДАТА31> по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ ФИО4 <ФИО> отменить условное осуждение по приговорам от <ДАТА23> года мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> и от <ДАТА24> года Ленинского районного суда г. <АДРЕС>. В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами от <ДАТА23> года мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> и от <ДАТА24> года Ленинского районного суда г. <АДРЕС> и окончательно по совокупности приговоров ФИО4 <ФИО> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО4 <ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по КО. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4<ФИО>в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА27> до вступления данного приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры в отношении ФИО4 <ФИО> от <ДАТА25> года Ленинского районного суда г. <АДРЕС> и от <ДАТА27> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - диски с записью, счета-фактуры, хранить в деле. Гражданские иски ООО «Агроторг» и ООО «Розница К-1» к ФИО4 <ФИО> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 <ФИО10> в пользу ООО «Розница К-1» - в возмещение ущерба, причиненного преступлением 7443,45 рублей.

Взыскать с ФИО4 <ФИО10> в пользу ООО «Агроторг» - в возмещение ущерба, причиненного преступлением 6631,76 рублей.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ взыскать с ФИО4 <ФИО10> в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов на предварительном следствии, в общей сумме 6747,00 рублей. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: С.А.<ФИО13>