Приговор по делу № 1-37/2023 от 16.11.2023

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0149-01-2023-004181-14 Дело № 1-37/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области Кулюпанова Т.В., при секретаре Мертенец Н.В., с участием государственных обвинителей Киртьянова А.М.,

ФИО2,

защитника Емельянова А.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, реестровый <НОМЕР> и ордер № 92460 от 22.06.2023 года, подсудимого ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, татарина, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, не военнообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 1. 23 декабря 2014 года Сафакулевским районным судом Курганской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 22.06.2018 года; получившего копию обвинительного заключения 27 сентября 2023 года, копию постановления о назначении судебного заседания 05 октября 2023 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 21 июня 2023 года около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества принадлежащего <ФИО1>, а именно металлических решёток со двора дома по <АДРЕС>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 находясь в указанном месте и времени, приискал у себя дома инструмент для демонтажа металлических решёток. Далее ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения 21.06.2023 года около 00 часов пришел ко двору дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> и путем свободного доступа проник во двор, где действуя умышленно противоправно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, с помощью принесенного с собой инструмента, применяя физическую милу демонтировал, то есть похитил, из земли чугунные решетки в количестве 5 штук, весом каждая 44,4 кг. по цене 21 рубль 00 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 4662 рубля 00 копеек, принадлежащие <ФИО1>, после чего ФИО9 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО9 причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4662 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО9 с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9 в качестве подозреваемого от 23 июня 2023 года, в качестве обвиняемого от 20.09.2023 года (л.д.92-94, 112-115), следует, что 20.06.2023 года употреблял спиртные напитки, после полуночи 21.06.2023 года решил похитить металлические решетки принадлежащие <ФИО1>. Пройдя к ним во двор «монтажкой», принесенной с собой, приподнял металлические решетки из земли и перенёс их на задний двор к <ФИО3>.. Затем попросил <ФИО4> отвезти металлические решетки и сдать их на металлолом. Вырученные деньги потратил на спиртное, продукты и сигареты. В ходе проверки показаний на месте (л.д.97-105) ФИО9 указал место, откуда похитил металлические решетки, также показал как при помощи «монтажки» приподнимал решетки из земли, затем указал место у забора заднего двора <ФИО4>, где сложил похищенные решетки, а также автомобильный прицеп, в который самостоятельно погрузил металлические решетки. Виновность подсудимого ФИО9 подтверждается следующими доказательствами: показаниями оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела, показаниями самого подсудимого. Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> от 18 июля 2023 года, от 14 августа 2023 года, 19 сентября 2023 года (л.д.35-36, 37-39, 41-42) следует, что 21.06.2023 года обнаружила, что во дворе отсутствуют 5 чугунных металлические решеток о чем сообщила своему сыну <ФИО5>.. От сотрудников полиции ей стало известно, что металлические решетки похитил ФИО9. Стоимость ущерба оценивает в 4662 рубля.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> от 24 июля 2023 года (л.д.43-44), следует, что 21.06.2023 года ему позвонила <ФИО1> и сообщила, что со двора дома пропали металлические решетки, о чем он сообщил в полицию.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> от 14 августа 2023 года (л.д.45-46), следует, что 21.06.2023 года на территорию «Челябвтормет» приехал <ФИО4>, ФИО9, которые привезли металлические решетки и бытовой лом. Общий вес металла вместе с решетками составил 312 килограмм, на сумму 6 552 рубля, которые она передала <ФИО3>.Р.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> от 11 августа 2023 года (л.д.48-49), следует, что 21.06.2023 года ФИО9 попросил его увезти в с. Октябрьское металлолом. В прицеп сложил свой металлолом и металлические решетки, которые принес ФИО9. Сдали весь металлолом на общую сумму 6552 рубля. О том, что металлические решетки принадлежат <ФИО1>, не знал.

Из материалов дела установлено, что уголовное дело возбуждено 22 июня 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО9, на основании протокола принятия устного заявления <ФИО8> (л.д.1, 13).

Согласно справки стоимость 1 кг черного металлического лома по состоянию на 21.06.2023 года составляет 21 рубль (л.д. 17). Из приемо-сдаточного акта от 21.06.2023 года следует, что общая сумма от сданного металоллома составляет 6552 рубля, общим весом 312 кг. (л.д.14). Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.22-26) следует, что осмотрен дом <АДРЕС>, в ходе которого ФИО10 указал на место, откуда похитил металлические решетки. В ходе выемки с территории ОАО «Челябвтормет» расположенного по адресу: <...>, Октябрьского района, изъяты 5 металлических решеток, общим весом 250 кг. (л.д.52-56), которые в последующем в ходе осмотра предметов, осмотрены (л.д.53-63) и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64).

В ходе выемки на участке местности расположенном по адресу: <АДРЕС>, изъят автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.69-72), который в последующем в ходе осмотра предметов, осмотрен (л.д.73-78) и признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д.80).

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и признает её доказанной в суде.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит указанную квалификацию правильной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО1>, помимо показаний самой потерпевшей, следуют из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> показавшего, что ФИО9 попросил его сдать металлические решетки на металлолом; оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7> показавшей, что <ФИО4>, ФИО9, привозили для сдачи в металлолом, металлические решетки; оглашёнными показаниями свидетеля <ФИО6> показавшего, что со слов <ФИО1> знает, что со двора её дома пропали металлические решетки; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место хищения имущества, протокола осмотра предметов; справкой о стоимости похищенного металлического лома; протоколом проверки показаний на месте; протоколами выемки предметов.

Как установлено в суде, ФИО9 не мог свободно находиться во дворе дома и распоряжаться имуществом <ФИО1>, такого разрешения он не получал, и осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, умышленно, тайно и противоправно, в отсутствие потерпевшей, похитил металлические решетки в количестве 5 штук, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность доказательств, представленных стороной обвинения. Они согласуются между собой, не противоречат друг другу, последовательны, логичны. Данные доказательства не опровергнуты стороной защиты. Мировым судьей не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела потерпевшей и свидетелей стороны обвинения.

Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, обстоятельства его совершения, - всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО9 действительно была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Согласно, заключения судебной психиатрической экспертизы № 1745 от 12 сентября 2023 года (л.д.85-87) ФИО9 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной зависимостью от алкоголя. Однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психпродуктивной симптоматикой, критические способности сохранены. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях в сопровождении защитника. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Проверив данные о личности ФИО9, с учетом его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, оценив экспертное заключение, суд считает его обоснованным и правильным. Указанное заключение в достаточной степени мотивированно и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывает сомнений в своей достоверности, так как дано квалифицированными экспертами. Поэтому суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6,43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто посредством назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО9, мировой судья учитывает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснений ФИО9, а также то, что подсудимый изначально давал изобличающие себя показания, исходя из его поведения на предварительном следствии и в суде;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья (инвалид 3 группы).

Мировой судья, с учетом обстоятельств совершения преступления, показаний ФИО9 о том, что в момент совершения преступного деяния он находился в состоянии опьянения, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ. Мировой судья полагает, что именно употребленный ФИО9 алкоголя повлияло на поведение последнего, снизил его критику к собственным действиям, что и повлекло за собой совершение преступного деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, по приговору от 23.12.2014 года, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд, учитывает данные о личности подсудимого ФИО9 (л.д.120-125,127-135,145,148,150,152-153,157-158,160). Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО9 по преступлению.

Наказание ФИО9 по преступлению следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие которых оказалось недостаточным, а также характер и степень совершенного преступления.

Поскольку преступление совершено подсудимым небольшой тяжести, возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 5 металлических решеток, находящиеся на ответственном хранении <ФИО1> - оставить в распоряжении собственника <ФИО1>, освободив её от ответственного хранения;

- автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и прицеп к легковому автомобилю, находящиеся на ответственном хранении <ФИО4> - оставить в распоряжении собственника <ФИО4>, освободив его от ответственного хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным в течение одного года испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и по графику, установленному данным органом. Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить филиалу по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

Вещественные доказательства:

- 5 металлических решеток, находящиеся на ответственном хранении <ФИО1> - оставить в распоряжении собственника <ФИО1>, освободив её от ответственного хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.

В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Мировой судья: подпись Копия верна

Мировой судья Т.В. Кулюпанова Приговор вступил в законную силу.