2025-07-06 04:39:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025(9) УИД 25MS0009-01-2024-004914-74

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока Мартынова Л.А<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Шубиной В.Ф<ФИО1>, подсудимого ФИО2 и его защитников - адвокатов Бекетовой Н.В., Рубанова С.П<ФИО1>, при помощнике судьи Грицаевой Е.Э., секретаре судебного заседания Козловой Я.Г<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее техническое образование, не женатого, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Лиса ДВ» в должности администратора моечного комплекса, имеющего ряд хронических заболеваний, не имеющего инвалидности, ранее судимого: - 10.01.2022 Надеждинским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 03.04.2023, осужденного:- 31.10.2024 мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; получившего копию обвинительного акта 26.09.2024, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 27.08.2024, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» при следующих обстоятельствах. Так, 27.06.2024 в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 40 минут ФИО2, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по ул. <АДРЕС> в г. Владивостоке, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа, подошел к витрине и взял с нее товар, а именно: бутылку коньяка Курвуазье ВСОП 40 % 0, 7 л., стоимостью 4 117 рублей 74 копейки, бутылку виски шотландского купажированного Баллантайнс Файнест 40 % 0, 75 л., стоимостью 1 653 рубля 81 копейка, общей стоимостью 5 771 рубль 55 копеек, принадлежащие ООО «Альфа-М», при этом, стараясь действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидны для окружающих, спрятал их в сумку, находящуюся при нем, и не предъявив к оплате товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 5 771 рубль 55 копеек. Подсудимый ФИО2, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, поддержал ранее заявленный на стадии дознания гражданский иск, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом мировой судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО2<ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние здоровья ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Согласно ответу на запрос ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 20.08.2024, ФИО2 под наблюдением врача не находится. В судебном заседании подсудимый правильно оценивал окружающую обстановку, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные о личности ФИО2, согласно которым, последний ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает протокол явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, ряд тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении отца пенсионера. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый представил органам предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, имевшую значение для его выявления и раскрытия, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования. Само по себе признание вины и дача признательных показаний по делу о преступлении, совершенном в условиях очевидности, не может расцениваться как способствование раскрытию и расследованию преступления в активной форме в смысле, придаваемом уголовным законом. В этой связи, по делу не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 10.01.2022. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление суд учитывает и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления против собственности. При этом, в период неснятой и непогашенной судимости он вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку обратное будет препятствовать достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется. По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО2<ФИО1> имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы. Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 31.10.2024, окончательное наказание должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей. Представителем потерпевшего АО «Альфа-М» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 5 771 рубль 55 копеек, который согласно телефонограмме он поддержал. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, денежные средства в заявленном размере подлежат взысканию с подсудимого ФИО2<ФИО1> Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 31.10.2024, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с 17.01.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 31.10.2024 - с 31.10.2024 по 16.01.2025 (из расчета согласно порядку, определенному в указанном приговоре). Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Альфа-М» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-М» в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 5 771 (пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 55 копеек. Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью по факту кражи, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через судебный участок № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Мировой судья Л.А. Мартынова