Решение по гражданскому делу

2026-02-18 21:49:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\089\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:49:00 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\089\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Гр. дело № 2-1688/2025 г.

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 2>29 октября 2025 г. г. ФИО3

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,

при секретаре Гафаровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «БЗ-групп» к ФИО6 <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЗ-групп» (далее ООО ПКО «БЗ-групп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 5000 руб., на срок 20 календарных дней, с условием выплаты процентов в размере 2 % в день от суммы займа. Срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства по договору ФИО6 не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 25293 руб. 72 коп., в том числе: сумму основного долга 5000 руб. 00 коп., проценты в размере 20134 руб. 37 коп., проценты 74 руб. 10 коп., пени в размере 85 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО6 представил письменные возражения по иску, указывая, что последний платеж он внес в январе 2016 г., после чего платежи, в счет погашения долга, им не вносились, в связи с чем, просил применить к исковым требованиям ООО ПКО «БЗ-групп» последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец знал о нарушении своих прав с указанного периода, в удовлетворении иска отказать.

Истец представил письменные пояснения к возражениям ответчика, указывая, что по условиям договора займа, заемщик ФИО6 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок до 2<ДАТА2>, соответственно, общий срок исковой давности по требованиям истекал <ДАТА4> Между тем, <ДАТА5>, то есть до его истечения, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ, вынесен судебный приказ <НОМЕР>. С момента обращения за судебной защитой в приказном порядке, срок исковой давности приостанавливается. Определением от <ДАТА6> судебный приказ отменен, и учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ, он продляется до шести месяцев. Истец полагает, что поскольку исковое заявление направлено им <ДАТА7>, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, в исковом заявлении директор ООО ПКО «БЗ-групп» ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Ответчик ФИО6 также в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Ознакомившись с доводами искового заявления, возражениями к иску, письменными пояснениями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <ДАТА2> между ООО «Быстрые займы» и ФИО6 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого ФИО6 предоставляются денежные средства в размере 5000 руб. на 20 календарных дней, со сроком возврата до 2<ДАТА2> Процентная ставка по договору займа составила 2 % в день от суммы займа, что равно 730 % годовых. В соответствии с п.17 договора займа, сумма подлежащая возврату в срок составляет 7000 руб. Согласно расходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> на основании договора <НОМЕР> ФИО6 получил на руки в кассе ООО «Быстрые займы» денежную сумму в размере 5000 руб. Решением единственного учредителя ООО «Быстрыезаймы» <НОМЕР>/21 от <ДАТА8> в учредительные документы ООО «Быстрые займы» внесены изменения, наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью «БЗ-групп» (<НОМЕР>). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <ДАТА9> <НОМЕР> следует, что <ДАТА10> внесена запись об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «БЗ-групп» (<НОМЕР>) на Общество с ограниченной ответствененостью Профессиональная колекторская организация «БЗ-групп». В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Обращаясь с требованиями о взыскании с ФИО6 в свою пользу процентов за пользование микрозаймом, истец указал об их начислении по истечении срока действия договора займа, исходя из средневзвешанной процентной ставки, рассчитанной Банком Росси по кредитам, предоставляемыми кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма, в размере 17.15 % годовых. Указанные доводы соответствуют по своей сути существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку взыскание процентов в размере установленном договором займа свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Так, согласно договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ООО «Быстрые займы» и ФИО6, срок его предоставления определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора). В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <ДАТА13> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно пункту 6 договора потребительского займа от <ДАТА2> заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в день возврата займа, определенный в соответствии с пунктами 2, 4, 17 настоящих условий. На основании пункта 12 договора потребительского займа от <ДАТА2> в случае просрочки исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает пени в размере 20 % годовых от общей суммы, за каждый календарный день просрочки. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа от <ДАТА2> начисление и по истечении срока действия договора потребительского займа процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <ДАТА11> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <ДАТА14> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора потребительского займа от <ДАТА2> Из приложенного к исковому заявлению расчета цены иска следует, что заявленный истцом ко взысканию период начисления процентов составляет 3528 дней, то есть свыше трех лет. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на день заключения договора потребительского займа, составившей в декабре 2015 г. - 16,57 % годовых. Ответчиком ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Как следует из представленных суду письменных доказательств <ДАТА5> по заявлению ООО «Быстрые займы» мировым судьей выдан судебный приказ <НОМЕР> на взыскание с ФИО6 суммы задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере: сумма основного долга 5000 руб., проценты 20000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Материалы гражданского дела <НОМЕР> по заявлению ООО «Быстрые займы» о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа, согласно Акта <НОМЕР> от <ДАТА15> уничтожены по истечении срока хранения, в связи с чем установить дату подачи направления (подачи) заявления в суд не представляется возможным. Определением мирового судьи от <ДАТА6> судебный приказ от <ДАТА5> отменен на основании поступивших мировому судье возражений должника ФИО5 относительно его исполнения.

Таким образом, по состоянию на день вынесения судебного приказа мировым судьей (<ДАТА5>) срок исковой давности по договору займа от <ДАТА2> не истек, и, соответственно, с момента обращения за судебной защитой, приостанавливается до его отмены, то есть до <ДАТА6> Поскольку неистекшая часть срока исковой давности, после отмены судебного приказа, составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до <ДАТА16> Исковое заявление о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО ПКО «БЗ-групп», согласно отметке почтовой службы, направило в суд <ДАТА17>, то есть до истечения срока исковой давности. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения срока исковой давности по требованиям истца в части взыскания суммы основного долга. Между тем, как следует из содержания искового заявления и приложенного к нему расчета, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности на общую сумму 25293 руб. 72 коп., в том числе как суммы основного долга 5000 руб., так и процентов по договору за период с <ДАТА2> по 2<ДАТА2> в размере 2000 руб., процентов за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> в размере 10433 руб. 37 коп., процентов за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> в размере 74 руб. 10 коп., пени по состоянию на <ДАТА19> в размере 9702 руб. 00 коп., пени за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> в размере 85 руб. 25 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА23>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Кроме того, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ).

В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки продолжает течь. Поскольку срок исковой давности по требованиям заявленным истцом до <ДАТА5> подлежит удлинению на шесть месяцев, суд отклоняет заявление ФИО6 об отказе в удовлетворении иска по этому основанию, в части суммы задолженности по процентам подлежащим начислению по состоянию на <ДАТА5> Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела при обращении в суд в порядке искового производства истцом заявлены, в числе прочего, требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <ДАТА24> по <ДАТА21>, а также пени, начисленные по состоянию на <ДАТА>, которые при обращении с первоначальным требованием им не были заявлены, соответственно, срок исковой давности по измененным требованиям надлежит исчислять с даты обращения в суд с исковым заявлением, то есть с <ДАТА17> Согласно представленному истцом расчету <ДАТА19> на лицевой счет ФИО6 поступил платеж в размере 1 руб., однако, из возражений ответчика следует, что он в указанный период каких-либо платежей не совершал, иные доказательства, объективно подтверждающие осуществление данного платежа ФИО6, истцом не представлено. Согласно сообщению ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> району РБ ГУФССП по РБ <НОМЕР> от <ДАТА25> в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА26>, возбужденного в отношении ФИО6, взыскания не производились.

С учетом указанных обстоятельств, поступление денежных средств в размере 1 руб. на лицевой счет ФИО6 не может быть признано судом как совершение действий, свидетельствующих о признании им долга в целом либо его части. Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, представляющих собой ежедневное начисления, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно, и, соответственно, учитывая дату обращения ООО ПКО «БЗ-групп» в исковом порядке, подлежит удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по процентам, начисленным за период с <ДАТА24> по <ДАТА27>, требования истца в этой части подлежат отказу в удовлетворении. Поскольку срок исковой давности по сумме основного долга не истек, требования о взыскании процентов и пени за период с <ДАТА28> по <ДАТА21> подлежат удовлетворению. Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования ООО ПКО «БЗ-групп» о взыскании с ФИО6 суммы основного долга в размере 5000 руб., процентов за период с <ДАТА2> по 2<ДАТА2> в размере 2000 руб.00 коп. (из расчета 5000 руб.*20 дн*730%/365), проценты за период с <ДАТА18> по <ДАТА5> в размере 2376 руб. 55 коп. (из расчета 5000 руб.*1047 дн*16.57%/365), проценты за период с <ДАТА28> по <ДАТА21> в размере 3348 руб. 00 коп. (из расчета 5000 руб.*1475 дн.*16.57%/365), пени за период с <ДАТА28> по <ДАТА21> в размере 4041 руб. 10 коп. (из расчета 5000 руб.*1475 дн*20%/365). Исковые требования ООО ПКО «БЗ-групп» к ФИО6, в части взыскания процентов и пени за период <ДАТА24> по <ДАТА27>, подлежат отказу в удовлетворении, в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2651 руб. 35 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «БЗ-групп» к ФИО6 <ФИО1> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «БЗ-групп» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстрые займы», в размере 16765 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек, в том числе: основной долг 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за период с <ДАТА2> по 2<ДАТА2> в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, проценты за период с <ДАТА18> по <ДАТА5> в размере 2376 (две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 55 копеек, проценты за период с <ДАТА28> по <ДАТА21> в размере 3348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей 00 копеек, пени за период с <ДАТА28> по <ДАТА21> в размере 4041 (четыре тысячи сорок один) рубль 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2651 (две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «БЗ-групп» к ФИО6 <ФИО1>, в части взыскания процентов и пени за период <ДАТА24> по <ДАТА27>, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами вапелляционном порядке в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Р.А. Баев

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА29>

Мировой судья Р.А.<ФИО2>