Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года

п.Краснообск, Новосибирской области

Мировой судья 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2, при секретаре Лукмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Ван А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование, что является собственником собаки породы южно-русская овчарка, по кличке <ФИО1>, клеймо <НОМЕР> что подтверждается свидетельством о происхождении собаки и отрывным талоном метрики. <ДАТА2> с целью лечения собаки передал собаку ответчику Ван А.В. по адресу: <АДРЕС> При приеме собаки ответчик заявил о необходимости подписать заявление о переоформлении родословной. Спорное имущество находится во владении ответчика, вернуть собаку ответчик отказывается.

Просит истребовать у ответчика Ван А.В. из незаконного владения собаку породы южно-русская овчарка по кличке <ФИО1>, клеймо <НОМЕР>. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, суду указал, что собака по кличке <ФИО1> принадлежит ему. Когда собака заболела, повез собаку к ответчику Ван А.В., с которым ранее был знаком, и знал, что ответчик умеет лечить собак, предварительно позвонив ответчику. По договоренности с ответчиком, который пояснил, что, если вылечит собаку, она останется у него, и, получив от ответчика Ван А.В. перевод денежных средств на бензин в сумме 2000 рублей, <ДАТА3> привез собаку к ответчику в <АДРЕС>. По просьбе ответчика написал заявление об изменении родословной на собаку, указав, что продал собаку. Подлинность заявления от <ДАТА3> о продаже собаки, копия которого представлена в суд, не оспаривает. Был согласен на все условия ответчика, чтобы спасти собаку. Ответчик поставил собаке три укола, собаку была оставлена у ответчика. На обратную дорогу ответчик перевел ему 2500 рублей. Он интересовался у ответчика здоровьем собаки. <ДАТА4> ответчик сообщил, что с собакой все хорошо. <ДАТА5> позвонил ответчику и сообщил, что хочет забрать свою собаку. Ответчик пояснил, что вернет собаку за 45 000 рублей. Он занял 45 000 рублей и поехал к ответчику в <АДРЕС>. Когда приехал к ответчику, Ван А.В. отказался возвращать собаку, пояснив, что зоозащитники сказали ему не отдавать собаку. Заявление в Российскую кинологическую федерацию о переоформлении родословной на собаку на ответчика не обращался, считает, что ответчик Ван А.В. подделал в заявлении в РФК о переоформлении родословной его подпись. Оспаривать сделку по продаже собаки не считает необходимым, поскольку собака является его собственностью. Ответчик Ван А.В., извещенный надлежаще, при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, об уважительности неявки в суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий по ордеру, возражал против удовлетворения иска, указывая в обоснование, что истец продал собаку ответчику Ван А.В., о чем составил собственноручно заявление в Российскую кинологическую федерацию, указав в заявлении, что собака была продана Ван А.В. Истец получил от ответчика Ван А.В. 4500 рублей, что истец не отрицает в суде, поскольку в эту сумму истец оценил собаку, которая была больна, и могла умереть. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законным или иными правовыми актами не установлено иное. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений п. 36 указанного постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Существенным для разрешения настоящего спора обстоятельством, является наличие права собственности у истца на спорное имущество.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у стороны. Обращаясь в суд с настоящим иском об истребовании имущества - собаки из чужого незаконного владения истец ФИО3 ссылается на наличие у него права собственности на собаку породы южно-русская овчарка по кличке <ФИО1>, предоставляя свидетельство о происхождении собаки от <ДАТА7>, где владельцем указан истец ФИО3 (л.д.3). Согласно отрывного талона метрики щенка породы южно-русская овчарка по кличке <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, клеймо BNY <НОМЕР> владелец ФИО3 (л.д.6). Возражая против требований истца по истребовании имущества - собаки, ответчик ссылается на наличие у него законных оснований владения указанным имуществом, поскольку собака была приобретена ответчиком у истца в собственность. В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 <ДАТА2> передал собаку породы южно-русская овчарка по кличке <ФИО1> ответчику Ван А.В.

При этом, при передачи указанного имущества <ДАТА2> истец ФИО3 составил заявление от своего имени о переформлении родословной собаки на Ван А.В., указывая, что собака продана данному гражданину (л.д.35).

Подлинность данного заявления, составление его собственноручно истец ФИО3 не отрицал и подтвердил в судебном заседании. <ДАТА9> Российской кинологической федерацией было выдано свидетельство о происхождении собаки породы южно-русская овчарка по кличке <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, клеймо BNY <НОМЕР>, владельцем указан Ван А.В. (л.д.34). В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. ст. 420, 432 ГК РФ). К существенному условию договора купли-продажи движимого имущества (вещи) относится предмет договора. Оценивая письменное заявление ФИО3 о продаже им собаки Ван А.В., суд усматривает, что стороны сделки в данном документе отразили предмет договора, указав индивидуально-определенные признаки вещи, а именно, о том, что предметом договора продажи является южно-русская овчарка по кличке <ФИО1>, клеймо BNY <НОМЕР>. Из положений ст. ст. 1 и 8, 218 ГК РФ, следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Положения ст. 10 ГК РФ устанавливают правила, в соответствии с которыми, участники гражданских правоотношений обязаны действовать добросовестно. Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ от <ДАТА6> N <НОМЕР>, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Оспаривая право собственности ответчика Ван А.В. на названную собаку, истец ФИО3 указывал в судебном заседании суду, что не имел намерения и воли на отчуждение своего имущества - собаки по кличке <ФИО1>.

Оценивая представленные суду доказательства суд усматривает, что спорное движимое имущество истцом ФИО3 продано ответчику Ван А.В., доказательств тому, что животное передавалось ответчику временно, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Обращаться в суд с требованиями о признании сделки отчуждения имущества (вещи) истец ФИО3 в ходе рассмотрения дела отказался. Как следует из видеозаписи, представленной суду, между сторонами состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 требовал вернуть собаку, Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что при таких обстоятельствах полагать, что нарушены права истца ФИО3 как собственника имущества и имеются основания, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, для изъятия у ответчика данного имущества из чужого незаконного владения, не имеется.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по признакам относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 добровольно передал ответчику Ван А.В. собаку, оформив заявление о переоформлении родословной на собаку с указанием о ее продажи. Таким образом, имелась воля собственника на передачу владения имуществом иному лицу (ответчику). Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по признакам относимости, допустимости и достаточности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что истец добровольно передала ответчику собаку с ветеринарным паспортом, заполненным по требуемой форме. Таким образом, имелась воля собственника на передачу владения имуществом иному лицу (ответчику). Доводы истца ФИО3 о том, что ответчик Ван А.В. произвел регистрацию права собственности на собаку с нарушениями требований Российской кинологической федерации, поскольку ФИО3 не подписывал требуемое РКФ в установленной форме заявление о переоформлении родословной собаки, не являются юридически значимыми для суда, так как регистрация за конкретными владельцами не является обязательным условием перехода права собственности на движимое имущество, к которым относятся животные, в отличие от объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения собаки южно-русская овчарка, кличка <ФИО1>, клеймо BNY <НОМЕР>, отказать. Разъяснить сторонам право обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца через мирового судью в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Заявление о составлении мотивированного решения подано <ДАТА10> Мотивированное решение составлено <ДАТА11>

Мировой судья подпись ФИО2