Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2025/40 уч. УИД 50MS 0040-01-2025-001478-79

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Дубна МО Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дубны Смирновой А.С., адвоката-защитника Савчука А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от 25.07.2006 года, регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16.04.2025 года, подсудимого ФИО2, при секретаре Кулыгиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 20.12.2024 года в 11 часов 36 минут ФИО2, пришел в магазин «ДА», расположенный по адресу: <...> где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО2, 20.12.2024 около 11 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа 11 упаковок кофе натурального растворимого сублимированного MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 210 г. стоимостью 448 рублей 20 копеек за штуку, на общую сумму 4930 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Фреш Маркет», после чего, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих, спрятал их в брюки и, в обход касс, вышел из помещения магазина, после чего с похищенным товаром с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 4930 рублей 20 копеек. Он же, 25.12.2024 года в 16 часов 54 минуты пришел в магазин «ДА», расположенный по адресу: <...> где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО2, 25.12.2024 около 16 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажей следующие товары: 6 упаковок сливочного масла Экомилк 82,5 % 330 г. стоимостью 349 рублей 19 копеек за штуку, на общую сумму 2095 рублей 14 копеек; 2 упаковки NESCAFE GOLD Арома Интенсо Банка 210 г. стоимостью 323 рубля 93 копейки за штуку, на общую сумму 647 рублей 86 копеек; 8 пачек молочного шоколада Milka 85 г. стоимостью 82 рубля 37 копеек за штуку, на общую сумму 658 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «Фреш Маркет», после чего, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих, спрятал их карман куртки и, в обход касс, вышел из помещения магазина, после чего с похищенным товаром с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 3401 рубль 96 копеек. Он же, 03.02.2025 года в 18 часов 31 минуту, пришел в магазин «ДА», расположенный по адресу: <...> где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО2, 03.02.2025 около 18 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа 8 упаковок сливочного масла Экомилк 82,5 % 330 г. стоимостью 349 рублей 19 копеек за штуку, на общую сумму 2793 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО «Фреш Маркет», после чего, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих, спрятал их карман куртки и, в обход касс, вышел из помещения магазина, после чего с похищенным товаром с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 2793 рубля 52 копейки. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены. Представитель потерпевшего ООО «Фреш Маркет» <ФИО1> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Смирнова А.С., защитник Савчук А.М. согласились на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Квалификацию действия подсудимого ФИО2 по трем эпизодам ч.1 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной, поскольку он совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а именно похитил из магазина товары, чем причинил материальный ущерб ООО «Фреш Маркет». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 508 от 19.03.2025 года, ФИО2 обнаруживал вовремя, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от апиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ опиоидного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем он наблюдался врачами-наркологами с соответствующим диагнозом. Данный диагностический вывод в целом согласуется с заключением предыдущей АСПЭ и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования выявившими категоричность суждений, не откровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Вовремя, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог вовремя, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем как лицо, вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который по месту жительства на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога в наркологическом отделении ОСП «Раменский» с 2007 года с диагнозом: «Наркотическая зависимость», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем трем эпизодам суд признает в соответствии с п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование подсудимого в расследовании преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по всем трем эпизодам, является рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, а также не находит оснований для применения к назначенному наказанию норм ст. 73 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области от 20.03.2025 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Учитывая все обстоятельства дела, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который будучи ранее судим за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил преступления, что свидетельствует о том, что он положительных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершению новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При определении срока наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 20.12.2024 года в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 25.12.2024 года в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 03.02.2025 года в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области от 20.03.2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 16 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области от 27.02.2025 года, с 21.02.2025 года по 19.03.2025 года включительно и по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области от 20.03.2025 года, с 20.03.2025 года по 15.04.2025 года включительно. Вещественные доказательства: по эпизоду № 1: DVD-диск с видеозаписью из магазина «ДА», расположенного по адресу: <...> хранящийся при уголовном деле - оставить на хранении в данном деле; по эпизоду № 2: DVD-диск с видеозаписью из магазина «ДА», расположенного по адресу: <...> хранящийся при уголовном деле - оставить на хранении в данном деле; по эпизоду № 3: DVD-диск с видеозаписью из магазина «ДА», расположенного по адресу: <...> (хранящийся при уголовном деле - оставить на хранении в данном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденному ФИО2 разъяснена ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствии выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный ФИО2 должен указать в своих письменных возражениях.

Мировой судья: Егорова Л.Н.