Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-186/2025
УИД 52MS0129-01-2025-000446-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
25 июня 2025 года с. Уразовка
Мировой судья судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области Савельева М.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ в отношении А.Э.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <ДАТА3>, ИНН: <НОМЕР>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> около 18.00 час. А.Э.М.1, находясь на территории своего дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, <АДРЕС>, осуществлял стрельбу из принадлежащего ему оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. кал.<НОМЕР> <НОМЕР> (разрешение на хранение и ношение РОХа <НОМЕР> действительно с <ДАТА5> до <ДАТА6>). <ДАТА4> в отношении А.Э.М.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ. В судебное заседание А.Э.М.1 не явился, предоставив в суд ходатайство о невозможности явки в судебное заседание и рассмотрении дела без его участия, указывая, что он является многодетным отцом. Если напугал детей. Приносит свои извинения. Заявитель в присутствии полицейских утверждал, что выстрелы слышали дети и испугались, а нем он сам слышал. Просит обратить внимание, что в его дворе заявитель громко говорил и оскорблял его, что слышала его двенадцатилетняя дочь, что ее тоже напугало. Он находился на заднем дворе своего участка, там глухой забор и не увидел, что кто-то есть поблизости. Данное нарушение совершено им впервые, так как не знал о том, что стрелять в собственном дворе, огражденным забором, запрещено, ошибку свою осознает. Стрелял в пластиковые бутылки, ни на кого не направлял, злого умысла причинить вред кому-либо не было. Просит рассмотреть данные обстоятельства, как смягчающие, и закрыть дело предупреждением. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие А.Э.М.1 Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что с А.Э.М.1 не знаком. Неприязненных отношений, причин оговаривать А.Э.М.1 у него не имеется. Его дом находится через 3 участка об А.Э.М.1 Улица <АДРЕС> не находится в лесу, рядом живут люди, гуляют дети. <ДАТА4> он пас овец на соседнем участке от дома А.Э.М.1, это дом <НОМЕР> по <АДРЕС>. Около 18 часов он услышал выстрел на участке <НОМЕР> в забор. Это не глухой металлический забор, фактически участки разделяет сетка-рабица. Во время второго выстрела он увидел картечь в землю. Это было в 15 метрах от него, там стоял стреляющий человек. Всего выстрелов было трех. Он проводил баранов, вызвал полицию. По приезду наряда полиции его пригласили на территорию дома стрелявшего, взяли объяснения.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ наступает за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел. Не является данным правонарушением стрельба в населенных пунктах в качестве меры самообороны, а также применение и использование оружия в соответствии с законом уполномоченными на это должностными лицами правоохранительных органов. В случае наступления при стрельбе вредных последствий такие деяния квалифицируются не по данной статье, а в зависимости от тяжести таких последствий - по соответствующим статьям УК РФ. В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от <ДАТА7> N 150-ФЗ "Об оружии" к оружию относятся устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; пневматическое оружие - это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. В силу статьи 24 Федерального закона от <ДАТА8> N 150-ФЗ "Об оружии" Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия. В силу п.п. «г» пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии": гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны. Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для проведения сотрудниками полиции проверки послужило поступившее в ПП (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «Сергачский» сообщение (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>) через канал связи «112» от <ФИО2> о том, что <АДРЕС> стреляли четыре раза в сторону заявителя. В тот же день сотрудниками полиции произведено изъятие оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. кал.<НОМЕР> <НОМЕР> и разрешения на хранение и ношение РОХа <НОМЕР> действительно до <ДАТА6>. Из объяснений А.Э.М.1, данных сотруднику полиции в установленном законом порядке, следует, что <ДАТА4> он находился у себя во дворе по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, на придомовой территории, стрелял по пластиковым бутылкам из своего оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ни на кого оружие не наставлял. О том, что А.Э.М.1 имеет вышеуказанное разрешение на хранение и ношение оружие свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия разрешения, а также представленная информация из Управления Росгвардии по <АДРЕС> области. Оценивая объяснения А.Э.М.1, суд не усматривает в них существенные противоречия относительно событий произошедшего, поскольку он не отрицает факт стрельбы на территории жилого дома, поскольку они согласуются с исследованными письменными материалами дела, в том числе, сообщением о происшествии, поступившем в отдел полиции. Оценивая показания свидетеля <ФИО2> суд берет их в основу, поскольку он являлся непосредственным свидетелем произошедшего. Каких-либо противоречий в его показаниях и объяснениях А.Э.М.1 в части произошедшего, а также в утверждении А.Э.М.1, представленном в его ходатайстве, о том, что заявитель в присутствии полицейских утверждал, что выстрелы слышали дети и испугались, а не он сам слышал, которые могли бы повлиять на ход рассмотрения дела судом не усматривается. Суд также учитывает, что между А.Э.М.1 и свидетелем до этого момента не было каких-либо неприязненных отношений и конфликтов.
Отсутствие иных очевидцев произошедшего события, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные свидетелем сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. Суд не принимает во внимание довод А.Э.М.1 о том, что в его дворе заявитель громко говорил и оскорблял его, и это слышала его дочь, что ее напугало, поскольку данный факт не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, судом не может быть дана оценка поведения свидетеля после событий вменяемого административного правонарушения. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА4> около 18.00 час. А.Э.М.1, находясь, в населенном пункте, а именно: на территории своего дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, <АДРЕС>, производя выстрелы из своего оружия, нарушил условия по применению и использованию оружия гражданами Российской Федерации, предусмотренными требованиями статьи 24 Федерального закона от <ДАТА8> N 150-ФЗ "Об оружии" и пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, в том числе, доказательств того, что А.Э.М.1 использовал оружие в качестве самообороны, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Указанные выше обстоятельства явились основанием явились основанием для составления <ДАТА4> в отношении А.Э.М.1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом органов с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции РФ до А.Э.М.1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, А.Э.М.1 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена. Факт ознакомления с объемом обстоятельств дела, процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью А.Э.М.1 в соответствующих его графах. Приведенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, сообщением от <ДАТА4> (КУСП <НОМЕР>), протоколом досмотра и изъятия вещей от <ДАТА4>, объяснениями А.Э.М.1, данными об административных правонарушениях, копией разрешения на оружие, информацией из Управления Росгвардии по <АДРЕС> области о наличии у А.Э.М.1 разрешения. Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения А.Э.М.1 к административной ответственности. Существенных противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных свидетелем, не имеется. Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Вина А.Э.М.1 в совершении данного административного правонарушения доказана.
Оснований для освобождения А.Э.М.1 от административной ответственности не установлено. Находя вину А.Э.М.1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, как стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении А.Э.М.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относится совершение административного правонарушения впервые. Рассматривая ходатайство А.Э.М.1 о вынесении в его адрес предупреждения, суд приходит к следующему: В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Санкция ч.2 ст.20.13 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.13 КоАП РФ не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, совершено лицом впервые. Однако, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и имеются указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ последствия в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Таким образом, правонарушение, предусмотренное 2 ст.20.13 КоАП РФ, не относится к числу правонарушений, наказание за которые подлежит замене на предупреждение. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение. При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что стрельба из оружия в неотведенных для этого местах является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, которое угрожает жизни и здоровью людей, мировой судья считает необходимым назначить А.Э.М.1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, полагая, что именно данный вид и размер наказания будет способствовать исправлению виновного лица, и недопущению совершения им новых административных правонарушений. Применение иного вида и размера наказания, по мнению суда, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Руководствуясь ч.2 ст. 20.13; 29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать А.Э.М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорока тысяч) рублей с конфискацией оружия и патронов к нему. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Перечисление административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 526001001, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н. Новгород, счет № 40102810745370000024, счет№03100643000000013200, БИК 012202102, ОКТМО 22536000, КБК 218 116 01203 01 0013 140, УИН 0000301000000000027376860.Наименование платежа: штраф по постановлению <НОМЕР> в отношении А.Э.М.1
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере, суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Изъятое у А.Э.М.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. кал.<НОМЕР> <НОМЕР>, 1997 г.в. передать в Территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья М.А. Савельева