Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2025
Уголовное дело № 12501320065000180 УИД 42МS0142-01-2025-002483-06 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 26 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук В.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО3
подсудимого ФИО4, защитника - адвоката НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» № 42 ФИО5, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер по назначению, при секретаре Ефимовой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <ДАТА3>, судимого: 1) 23.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 15.05.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от 23.11.2018 исполнять самостоятельно; 3) 10.06.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ. ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговоры от 23.11.2018 и от 15.05.2019 исполнять самостоятельно; 4) 19.11.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30. ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.11.2018. В соответствии с ч. 4 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 23.11.2018) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 15 дней. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.06.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор от 15.05.2019 исполнять самостоятельно; 5) 24.12.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.05.2019. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15.05.2019), ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.11.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы; 6) 20.01.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2019) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. Освобожден 09 ноября 2022 года из ИК-5 г. Кемерово по отбытию наказания; 7) 26.07.2024 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.01.2020) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 13 дней, с применением к основному виду наказания ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 8) 13.01.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 26.07.2024 исполнять самостоятельно; 9) 01.04.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Приговоры от 26.07.2024 и от 13.01.2025 исполнять самостоятельно, 10) 30.07.2025 Рудничным районным судом гор. Прокопьевска по ст. 158.1 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Мирового судьи с\у № 3 Рудничного района гор. Прокопьевска от 01.04.2025) к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Приговоры от 26.07.2024 и 13.01.2025 исполнять самостоятельно.
Согласно информации УФИЦ № 1, ФИО4 <ДАТА3> рождения, с 21.05.2025 года отбывает наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района гор. Прокопьевска Кемеровской области от 01.04.2025. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах. Находясь 10.12.2024 около 17:53 часов в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытых полок витрины 2 банки кофе «Карт Нуар Растворимый сублимированный», весом 95г каждая, стоимостью за одну банку 344,17 рублей с учетом НДС; 16 плиток шоколада «Милка с карамельной начинкой молочный», весом 90г каждая, стоимостью за 1 плитку 83,96 рублей с учетом НДС; 9 плиток шоколада «Милка с фундуком молочный», весом 80г каждая, стоимостью за одну плитку 73,01 рублей с учетом НДС; 23 плитки шоколада «Милка клубника со сливками молочный», весом 80г каждая, стоимостью за одну плитку 83,96 рублей с учетом НДС; 11 плиток шоколада «Милка с цельным фундуком», весом 80г каждая, стоимостью за одну плитку 92, 70 рублей с учетом НДС; 5 плиток шоколада «Милка с цельным миндалем», весом 80г каждая, стоимостью за одну плитку 92,70 рублей с учетом НДС; 4 плитки шоколада «Милка МММАКС молочный с карамельной начинкой и цельным фундуком», весом 270г каждая, стоимостью за одну штуку 278,32 рублей с учетом НДС; 4 упаковки шоколада молочного с белым шоколадом в виде елочек «МILKA», весом 73г каждая, стоимостью за одну упаковку 322,80 рублей с учетом НДС, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые спрятал в боковые карманы и за пазуху надетой на нем куртки. После чего ФИО4 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив денежные средства за взятые им товары, тем самым, тайно похитил весь вышеуказанный товар, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 7539,15 рублей с учетом НДС. С места преступления ФИО4 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.
Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе дознания (Том 1 л.д. 126-128) следует, что 10.12.2024 в вечернее время около 17:50, он находился в Кузнецком районе гор. Новокузнецка проходил мимо магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, решил зайти в данный магазин. В тот день он был одет в куртку болотного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове была шапка черного цвета и капюшон. Зашел в магазин, подошел к стеллажу, на котором было выставлен кофе разного наименования. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял с полки данного стеллажа 2 банки стеклянные с кофе, которые спрятал в боковые карманы куртки. После чего направился к стеллажу, на котором выставлен шоколад разного наименования. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки разных плиток шоколада «Милка» в количестве 70-75 плиток и спрятал за пазуху надетой на нем куртки. После этого он направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатил взятый товар, вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>». О том, что он похитил товар, никому не говорил, продал на улице прохожему, денежные средства потратил по своему усмотрению. С суммой причиненного ущерба согласен. На видеозаписях он опознал себя.
Из показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 95-97), следует, что она работает в должности управляющего магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС> гор. Новокузнецка. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет сеть продовольственных магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Магазины занимаются розничной торговлей продуктовых и продовольственных товаров по системе самообслуживания. В магазине по <АДРЕС> гор. Новокузнецка охраны не имеется, но в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. Так, 10.12.2024 находясь на рабочем месте просматривала запись с видеокамер, она выявила факт хищения товара неизвестным мужчиной, а именно увидела, что в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу <АДРЕС> гор. Новокузнецка зашел мужчина на вид около 35-40 лет, среднего телосложения. Одет был в куртку болотного цвета, штаны черного цвета, на ногах были кроссовки черного цвета, на голове шапка черного цвета и капюшон. Зайдя в помещение магазина, мужчина прошел в торговый зал, подошел к стеллажу, где было выставлен кофе. С полки данного стеллажа он взял две стеклянные банки с кофе, которые поочередно спрятал в боковые карманы надетой на нем куртки. Затем мужчина подошел к стеллажу, на котором выставлен шоколад, с полки данного стеллажа он взял не менее 72 плиток шоколада, которые поочередно спрятал за пазуху надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина, не оплатив за взятый им товара. Мужчина похитил товар тайно, никто из работников его не видел. В ходе проведения частичной инвентаризации в магазине по состоянию на 10.12.2024 установлено хищение мужчиной следующего товара: 2 банок кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE» весом 95 гр. каждая, стоимостью 344, 17 руб. за одну банку (с НДС); 16 плиток шоколада «Милка с карамельной начинкой», весом 90 гр. каждая, стоимостью 83,96 руб. за шт. (с НДС); 9 плиток шоколада «Милка с фундуком», весом 80 гр. Каждая, стоимостью 73,01 руб. каждая (с НДС), 23 плитки шоколада «Милка с двухслойной начинкой: клубничная и сливочная», весом 80 гр. каждая, стоимостью 83,96 руб. за шт. (с НДС), 11 плиток шоколада «Милка с цельным фундуком», весом 80 гр. каждая, стоимостью 92,70 руб. за штуку (с НДС), 5 плиток шоколада «Милка с цельным миндалем», весом 80 гр. каждая, стоимостью 92,70 руб. за штуку (с НДС), 4 плитки шоколада «Милка МММАХ с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинки и цельным фундуком» весом 270 гр. каждая, стоимостью 278,32 руб. (с НДС), и 4 плитки шоколада молочного с белым шоколадом в виде елочек «МILKA», весом 73 гр. каждая, стоимостью 80,70 руб. за штуку (с НДС). Всего мужчина похитил товар на общую сумму 7 539,15 руб. с учетом НДС, ущерб не возмещен.
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2025, в ходе которого было установлено место совершения преступления - торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу гор. Новокузнецк, <АДРЕС> гор. Новокузнецка, в котором имеется видеонаблюдение, а также стеллажи и холодильные витрины с различными товарами, в том числе стеллаж с кофе и стеллаж с шоколадом (т. 1 л.д. 5); - справкой об ущербе от 16.12.2024, согласно которой директор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> сообщает, что из магазина (расположенного по адресу гор. Новокузнецк, <АДРЕС>) похищены продукты питания (кофе и шоколад «Милка» в ассортименте) на общую сумму 7 539,77 руб. с учетом НДС ( т.1 л.д. 11,12), - копией товарно-транспортных накладных из которых следует, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в последующем, согласно накладным на внутреннее перемещение в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу гор. Новокузнецк, <АДРЕС> поступили следующие товары: кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE» весом 95 гр. стоимостью 286,81 руб. за шт. (без учета НДС), налоговая ставка 20%; шоколад «Милка с карамельной начинкой», весом 90 гр. стоимостью 69,97 руб. за шт. (без учета НДС), налоговая ставка 20%; шоколад «Милка с фундуком», весом 80 гр., стоимостью 60,84 руб. за шт. (без учета НДС), налоговая ставка 20%; шоколад «Милка с двухслойной начинкой: клубничная и сливочная», весом 80 гр., стоимостью 69,97 руб. за шт. (без НДС), налоговая ставка 20%; шоколад «Милка с цельным фундуком», весом 80 гр. стоимостью 77,25 руб. за шт. (без учета НДС) налоговая ставка 20%; шоколад «Милка с цельным миндалем», весом 80 гр., стоимостью 77,25 руб. за шт. (без НДС), налоговая ставка 20%, шоколад «Милка МММАХ с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинки и цельным фундуком» весом 270 гр. стоимостью 231,91 руб. за шт. (без учета НДС), налоговая ставка 20%; шоколад молочный с белым шоколадом в виде елочек «МILKA», весом 73 гр. стоимостью 67,25 руб. за шт. (без НДС), налоговая ставка 20% ( т.1 л.д. 103-107); - протоколом осмотра предметов от 20.06.2025, согласно которому дознавателем просмотрен диск с видеозаписью за 10 декабря 2024 года время 17: 51 час, видеозапись проводилась в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в данный момент в магазин заходит мужчина. Одетый в куртку болотного цвета, штаны черного цвета, в кроссовки черного цвета, на голове шапка черного цвета и капюшон, проходит к открытой витрине с чаем и кофе, с полки данного стеллажа в 17: 52 (2024\12\10) он берет 2 стеклянные банки кофе, которые поочередно прячет в карманы надетой на нем куртки, далее мужчина проходит к стеллажу на котором выставлен шоколад и берет около 70-75 плиток шоколада разного наименования, которые поочередно прячет за пазуху надетой на нем куртки и направляется к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны не оплатив за товар находящейся при нем. При просмотре видеозаписи ФИО4 пояснил, что в мужчине, одетом в куртку болотного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, с черной шапкой надетом на нем и капюшоне он узнает себя, именно он похитил товар 2 банки кофе и не менее 72 плиток шоколада в ассортименте (т.1 л.д. 129-135);
Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст. ст. 87и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого подсудимому преступного деяния в отношении имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. Судом не установлено мотивов у подсудимого для самооговора и оговора его представителем потерпевшего.
У суда нет оснований не доверять вышеприведённым протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого. Иные исследованные судом доказательства не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поэтому не учитываются при разрешении дела.
Наименование, объем и стоимость похищенного имущества установлены в судебном заседании из оглашенных показаний представителя потерпевшего, исследованных письменных материалов уголовного дела, и не оспаривались страной защиты в ходе судебного следствия. Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый в отсутствие лиц, которые бы понимали противоправность его действий, т.е. тайно, совершил кражу имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» а именно продовольственных товаров кофе и шоколада в ассортименте. При этом свое деяние подсудимый совершил с прямым умыслом, так как в силу своего жизненного опыта и образования осознавал его общественную опасность, выраженную в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидел причинение вреда собственнику этого имущества и желал завладеть им, что подтверждается вышеназванными доказательствами. Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения подсудимого, поскольку его действия были объединены единым стремлением незаконного безвозмездного завладения чужим имуществом, и обращением его в свою пользу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как данные, характеризующие личность подсудимого суд, учитывает, что он имеет постоянное место жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 2 л.д. 53). Сомнений в психическом состоянии и вменяемости последнего у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО4 в момент совершения преступления и в настоящий момент вменяемым, который достиг возраста уголовной ответственности, ориентирован в судебном процессе, ведет себя адекватно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, <ДАТА25> г.р., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оказание им посильной помощи в быту, удовлетворительной характеристики участковым инспектором по месту жительства (том 2 л.д. 54-56). К обстоятельству, отягчающему наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ нецелесообразно. Суд, обсудив вопрос о виде наказания для подсудимого, учитывая его личность и наличие рецидива, приходит к мнению о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. При этом, обсудив вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, считает, что исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания невозможно, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, данные о его личности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отношение ФИО4 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях его принудительного привлечения к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями, установленными п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием % из заработной платы в доход государства в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО4 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено. Судом установлено, что ФИО4 осужден приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.07.2025 по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания принудительными работами, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 01.04.2025, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Приговоры от 26.07.2024 и от 13.01.2025 исполняются самостоятельно. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО4 совершил до постановления приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.07.2025 окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в период отбытия условного наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.07.2024. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного подсудимым преступного деяния, так и инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.07.2024. Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.07.2024 подлежит самостоятельному исполнению. В тех случаях, когда в отношении условного осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «о практике назначения судами РФ уголовного наказания).
Учитывая, что преступление, за которое ФИО4 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области 13.01.2025, по которому постановлено считать назначенное наказание условным, указанный приговор следует исполнять самостоятельно. Согласно информации УФИЦ № 1, ФИО4 <ДАТА3> рождения, с 21.05.2025 года отбывает наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района гор. Прокопьевска Кемеровской области от 01.04.2025, поэтому в срок отбытого наказания подлежит зачету срок с 21.05.2025 года.
При этом основания для исчисления начала срока наказания по настоящему приговору ФИО4 со дня прибытия в исправительный центр отсутствуют, срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с защитой подсудимого, разрешен отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, которые в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенного по приговору Рудничного районного суда гор. Прокопьевска от 30.07.2025 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 июля 2024 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 января 2025 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое в порядке исполнения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района гор. Прокопьевска Кемеровской области от 01.04.2025 с 21.05.2025 года до 25.08.2025. Вещественные доказательства - диск с видеозаписями, иные документы на похищенное имущество, хранящиеся в материалах уголовного дела <НОМЕР>), после вступления приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе с использованием средств видеоконференц связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В.Л. Омельчук