2025-05-29 18:35:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025-60 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> «27» марта 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО12 <ФИО>., при секретаре Касаевой <ФИО>., с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, подсудимого Казак <ФИО>., защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казак <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, образование 11 классов, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:

- <ДАТА3> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, ст. 73 УК РФ - 3 года. Постановлением от <ДАТА4> <АДРЕС> районного судом <АДРЕС> края испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от <ДАТА5> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края испытательный срок продлен на месяц. Постановлением от <ДАТА6> <АДРЕС> районного судом <АДРЕС> края условное осуждение отменено, Казак <ФИО>. направлен для отбытия наказания на 4 года в ИК общего режима;

- <ДАТА7> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев.

- <ДАТА8> - осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, ст.70 УК РФ присоединены приговоры от <ДАТА3> и <ДАТА7>, общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы.

- <ДАТА9> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на 1 год, ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА8>, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден <ДАТА10> из ИК-14 <АДРЕС> края, по отбытию наказания, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казак <ФИО>., в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 29 минут <ДАТА11>, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах западного направления от <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей ссоры со знакомой <ФИО5> - <ФИО6> Павловной, имея умысел на повреждение чужого имущества - автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежащего <ФИО5>, и реализуя который, умышленно нанес множественные удары рукой по стеклу ветровому, крылу переднему правому, капоту, стеклу боковины правой, зеркалу наружному указанного автомобиля. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> Казак <ФИО>. повредил ветровое стекло стоимостью 57 135 рублей 07 копеек, с учетом его замены, со снятием, установкой на сумму 3000 рублей 00 копеек, на общую сумму 60 135 рублей 07 копеек; капот с учетом снятия и установки на сумму 1200 рублей 00 копеек, а так же с учетом его ремонта на сумму 6000 рублей 00 копеек и окраски на сумму 3800 рублей 00 копеек, на общую сумму 11 000 рублей 00 копеек. В продолжении своего преступного умысла Казак <ФИО>. снова нанес множественные удары рукой по крылу переднему правому стоимостью 18 798 рублей 54 копейки, с учетом его замены на сумму 3600 рублей 00 копеек и окраски на сумму 3800 рублей 00 копеек, а так же с учетом регулировки фар на сумму 600 рублей 00 копеек, на общую сумму 26 798 рублей 54 копейки, стеклу боковины правой стоимостью 21 518 рублей 93 копейки, с учетом снятия и установки на сумму 2800 рублей 00 копеек, а так же с учетом ремонта на сумму, на общую сумму 24 318 рублей 93 копейки; зеркалу наружному стоимостью 8230 рублей 33 копейки, а так же с учетом подготовки указанных деталей автомобиля к окраске на сумму 2200 рублей 00 копеек, с учетом подготовки указанных деталей автомобиля к ремонтным работам на сумму 1000 рублей 00 копеек, стоимости сопутствующих материалов на сумму 26 488 рублей 29 копеек.

Тем самым, Казак <ФИО>. повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО5>, который утратил свой товарный вид. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> стоимость восстановительного ремонта КТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, повреждённого в результате происшествия <ДАТА> года по состоянию на дату происшествия, составляет 160 171 рубль 16 копеек, (округленно) 160 200 рублей 00 копеек

В результате своих преступных действий Казак <ФИО>. причинил <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 160 200 рублей 00 копеек, который для потерпевшей <ФИО5> является значительным с учетом ее материального положения

В судебном заседании подсудимый Казак <ФИО>. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Казак <ФИО>. в инкриминируемом ему преступлении нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО5>, данных ею в ходе предварительного расследования по делу ( т. 1, л.д. 45-47) следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, который она приобрела в <ДАТА> году, но на себя не оформила в виду занятости. Так, <ДАТА> года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она со своими подругами, а именно: <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> отдыхали в районе <АДРЕС> озера <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Примерно в 17 часов 30 минут <ДАТА> года они выехали в сторону адреса проживания гр. <ФИО7>, а именно: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС> В районе <АДРЕС> озера <АДРЕС> района им встретился Казак <ФИО>. Она ранее была знакома с <ФИО10>, так как он являлся бывшим молодым человеком ее подруги - <ФИО9> <ФИО11> попросила ее повезти <ФИО10> и она согласилась. Примерно в 21 час 00 минут <ДАТА> года они приехали к <АДРЕС> и все вышли из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС. <ФИО11> и <ФИО10> остались на улице, а они с <ФИО7> М. и <ФИО8> Н. поднялись в квартиру. Пока они находились в квартире, <ФИО11> и <ФИО10> продолжительное время общались на улице. Они с <ФИО7> М. и <ФИО8> Н. решили спуститься, чтобы забрать <ФИО6> В., по словам <ФИО6> В. у них с <ФИО10> на улице происходил конфликт по поводу их личных взаимоотношений. Примерно в 21 час 30 минут <ДАТА> года они все находились в квартире, когда в дверь кв. <ФИО7> М. стал стучаться Казак <ФИО10> и кричал, чтобы <ФИО6> В. вышла поговорить с ним, но так как <ФИО11> не выходила, Казак <ФИО10> стал кричать, что сейчас разобьёт и подожжет ее автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, который стоял за <АДРЕС>. Она очень испугалась за свое имущество и позвонила в ДЧ ОМВД РФ по г. <АДРЕС>. После этого в окно квартиры, она видела, как Казак <ФИО10> наносит удары по моему автомобилю, а именно: нанес удар по лобовому стеклу автомобиля, переднему правому крылу, нанес удар по капоту, по стеклу боковины кузова справа, а так же по наружному заднему зеркалу. Чем именно он наносил удары она пояснить не может, так как было темно, но звуки ударов и крики <ФИО10> она слышала. После чего <ФИО10> убежал. Далее приехали сотрудники полиции, она написала заявление и дала объяснение по данному факту. Она хочет уточнить, что ущерб причинённый ей Казак <ФИО>. в ходе повреждения автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС для нее является значительным, так она подрабатывает не официально, и ее заработная плата составляет примерно 25 000 тысяч рублей. Также с ней проживает ее малолетний ребенок, который находится у нее на иждивении. С заработной платы она оплачивает коммунальную услуги, покупает продукты питания, лекарственные средства. В настоящий момент Казак <ФИО4>. частично возместил ей ущерб в размере 28 000 рублей. Любой ущерб свыше 5000 тысяч для нее является значительным. Так же ей дознавателем было предъявлено заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, поврежденного в результате происшествия от <ДАТА> года составила 160 200 рублей 00 копеек, с данной суммой она согласна. Желает, чтобы Казак <ФИО4>. возместил ей причинённый ущерб в полном объеме, согласно заключению эксперта.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО9>, данных ею в ходе предварительного расследования по делу ( т. 1, л.д. 52-53) следует, что <ДАТА> года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она совместно с <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20> отдыхали в районе <АДРЕС> озера <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Примерно в 17 часов 30 минут <ДАТА> года они решили поехать домой к <ФИО21> <ФИО7>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС> В районе <АДРЕС> озера <АДРЕС> района им встретился Казак <ФИО22>, <ДАТА13> рождения. Так как ранее она состояла в отношениях с <ФИО10>, хорошо его знала, она попросила <ФИО23> подвезти <ФИО10>, так как ему также нужно было в ту же сторону ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>. Они доехали до <АДРЕС> и все вышли из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ФИО24>/125 RUS. <ФИО25> поднялись в квартиру, а они с <ФИО10> остались на улице. <ФИО10> хотел поговорить с ней по поводу отношений, в которых они ранее состояли, она не хотела разговаривать с ним, <ФИО10> начал злится и повышать тон. Через какое-то время <ФИО25> спустились и попросили ее подняться с ними. Примерно в 21 час 30 минут <ДАТА> года они все находились в квартире, когда в дверь кв. <ФИО7> М. стал стучаться Казак <ФИО10>. Казак <ФИО10> кричал, чтобы она вышла на улицу, хотел поговорить с ней. Далее <ФИО10> кричал, что сейчас разобьёт и подожжет автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ФИО24>/125 RUS, принадлежащий <ФИО20>, который стоял за <АДРЕС>. Далее <ФИО23> очень испугалась и позвонила в дежурную часть гор. <АДРЕС> края. Все произошедшее <ФИО23> видела в окно квартиры, видела как <ФИО10> находился на улице около автомобиля. Она в окно не смотрела, поэтому как <ФИО10> наносил удары она не видела. Но она слышала, как <ФИО10> громко кричал о том, чтобы она вышла на улицу, а потом она стала слышать как звуки ударов по автомобилю. Чем именно он наносил удары она пояснить не может, так как не видела как он их наносил, только слышала. После чего приехали сотрудники полиции, а <ФИО10> скрылся в неизвестном направлении.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7>, данных ею в ходе предварительного расследования по делу ( т. 1, л.д. 56-57) следует, что <ДАТА> года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она со своей знакомой <ФИО5> Е., <ФИО6> В., а так же со совей сестрой <ФИО8> Н. (8-924-245-39-65) отдыхали в районе <АДРЕС> озера <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Примерно в 17 часов 30 минут <ДАТА> года они решили поехать к ней домой, по адресу проживания, а именно: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС> В районе <АДРЕС> озера <АДРЕС> района им встретился знакомый Валерии <ФИО6> - <ФИО10>, его фамилию она не знает, но все называют его Казаком. <ФИО11> попросила <ФИО23> подвезти <ФИО4>, Лиза согласилась. Они доехали до <АДРЕС> и все вышли из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ФИО24>/125 RUS. Они поднялись к ней в квартиру, а <ФИО11> и <ФИО10> остались на улице, о чем-то разговаривали. Через какое-то время они вышли, чтобы забрать <ФИО11> и далее уже совместно поднялись к ней в квартиру. Примерно в 21 час 30 минут <ДАТА> года они все находились в квартире, когда в дверь ее квартиры стал стучать <ФИО10>, он был агрессивен, кричал. Далее они в окно стали наблюдать, как <ФИО10> подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ФИО24>/125 RUS, принадлежащий <ФИО20>, который стоял за <АДРЕС>. <ФИО23> очень испугалась и позвонила в дежурную часть гор. <АДРЕС> края, так как думала, что <ФИО10> может повредить его. Далее она, <ФИО23> и Надежда наблюдали в окно, как <ФИО10> наносит удары рукой по автомобилю, а именно: в область лобового стекла, нанес удар по переднему правому крылу, нанес удар по капоту, по стеклу боковины кузова справа, а так же по наружному заднему зеркалу. После чего приехали сотрудники полиции, а <ФИО10> скрылся в неизвестном направлении.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО8>, данных ею в ходе предварительного расследования по делу ( т. 1, л.д. 64-66) следует, что <ДАТА> года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она со своей сестрой <ФИО18>, а также с ее знакомыми <ФИО23> и <ФИО28> отдыхали на озере. Фамилии данных девушек она не знает. Точное местонахождение данного озера сказать не может, предположительно оно находится в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края. Примерно в 17 часов 30 минут <ДАТА> года они решили поехать домой к <ФИО21>, которая живет в кв<АДРЕС> края. По пути следования они встретили парня, ей известно, что его зовут <ФИО10>. Более его данных она не знает. <ФИО10> поехал с ними до вышеуказанного адреса. Они доехали до <АДРЕС> и все вышли из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ФИО24>/125 RUS. Она совместно с <ФИО21> и <ФИО29> поднялись в квартиру, <ФИО11> и <ФИО10> остались на улице, по какой причине ей не известно. Через какое-то время они вышли, чтобы забрать <ФИО11> и далее уже совместно поднялись в квартиру. Примерно в 21 час 30 минут <ДАТА> года они все находились в квартире, когда в дверь стал стучать <ФИО10> и кричал, чтобы <ФИО11> вышла из квартиры. Далее они в окно стали наблюдать, как <ФИО10> подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ФИО24>/125 RUS, принадлежащий <ФИО20>, который стоял за <АДРЕС>. <ФИО10> кричал, что сейчас разобьёт автомобиль. Далее она, <ФИО23> и ФИО1 наблюдали в окно, как <ФИО10> наносит удар по капоту автомобиля рукой. После чего <ФИО10> нанес удар по лобовому стеклу. Далее <ФИО10> нанес удар по переднему правому крылу, нанес удар по капоту, по стеклу боковины кузова справа, а так же по наружному заднему зеркалу. Скорее всего он также наносил удары рукой, она это предполагает. Но конкретно не видела, так как все происходило быстро и было темно. После чего приехали сотрудники полиции, а <ФИО10> скрылся в неизвестном направлении.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, виновность Казак <ФИО4>.С. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по г. <АДРЕС>, согласно которого <ДАТА> года в 22 часа 29 минут в дежурную часть поступило сообщение от гр. <ФИО5>, <ДАТА14> рождения, что по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 кв. 31 знакомый гражданин стучит в дверь, заявитель не хочет открывать. (т. 1 л.д. 18);

- карточкой происшествия от <ДАТА> года 21 час 26 минут, <ФИО5> сообщает, что по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> знакомый парень <ФИО10> угрожает разбить машину (т. 1 л.д. 19)

- заявлением <ФИО5>, где она просит привлечь к уголовной ответственности Казак <ФИО4> Сергеевича, который <ДАТА> года примерно в 22 часа 00 минут находясь за <АДРЕС> края повредил ее автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ФИО24>/125 RUS, причинив мне материальный ущерб свыше 5000 рублей, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 20 );

- протоколом осмотра происшествия от <ДАТА> года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный за <АДРЕС> со стороны подъезда <НОМЕР>. На данном участке местности находится автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ФИО24>/125 RUS, коричневого цвета, <ДАТА> года выпуска. При осмотре автомашины обнаружены следующие повреждения: на правом крыле имеется вмятина продольная, скол лакокрасочного покрытия, на капоте имеется вмятина продольная со стороны правого крыла, лобовое стекло разбито с правой стороны со стороны водительского сидения в виде круговой сетки, стекло правой пассажирской двери имеются царапины, зеркало заднего вида отломано, остатки зеркала обнаружены на земле. Осмотр проводился с участием владелицы автомобиля <ФИО5>, которая пояснила, что автомашину повредил знакомый ей ранее Казак <ФИО4> Сергеевич. Осматриваемый участок местности находится в 2 метрах западного направления от <АДРЕС> края (т. 1 л.д. 21-25 ).

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА> года, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ФИО24>/125 RUS. Кузов автомобиля серого цвета. Лобовое, заднее, а также боковые окна целые, зеркало заднего вида отсутствует. На заднем наружном стекле имеются две прерывистые царапины, размером каждая примерно 5 см. Переднее правое крыло имеет повреждение в виде вмятины продольной размером примерно 5 см, а так же скол лакокрасочного покрытия. Капот имеет повреждение в виде вмятины продольной, размером примерно 7 см х 9 см. (т. 1 л.д. 69-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА> года, согласно которого автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ФИО24>/125 RUS был признан вещественным доказательством по уголовному делу <НОМЕР> и возвращены потерпевшей <ФИО5> на ответственное хранение ( т. 1 л.д. 76 ).

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года согласно которого, стоимость восстановительного ремонта КТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ФИО24>/125 RUS, повреждённого в результате происшествия <ДАТА> года по состоянию на дату происшествия, составляет (округленно): 160 200 рублей 00 копеек. ( т. 1 л.д. 83-89).

Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Казак <ФИО4>.С. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также приведёнными выше письменными материалами дела.

Действия Казак <ФИО4>.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 167 УК РФ - т.е. умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Казак <ФИО4>.С. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни.

Казак <ФИО4>.С. судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, по месту жительства на учёте у врача психиатра не состоит (т.1, л.д. 128). Состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА16> «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления <ФИО31>. Средняя стадия, <ФИО32> зависимость.» (т. 1, л.д. 130). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 154). Из пояснений расписки потерпевшей <ФИО5> (т.1, л.д. 48) ущерб частично возмещен.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> года, Казак <ФИО4>.С. страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. На это указывают данные анамнеза о свойственных ему с детства неорганизованности, непереносимости ограничений, склонности менять решения и установки, перенимать отрицательные формы поведения, неспособности противопоставить себя внешним обстоятельствам, склонность к совершению противоправных действий, привлечение к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте, употреблению наркотических веществ, нанесению самопорезов шантажно-демонстративного характера. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Казак <ФИО4>.С. легковесность, эгоцентричность суждений, эмоциональную неустойчивость, демонтстративность поведения, слабость волевых процессов. Однако степень указанных изменений психики Казак <ФИО4>.С. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Казак <ФИО4>.С. также не было и какого- либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Казак <ФИО4>.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу в судебном заседании. Психическое расстройство Казак <ФИО4>.С. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Казак <ФИО4>.С. не нуждается (т. 1 л.д. 97-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казак <ФИО4>.С., в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казак <ФИО4>.С., в соответствии со статьёй 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» не имеется, так как объективно состояние опьянения у Казак <ФИО4>.С. не подтверждено, в связи с чем из установочной части обвинения подлежит исключению совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, из материалов дела не следует, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Иных данных о своей личности Казак <ФИО4>.С. суду не сообщил.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по делу не установлено.

Суд назначает подсудимому Казак <ФИО4>.С. наказание с учётом его личности, общественной опасности и характера содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при определении срока наказания, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Казак <ФИО4> Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казак <ФИО4>.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Казак <ФИО4>.С. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрацию один раз в месяц, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казак <ФИО4>.Ю., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ФИО24>/125 RUS, оставить потерпевшей <ФИО5> по принадлежности.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату <ФИО3> за защиту прав и законных интересов Казак <ФИО4>.С. возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО>. ФИО12