Дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерехта Костромской области 18 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области Гладкова О.Ю., с участием: государственного обвинителя - Нерехтского межрайонного прокурора Шугайкина АВ,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Нерехтского филиала <АДРЕС> коллегии адвокатов Коршуновой ЛА, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Шаталовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА11> в период времени с 08.00 часов до 09.54 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО1>. С похищенным имуществом скрылся и обратил его в личную собственность, распорядившись по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил материальный ущерб <ФИО1> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В суде он поддержал заявленное ходатайство, признал себя виновным.

Государственный обвинитель Шугайкин АВ, защитник Коршунова ЛА, в судебном заседании, потерпевший <ФИО1> в заявлении, адресованном суду, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший - не возражали против этого, а преступление, в котором обвиняется ФИО2 является преступлением небольшой тяжести, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.1 УК РФ - как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений по правилам части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также принимает во внимание другие данные о личности ФИО2.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначить ему наказание условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 определить <ОБЕЗЛИЧЕНО> .

На период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные этим органом, не менять места жительства без уведомления этого органа, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу после вступления в законную силу приговора: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности у <ФИО1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Гладкова О.Ю<ФИО3>