Решение по уголовному делу

Дело № 1-41/2023 УИД 18MS0076-01-2023-001031-86 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Ува Удмуртская Республика 20 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики Шутова Е.В., при секретаре судебного заседания Старковой Е.А.,с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Удмуртской Республики Волковой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Слотина В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработной платы; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработной платы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого срока по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА4> к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработной платы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. <ДАТА6> ФИО3 находился на участке местности расположенного в 98 м. севернее здания Муниципального общеобразовательного учреждения «Увинская средняя общеобразовательная школа №2» (далее по тексту МОУ «Увинской СОШ №2) по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений между ним и малознакомым <ФИО1> А.П. произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1> Алексею Петровичу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. <ДАТА6>, находясь на участке местности расположенного в 98 м. севернее здания МОУ «Увинской СОШ №2» по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, в ходе ссоры с последним, во исполнение преступного умысла, держа в руке металлическую спицу и используя её в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес ею три удара в левое бедро последнего.

Своими действиями ФИО3 причинил <ФИО2> сильную физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР>, три колото-резаные раны левого бедра. Колото-резаная рана левого бедра, расположенная спереди и выше относительно других, ран причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток. Две колото-резаные раны левого бедра вреда здоровью не причинили. Приказ <НОМЕР> от <ДАТА8> МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункты 8.1, 9.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Слотин В.В. считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, на применение особого порядка рассмотрения дела согласен.

Государственный обвинитель Волкова А.А. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания установлено, что имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учитывается, что возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, а также принимается во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности ФИО3, оснований для освобождения его от наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты; совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, серьезных нарушений трудовой дисциплины не имеет, жалоб и замечаний на поведение от соседей не поступало, бывает употребляет спиртные напитки, по характеру спокойный, агрессию к окружающим не проявлял, к административной ответственности не привлекался; состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ, нарушений не допускал; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, который через непродолжительное время после назначения ему наказания в виде исправительных работ вновь совершил преступление против личности, что свидетельствует о том, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, исключается возможность применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО3 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание, что подсудимый осознал неправомерность своих действий, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО3 условное наказание на основании ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за его поведением в период отбытия наказания. В данном случае суд считает, что наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться два раза в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа. Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА9> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой статьи 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой статьи 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через мирового судью в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе (дополнительной апелляционной жалобе) или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Мировой судья Е.В.Шутова