Дело <НОМЕР> УИД: 68MS0023-01-2023-002470-44

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

р.п. Дмитриевка Никифоровского 13 октября 2023 года района Тамбовской области Мировой судья судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области Медведева А.С., и.о. мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области, при секретаре судебного заседания Егоровой Л.А<ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - <ФИО2>, подсудимого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 <ФИО4>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО4> совершил преступление против порядка управления, а именно использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> ФИО7 приобрел через посредника автомобиль ВАЗ 21102 (ГРЗ К178 СУ 68) без оформления договора купли-продажи. <ДАТА5>, в вечернее время суток, ФИО7, осознавая, что договор купли-продажи транспортного средства отсутствует и он может быть привлечен к административной ответственности за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, с целью уклонения от административной ответственности, решил изготовить и в дальнейшем использовать договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21102 (ГРЗ К178 СУ 68). Реализуя данный умысел, в тот же вечер ФИО7 изготовил фиктивный договор-купли продажи автомобиля, датированный <ДАТА5>, согласно которому продавцом данного транспортного средства является последний владелец, поставивший автомобиль на регистрационный учет, <ФИО5>

<ДАТА6>, около 00 часов 50 минут, ФИО7 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» в районе 1 км автодороги Р-22 Каспий - р/п Дмитриевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при управлении автомобилем ВАЗ 21102 (ГРЗ К178 СУ 68). Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами, удостоверяющими юридически значимые факты, и желая этого, ФИО7 вместе с водительским удостоверением предоставил инспектору ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» договор купли-продажи данного транспортного средства, датированный <ДАТА5>, таким образом, использовал поддельный документ.

Своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, ФИО7 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в своем отношении при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО7 добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, и каковы процессуальные последствия подсудимый ФИО7 осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат <ФИО3>, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Выслушав указанных выше лиц и принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая мнение адвоката и государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка рассмотрения дела, мировой судья с учетом требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по указанному преступлению по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Наличие на содержании ФИО7 малолетнего пасынка суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

Также суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания активное способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступления (п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и избрание особого порядка судебного разбирательства. О наличии иных, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО7 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил. В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому. Исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом положений ст. 46 УК РФ, так как полагает, что назначение наказания данного вида будет отвечать целям наказания подсудимому, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Назначение наиболее строго вида наказания при указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, окажет неблагоприятное влияние на условия жизни семьи подсудимого и не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренных ст. ст. 6, 7 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Сумма штрафа, назначенная судом, подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД по <АДРЕС> области л/с <***>), ОКТМО 68620000, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/сч.: 40101810000000010005; банк получателя: Отделение Тамбов г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> КБК 18811621010016000140; тип платежа: иные штрафы, установленные соответствующим законодательством или иными нормативными актами. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественное доказательство: договор купли-продажи от <ДАТА7> о продаже автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, изъятый при производстве осмотра места происшествия от <ДАТА8>, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Мировой судья <ФИО6> Копия верна. Мировой судья