Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2023 УИД 47MS0002-01-2023-001620-61
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 октября 2023 года г. Пикалево Ленинградской области
Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района Мальцев А.С.,
при секретаре Клыковой А.Д., помощнике судьи Кустовой А.И., секретаре Химковой Ю.А., с участием государственных обвинителей, Галицина А.А., Макарова И.А., Ермаковой А.А., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Пишковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого: - <ДАТА3> Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинградского областного суда от <ДАТА4> и постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от <ДАТА5>) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на 2 года;
- <ДАТА7> Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от <ДАТА8> и постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от <ДАТА5>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; - <ДАТА9> Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от <ДАТА5>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. <ДАТА10> освобожден по отбытию срока наказания;
- <ДАТА11> Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от <ДАТА12> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 9 дней с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства. <ДАТА13> снят с учета по отбытии наказания. осужденного: - <ДАТА14> Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу <ДАТА15>); - <ДАТА16> Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу <ДАТА17>); - <ДАТА18> мировым судьёй Ленинградской области судебного участка №68 Тихвинского района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ (приговор вступил в законную силу <ДАТА19>); находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут <ДАТА20>, ФИО6, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий АО «Тандер» товар: - Шоколад MILKA молочный со вкусом клубники, массой 85 гр. в количестве 20 штук, общей стоимостью 1082 рубля; - Шоколад MILKA молочный, массой 85 гр. в количестве 20 штук, общей стоимостью 1082 рубля; - Шоколад MILKA молочный миндаль/лесные ягоды, массой 85 гр. в количестве 20 штук, общей стоимостью 1082 рубля; - Шоколад MILKA с карамельной начинкой, массой 90 гр. в количестве 20 штук, общей стоимостью 1082 рубля; - Шоколад MILKA с фундуком, массой 85 гр. в количестве 20 штуки, общей стоимостью 1082 рубля. С похищенным имуществом ФИО6 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрение, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 5 410 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в части гражданского иска не возражает против его удовлетворения в пределах причиненного преступлением материального ущерба. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Вина ФИО6 в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д. 11) следует, что <ДАТА20> в 16 час. 55 мин. в дежурную часть 91 ОП ОМВД России поступило сообщение по телефону <***>, от <ФИО2>, директора магазина «Магнит», по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. ул. <АДРЕС>, о том, что при просмотре камер видеонаблюдения обнаружено хищение 5 коробок шоколадка «Милка» из торгового зала <ДАТА20> в 16:26 неизвестным мужчиной, ущерб 7141 рубль. Из заявления <ФИО3> зарегистрированного по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д. 13), следует, что <ФИО2> просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА20> в 16 часов 25 минут со стеллажа с шоколадной продукцией находящегося в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. ул. <АДРЕС>, совершило кражу: MILKA Шоколад мол. Со вкусом клубники 85 г. в количестве 20 штук; MILKA Шоколад молочный 85 г. в количестве 20 штук; MILKA Шоколад молочный минд/лесн ягоды 85 г. в количестве 29 штук; MILKA Шоколад с карамельной начинкой 90 г. в количестве 20 штук; MILKA Шоколад с фундуком 85 г. в количестве 21 штуки. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА21> (л.д. 54-57) следует, что он занимает должность специалиста по безопасности в АО «Тандер». В его служебные обязанности входит защита интересов компании на предварительном следствии и при судебном рассмотрении дел. Он имеет оформленную в установленном законом порядке доверенность. Права законного представителя ему разъяснены и понятны. <ДАТА20> примерно в вечернее время <ФИО1> позвонила директор магазина «Магнит» <ФИО2> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и сообщила, о том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут неизвестное лицо, тайно похитило со стеллажа шоколадную продукцию, а именно: MILKА Шоколад мол. Со вкусом клубники 85 г. в количестве 20 штук, стоимостью за 1 штуку- 54 рубля 10 копеек, общей стоимостью 1082 рубля: MILKA Шоколад молочный 85 г. в количестве 20 штук, стоимостью за 1 штуку- 54 рубля 10 копеек, общей стоимостью 1082 рубля; MILKA Шоколад молочный минд/лесн ягоды 85 г. в количестве 29 штук, стоимостью за 1 штуку 54 рубля 10 копеек, общей стоимостью 1568 рублей 90 копеек; MILKA Шоколад с карамельной начинкой 90 г. в количестве 20 штук, стоимостью за 1 штуку- 54 рубля 10 копеек, общей стоимостью 1082 рубля; MILKA Шоколад с фундуком 85 г. в количестве 21 штуки, стоимостью за 1 шт- 54 рубля 10 копеек, общей стоимостью 1136 рублей 10 копеек. Подробности хищения данной продукции ему не известны. Учет данной продукции осуществляется ежедневно. В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение и скорее всего момент хищения был зафиксирован камерами видеонаблюдения, после чего было сообщено им и написано заявление в полицию. Лично записи с камер видеонаблюдения он не просматривал. Следовательно материальный ущерб причиненный АО «Тандер» составил 5951 рубль 00 копеек. Из оглашенных показаний представителя потерпевшею <ФИО1> от <ДАТА22> (л.д. 87-90) следует, что он занимает должность специалиста по безопасности в АО «Тандер». К предыдущим данным показаниям хочет добавить, что в ходе осмотра видеофайлов, совместно с дознавателем ОД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области. <ФИО4> с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> от <ДАТА22>, было установлено, что изображенный на видео мужчина, это ФИО6 <ДАТА23> рождения, его личность была установлена сотрудниками полиции, который похитил с торговых стеллажей торгового зала магазина «Магнит» 100 штук шоколада «MILKA», а именно: MILKA шоколад молочный 85 г. в количестве 20 штук, общей стоимостью 1082 рубля, стоимость одной плитки шоколада составляет 54 рубля 10 копеек; MILKA шоколад минд/лесн ягоды 85 г., общей стоимостью 1082 рубля, стоимость одной плитки шоколада составляет 54 рубля 10 копеек; M1LKA шоколад мол. со вкусом клубники 85 г., общей стоимостью 1082 рубля, стоимость одной плитки шоколада составляет 54 рубля 10 копеек; MILKA шоколад с фундуком 85 г., общей стоимостью 1082 рубля, стоимость одной плитки шоколада составляет 54 рубля 10 копеек; MILKA шоколад с карамельной начинкой 90 гр. общей стоимостью 1082 рубля, стоимость одной плитки шоколада составляет 54 рубля 10 копеек. Следователь материальный ущерб причиненный от действий ФИО6 АО «Тандер», составляет 5410 рублей. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> от <ДАТА24> (л.д. 72-74) следует, что она работает директором магазина «Магнит» с 2021 года, по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. <ДАТА20> она находилась на рабочем месте в данном магазине, в ходе работы она проходила мимо стеллажей с шоколадной продукцией и увидела, что полка пустая, после чего пошла смотреть записи с камер видеонаблюдения на ее персональном компьютере. При просмотре записей она обнаружила, что неизвестный ей мужчина <ДАТА20> в 16 часов 25 минут тайно похитил шоколадки «Милка» в количестве 5 коробок. В одной целой коробке в зависимости от затарки 20-21 штука. После обнаружения факта хищения, она провела инвентаризацию шоколадной продукции, и недостача составила 110 штук. Инвентаризацию товара в магазине проводят ежедневно. В последующем она позвонила в ДЧ 91 ОП ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области и вызвала сотрудников полиции, после чего написала заявление. Мужчину, совершившего хищение она больше в магазине и на улице, не встречала. Больше по данному факту ей пояснить нечего. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> от <ДАТА25> (л.д. 75-77) следует, что <ДАТА25> в рамках рассмотрения материала проверки зарегистрированного по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА20>, при просмотре видеофайлов с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, им было установлено лицо совершившее кражу из торгового зала, им является ФИО6 <ДАТА23> рождения. Личность данного гражданина <ФИО5> была установлена, так как он ранее попадал в поле зрения полиции, как лицо склонное к совершению хищений из магазинов. <ДАТА25> с ФИО6 было получено объяснение по факту совершения кражи <ДАТА26> в магазине «Магнит», так же был составлен протокол явки с повинной в помещении <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Из справки о материальном ущербе от <ДАТА20> (л.д. 24), следует, что стоимость похищенного имущества в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, а именно: MILKA Шоколад мол. Со вкусом клубники 85 г. в количестве 20 штук, стоимостью за 1 штуку- 54 рубля 10 копеек, общей стоимостью 1082 рубля; M1LKA Шоколад молочный 85 г. в количестве 20 штук, стоимостью за 1 штуку- 54 рубля 10 копеек, общей стоимостью 1082 рубля; MILKA Шоколад молочный минд/ лесн ягоды 85 г. в количестве 29 штук, стоимостью за 1 штуку 54 рубля 10 копеек, общей стоимостью 1568 рублей 90 копеек; MILKA Шоколад с карамельной начинкой 90 г. в количестве 20 штук, стоимостью за 1 штуку- 54 рубля 10 копеек, общей стоимостью 1082 рубля; MILKA Шоколад с фундуком 85 г. в количестве 21 штуки, стоимостью за 1 шт-54 рубля 10 копеек, общей стоимостью 1136 рублей 10 копеек. Следовательно, материальный ущерб причиненный АО «Тандер» составил 5 951 рубль 00 копеек. Из протокола осмотра предметов и документов от <ДАТА22> с фототаблицей (л.д. 78-84), следует, что осмотрен CD-r диск с видеофайлами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, произведенного <ДАТА20> в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Все указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Оглашенные показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО5> последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, которые суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Расхождения в показаниях свидетеля <ФИО2>, представителя потерпевшего, а также справке о материальном ущербе в части размера причиненного преступлением ущерба и количества похищенного имущества не влияют на сущность обвинения и принятие законного обоснованного решения. В судебном заседании достоверно установлен размер причиненного преступлением материального ущерба в сумме 5 410 рублей 00 копеек. Указание на причинение большего материального ущерба было сделано первоначально до просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения. После просмотра видеозаписи представителем потерпевшего были уточнены количество похищенного имущества и размер материального ущерба. Оснований для оговора ФИО6 и причин личной заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.
Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность и объем предъявленного ФИО6 обвинения, поскольку каждый из них давал пояснения о тех событиях, очевидцем которых являлся. При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно опасного деяния. Таким образом, положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми и считает вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения чужого имущества. Доказательств совершения указанного преступления другим лицом, подсудимым и стороной защиты суду не представлено. В соответствии со ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО6 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО6, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, образа жизни, для достижения закрепленных в уголовном законодательстве Российской Федерации целей исправления осужденного, усиления исправительного воздействия наказания, предупреждения совершения им новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ФИО6 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд с не усматривает. Вместе с тем, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО6 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с производством удержания в доход государства из заработной платы, что будет в силу ст.43 УК РФ являться мерой исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления. С учетом того, что ФИО6 <ДАТА18> осужден мировым судьей Ленинградской области судебного участка №68 Тихвинского района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год, после вынесения указанного приговора установлено, что осужденный виновен еще и настоящем преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание необходимо назначать на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от <ДАТА14> ФИО6 осужден по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу <ДАТА15>). Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от <ДАТА16> ФИО6 осужден по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу <ДАТА17>). Поскольку приговоры Тихвинского городского суда Ленинградской области от <ДАТА14> и <ДАТА16> были вынесены после совершения ФИО6 настоящего преступления, по настоящему уголовному делу назначено наказание в виде принудительных работ, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Пишковой С.М., взысканию с осужденного не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства СD-R диск надлежит хранить при уголовном деле. Гражданский иск заявлен на сумму 5951 руб. 00 коп. Суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, в размере, соответствующем причиненному преступлением ущербу, то есть в сумме 5410 руб. 00 коп., согласно ст. 1064 ГК РФ. Оснований для удовлетворения иска в полном объеме суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5% в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мировым судьей Ленинградской области судебного участка №68 Тихвинского района от <ДАТА18>, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием 5% в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО6 в исправительный центр. Осужденному ФИО6 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 60 УИК РФ. Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от <ДАТА14> в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.
Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от <ДАТА16> в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5410 (пять тысяч четыреста десять) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.
Вещественные доказательства - СD-R диск - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись А.С. Мальцев Копия верна: мировой судья: Секретарь: