Дело № 5-112/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 г. г. Бавлы

Мировой судья судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан Шигапов М.М.,

рассмотрев в зале судебного заседания мирового судьи, расположенного в доме № 28 по ул. Хади Такташа г. Бавлы Республики Татарстан, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

27.01.2025 в 07.20 часов ФИО1, находясь во дворе дома № *** по ул. *** с. *** Бавлинского района Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес своей супруги ФИО, *** года рождения побои, а именно: два раза кулаком правой руки в правую височную область, один удар в область лба, три удара в левой лучезапястной сустав, причинив тем самым последней физическую боль, то есть действия, не повлекшие последствий уголовно - наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, представленные по делу доказательства не оспаривал, просил назначить минимально возможное наказание с учетом смягчающих обстоятельств. Каких-либо заявлений и ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в том числе об отложении рассмотрения дела и об опросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО протокол об административном правонарушении поддержала, подтвердив все ранее данные ею показания, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Зафиксированные в материалах дела показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей физической боли, отвечающие требованиям ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с актом судебно-медицинского обследования об обнаружении у потерпевшей телесных повреждений, не противоречат другим доказательствам, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. Данных об оговоре потерпевшей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые должным образом проверены и оценены, оснований не установлено, наличие конфликтных отношений между участниками происшествия, не являются поводом для усмотрения порочности в показаниях потерпевшей и для отклонения этих показаний в качестве источника доказательств, равно как, показания свидетелей, что само по себе не умаляет юридическую значимость названных показаний, не противоречащих по своей сути обстановке. при которой происходило событие насильственного характера.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека – благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации).

Как следует из толкования указанной статьи КоАП РФ, побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений. Побои являются частным случаем насильственных действий и выражаются в нанесении как многократных ударов, так и одного удара, поскольку слово "побои" не имеет формы единственного числа. Помимо нанесения побоев (одного удара), охватывается и совершение иных насильственных действий, и могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка или иных насильственных действий в отношении потерпевшего причинивших физическую боль без наступления последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться документы, содержащие сведения, зафиксированные в письменной форме.

Фактические обстоятельства вменяемого привлекаемому к административной ответственности административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: телефонным сообщением и письменным заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, где она просит привлечь к административной ответственности привлекаемое лицо, при подаче которого была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; протоколом осмотра места административного правонарушения с фотографическими снимками; объяснениями потерпевшей, виновного, свидетелей, которым были разъяснены их права и обязанности, а также предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 24.4, 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта; рапортом (объяснением уполномоченного должностного лица; сводкой информации на привлекаемое лицо; протоколом об административном правонарушении, и другими представленными материалами административного дела, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Состав названного правонарушения является материальным (формальным), в связи с чем, обязательными признаками объективной стороны являются любые насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и считается оконченным с момента причинения физической боли потерпевшему, вне зависимости от того, причинили побои вред здоровью или нет.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждаются обращением в медицинское учреждение за медицинской помощью сразу же после конфликта, а также заключением эксперта.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены помимо прочего предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта от 27.01.2025 № *** следует, что при исследовании у ФИО на момент осмотра имели место повреждения в виде: кровоподтеков веках глаз с переходом на переносицу и спинки носа, правой височной области, левого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Заключение эксперта является мотивированным, проведена компетентным специалистом в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

Подписка эксперта по ст. 307 УК РФ не свидетельствует о неправильности и недопустимости его заключения при производстве экспертизы по делу об административном правонарушении, поскольку мера ответственности эксперта, предусмотренная ст. 307 УК РФ, является более строгой, нежели ответственность, установленная ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, предупреждение эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ в данном случае является приемлемым, а заключение экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Доказательств тому, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, обратное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не представлено, и в ходе судебного заседания не установлено. Каждый из участников конфликта ответственен за совершение им действий и виновность иных участников конфликта предметом рассмотрения данного дела не является.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде физической боли и действиями привлекаемого лица, установлена в судебном заседании.

Применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего применение, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия привлекаемого лица не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. В данном случае безразличное отношение привлекаемого лица к вредным последствиям в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, о чем безусловно свидетельствует совершение насильственных действий, позволяет, с учетом положений ст. 2.2 КоАП РФ, квалифицировать его действия в качестве умышленных.

При этом его действия совершены не из хулиганских побуждений, не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, после разъяснения привлекаемому к административной ответственности положений ст. 46, 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, предусмотренных ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, с вмененным ему административным правонарушением согласился, собственноручно в соответствующей графе указав "с протоколом согласен", без замечаний и возражений, тем самым согласившись с его содержанием, копия протокола об административном правонарушении ему была вручена в установленном законом порядке. Оснований полагать, что он находился под влиянием заблуждения, либо на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие уполномоченным должностным лицом, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 71-О-О, в силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и рапорт, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по делу должностным лицом административного органа было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, вынесено соответствующее определение.

В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 – 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В настоящем случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования не имелось. Само по себе длительное нахождение у должностного лица на рассмотрении поступившего от потерпевшей заявления, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и оформления административного материала, а также длительность периода, не указывают ни на проведение административного расследования, ни на наличие существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при привлечении привлекаемого к административной ответственности к административной ответственности, поскольку обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, само по себе наличие в материалах дела вынесенного должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не свидетельствует о том, что административное расследование фактически по настоящему делу проводилось.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении передано мировому судье на рассмотрение с соблюдением подсудности.

В ходе рассмотрения настоящего дела доводы, какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также которые бы могли послужить основанием к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, в связи с существенными процессуальными нарушениями при возбуждении дела и при недоказанности обстоятельств, не установлены, обратное со стороны привлекаемого к административной ответственности, не представлено.

Оценив и исследовав в судебном заседании в совокупности представленные сторонами доказательства, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с положениями ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, признание им своей вины, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, считает, что в данном случае назначение наказания в виде административного ареста нецелесообразно, поскольку при отсутствии иных обстоятельств, характера административного правонарушения, не может являться единственным основанием для назначения такого вида наказания как административный арест, и назначить наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать его дальнейшему исправлению, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно абзаца 2 ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, потерпевшей следует разъяснить ее права на возмещение причиненного ей материального (морального) ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) руб. 00 коп.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) с зачислением Управление федерального казначейство (УФК) по Республике Татарстан (Министерство юстиции Республики Татарстан), ИНН <***>, КПП 165501001, БИК 019205400, счет № 03100643000000011100, кор./счет № 40102810445370000079, банк Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань, ОКТМО 92701000001, КБК 73111601063010101140, ФИО2.

Копию документа (квитанцию), подтверждающего уплату штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье по почте, по тел./факсу (8-85569) 5-60-30 либо по электронной почте E-mail: ms.3601@tatar.ru, вынесшему постановление, поскольку неуплата административного штрафа образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить потерпевшей ФИО, что при наличии требований материального и нематериального характера, она не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья: подпись.

Копия верна, мировой судья: М.М.Шигапов

Постановление вступило в законную силу:

Мировой судья: М.М.Шигапов