Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
р.п. Крутинка <ДАТА1> <АДРЕС> район <АДРЕС> область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Крутинском судебном районе <АДРЕС> области, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО7>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с избранием по настоящему делу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА10>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> около 22 ч. 00 мин. <ФИО5>, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с матерью <ФИО4>, умышленно, с целью вызвать у потерпевшей чувство тревоги за свою жизнь, схватил потерпевшую руками за шею, повалил на кровать, стал сдавливать шею, ограничивая и затрудняя дыхание <ФИО4>, высказав слова угрозы убийством. После этого, в продолжение преступленного умысла, <ФИО5> взял со стола консервный нож, которым нанес один удар в область головы <ФИО4> В связи с возбужденным и агрессивным поведением <ФИО5>, сопровождающего свою угрозу насильственными действиями, высказанную угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально.
В судебном заседании <ФИО5> вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат <ФИО6> заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Потерпевшая <ФИО4> не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения <ФИО3> дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Принимая во внимание изложенное, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился, что подсудимый <ФИО5> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Предъявленное <ФИО5> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, фактические обстоятельства дела, а также влияние вновь назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно данным о личности, <ФИО5> ранее судим, не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности. <ФИО5> с <ДАТА9> на основании решения Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, состоит на учете в ОМВД России по <АДРЕС> району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, допускает нарушения установленных судом административных ограничений. По месту прежнего отбывания наказания <ФИО5> характеризовался как лицо, имевшее нестабильную линию поведения, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение <ФИО4> о снисхождении и состоявшееся примирение, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, не позволяющего применить иное менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд находит справедливым назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Срок наказания суд определяет с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, данные о том, что по месту прежнего отбывания наказания <ФИО5> характеризуется не стабильно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, следовательно исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, после освобождения из мест лишения свободы допускал совершение административных правонарушений и нарушение установленных судом административных ограничений, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО5> суд назначает исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения назначаемого наказания, учитывая данные о личности подсудимого, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При определении судьбы вещественного доказательства, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В связи с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять <ФИО5> под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН России по <АДРЕС> области. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободить <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство - консервный нож, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья <ФИО1>