дело № 1-31/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Славгород 18 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А.,
с участием государственного обвинителя Брысовой Н.И. подсудимого ФИО2 защитника Николаева Е.А. удост. <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре Денисик О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАЩАЕВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА20<ДАТА> рождения, <...>, гражданина РФ, проживающего г. Славгород Алтайского края ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
<ДАТА4> Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, Освобожден <ДАТА5> по отбытии срока,
<ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В городе Славгороде Алтайского края <ДАТА7> около 16 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося в квартире <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, с целью запугать и подавить волю последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4, ФИО2, <ДАТА7> года около 16 часов 00 минут, находясь в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Славгорода Алтайского края, взял в руки нож, и, держа его в руках направился в сторону <ФИО1>, показывая свой агрессивный и решительный настрой по отношению к ней, осознавая общественную опасность своих преступных намерений, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, высказывал в ее адрес угрозы, что убьет, зарежет ее. В свою очередь <ФИО1>, видя, что ФИО2 имеет агрессивный вид и решительно настроен против нее, держит в руках нож и в любой момент может осуществить высказанную им угрозу убийством и лишить ее жизни, данную угрозу для своей жизни восприняла реально.
После чего реализовав свой преступный умысел до конца, и добившись желаемого результата, ФИО2 прекратил свои общественно-опасные действия в отношении <ФИО1>
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи пояснений отказался, сославшись на подтверждение ранее данных показаний.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, который пояснил, что по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР> проживает его сожительница <ФИО1> <ДАТА7> около 16 часов 00 минут он находился у <ФИО1>, с ней они вместе распивали спиртное. В ходе распития между ними произошел конфликт, она обидно оскорбила его, выразившись в его адрес нецензурной бранью, это разозлило его и он решил ее напугать, он взял со стола кухонный нож с черной ручкой, встал и пошел в сторону Елены, которая сидела за столом в метре от него. Он стал размахивать ножом в ее сторону и говорил, что сейчас убьет ее. <ФИО1> сильно испугалась, вскочила и выбежала из квартиры, он пошел в комнату и лег спать. При этом убивать <ФИО1> он не хотел, хотел только напугать ее, так как разозлился на нее, из-за того, что она не могла успокоится и начала с ним конфликт. Она действительно испугалась. Свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 32-34).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью.
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными и исследованными показаниями потерпевшей <ФИО1> которая пояснила, что у нее есть сожитель ФИО2. <ДАТА7> они с ФИО2 находились дома и употребляли спиртное. Около 16 часов 00 минут <ДАТА7> между ними произошла словесная ссора. Они начали ругаться и ФИО2 с криком «я убью тебя» схватил со стола нож, встал и пошел в ее сторону, размахивая перед ней ножом, она сильно испугалась и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ранее он причинял ей уже телесные повреждения, она увернулась от ФИО2, вскочила и выбежала из квартиры. Она побежала к своей матери <ФИО3>, которой рассказала о случившемся и попросила вызвать сотрудников полиции. (т.1 л.д. 24-25);
- показаниями свидетеля <ФИО3>, которая пояснила, что <ДАТА7> года около 16 часов она находилась дома, в это время она услышала крики в подъезде. Она открыла дверь и увидела свою дочь <ФИО1>, она плакала и была напугана, и рассказала ей, что ее сожитель ФИО2 взял нож и хотел убить ее. Телесных повреждений он ей не причинил, но сильно напугал. После чего она вызвала сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 26-27);
- протоколом принятия устного заявления <ФИО1> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который <ДАТА7> в кв. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Славгорода угрожал ей убийством. (т.1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: г. Славгород, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР> был изъят нож. (т.1 л.д. 9-16);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож. (т.1 л.д. 35-36);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым нож приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
(т.1 л.д. 37);
- протоколом явки с повинной ФИО2 КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> г., в котором он сообщает, что <ДАТА7> года он по адресу: г. Славгород, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР> угрожал убийством <ФИО1> (т. 1 л.д. <НОМЕР>).
При оценке совокупности доказательств вины подсудимого, мировой судья исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетелей. Кроме того, показания данных лиц согласуются с признательными показаниями подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого у мирового судьи нет оснований.
Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентирован во времени и месте.
Мировой судья считает, что виновность подсудимого ФИО2 доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и позволяет сделать вывод о том, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
В качестве отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств мировой судья учитывает рецидив, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем, не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «хранический алкоголизм 2 ст.», совершение преступления в период непогашенной судимости, что указывает на отсутствие желания встать на путь исправления, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы необходимо назначить условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, полагая, что данная мера наказания будет разумной и справедливой и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от <ДАТА6>, учитывая, что указанный приговор был вынесен после совершения данного преступления, необходимо исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу мировой судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в сумме 5 616 руб. являющихся вознаграждением адвоката за участие на предварительном расследовании, мировой судья полагает необходимым, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
КАЩАЕВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию периодически в дни, назначенные этим органом.
Возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 29.08.2023 г. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - нож после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшей.
Процессуальные издержки в сумме 5 616 руб. являющиеся вознаграждением адвоката за участие на предварительном расследовании, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2
Приговор может быть обжалован в Славгородский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья: Панькив Т.А.
Копия верна: мировой судья Панькив Т.А.
Приговор вступил в законную силу __________________ 2023 г.