Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-16/1-2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Пермь <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми <ФИО1>,
с участием истца <ФИО2>, представителя ответчика <ФИО3> при секретаре судебного заседания Сажиной Д.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2>, <ФИО4> к ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> и <ФИО4> обратились в суд с иском к ПАО «Россети Урал»-«Пермэнерго» в котором просили, с учетом уточнений, взыскать с ответчика убытки в виде расходов по аренде генератора за период с <ДАТА2> до <ДАТА3> в сумме 49 500 рублей; указывая в обоснование исковых требований, что между сторонами заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям для ведения личного подсобного хозяйства; в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по данному договору истцы были вынуждены использовать генератор при строительстве двух объектов согласно условиям договоров строительного подряда; таким образом, истцы полагают, что действиями ответчика им причинены убытки в виде расходов по использованию генератора, а также нарушены права как потребителей. При подаче иска ими понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. <ФИО4> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме. <ФИО6> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, указал на то, что в силу СК РФ является надлежащим истцом по данному делу, злоупотребления правами при подаче настоящего иска отсутствуют, поскольку со стороны ответчика нарушены сроки выполнения работ по техническому присоединению, они как слабая сторона - потребители, обратились в суд за защитой своих прав. В силу ст. 39 ГК РФ, увеличили сумму заявленных требований, предоставили дополнительные письменные доказательства. Отметил, что при строительстве двух объектов, одно из которых не завершено, в спорный период фактически использовалось два генератора, что следует из условий ДСП, суммы не завышены, при этом требования заявлены по использованию одного, сначала по ДСП <НОМЕР> затем ДСП № 842. Фактически возможность использовать электроэнергию возникла с <ДАТА4>, после устранения недостатков ответчиком. В данном иске срок рассчитан с учетом того, чтобы не выйти за пределы суммы 50 000 рублей. Сроки сдвигов работ по договору ДСП <НОМЕР> возникли в результате погодных условий и длительной процедуры оплаты в рамках кредитного договора, по согласованию Заказчика и Подрядчика дополнительных документов не оформлялось, работы идут, претензий у Заказчика к Подрядчику нет, в данном случае убытки причинены не действиями Подрядчика. Фактически использовать генератор по строительству дома стали с середины июля месяца. Работы по строительству бани с другим подрядчиком по ДСП № 842 начаты и окончены в срок, использование генератора на данном объекте было начато с <ДАТА5> Полагает, что отсутствие четких указаний в квитанциях об использовании генератора является человеческим фактором, затраты ими были понесены, данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований, поскольку имеют место быть неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по присоединению к электрическим сетям со стороны ответчика. Представитель ответчика исковые требования не призаняла, поддержала доводы изложенные в письменных пояснениях, полагает, что истец <ФИО2> является ненадлежащим ответчиком, считает, что в уточненных требованиям изменены предмет и основания иска, факт несения убытков не подтвержден, надлежащие квитанции не представлены. Указала, что факт нарушения сроков присоединения имеет место быть, так же и в части устранения недостатков. Представитель ПАО «Сбербанк России» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дел в их отсутствие. Указал, что кредитный договор действующий. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2). Как указано в п. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В п.7 постановления Пленума <НОМЕР> Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В силу с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Судом установлено, что между <ФИО4> и ИП <ФИО7> <ДАТА10> заключен договор строительного подряда <НОМЕР> на строительство жилого дома по адресу: <АДРЕС> край, Култаевское сельское поселение, деревня <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3. Согласно п. 5.2. Договора, Заказчик должен обеспечить строительную площадку электроэнергией, достаточной для функционирования строительства. Если Заказчик не может обеспечить снабжение объекта электроэнергией, то Подрядчик предоставляет генератор и подвоз топлива и масла для него за дополнительную плату в размере 1 000 рублей. Цена работ составляет 4 150 000 рублей. Согласно квитанциям к ПКО от <ДАТА11> от <ФИО4> принято в счет оплаты по данному Договору 834 565 рублей, от <ДАТА12> 80 000 рублей, по чеку-ордеру от <ДАТА13> 1 160 000 рублей, <ДАТА14> 1 500 000 рублей. Согласно договору купли-продажи земельного участка <ФИО4> приобрела в собственность земельный участок по адресу: <АДРЕС> край, Култаевское сельское поселение, деревня <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кадастровый номер 59:32:1450002:349. <ДАТА15> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО2> и <ФИО4> заключен кредитный договор №2267388-НКЛ на строительство жилого дома и на приобретение земельного участка, на сумму 4 257 850 рублей. Строительство дома не завершено. По условиям кредитного договора, жилой дом должен быть годным для круглогодичного проживания, то есть иметь электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и канализацию. Согласно проекту жилой дом должен отапливаться от электрических котлов.
Между <ФИО4> и ПАО «Россети Урал»- «Пермэнерго» <ДАТА16> был заключен договор №45-ТУ-68359 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 12.1 Договора). Стоимость присоединения составляет 105 000 рублей. Согласно чекам по операциям, в счет оплаты услуг по присоединению <ФИО2> <ДАТА17> оплачено 15 750 рублей, <ДАТА18> 31 500 рублей <ДАТА19> 36 750 рублей, <ДАТА20> 21 000 рублей. Согласно п. 4 Счета, срок выполнения работ исчисляется с даты оплаты первого транша по счету, первый платеж осуществлен <ДАТА17>, следовательно срок выполнения ответчиком указанных мероприятий истекал <ДАТА21>
Согласно уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № 45-У-53622 от <ДАТА22> мероприятия по технологическому присоединению выполнены. Открыт лицевой счет <НОМЕР>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям, <ФИО2> обратился в ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» с требованиями устранения допущенных нарушений, в связи с невозможностью использования. Из ответа на обращение ПАО «Россети-Урал» - «Пермэнерго», следует, что работы по переносу прибора учета электроэнергии согласно техническим условия договора будут выполнены в срок до <ДАТА4>. Указанные обстоятельства не отрицаются стороной ответчика. <ДАТА24> между <ФИО4> и ТК «Спектр» заключен договор строительного подряда № 842 на строительство объекта (бани) по адресу: <АДРЕС> край, Култаевское сельское поселение, деревня <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3. Согласно п. 5.2. Договора, Заказчик должен обеспечить строительную площадку электроэнергией, достаточной для функционирования строительства. Если Заказчик не может обеспечить снабжение объекта электроэнергией, то Подрядчик предоставляет генератор и подвоз топлива и масла для него за дополнительную плату в размере 1 500 рублей в летний период, 2 000 рублей в зимний период. Цена работ составляет 1 068 700 рублей (п. 2.1) Согласно квитанциям к ПКО от <ДАТА24> от <ФИО8> принято в счет оплаты по данному Договору 300 000 рублей, от <ДАТА12> 80 000 рублей и 170 000 рублей, от 11 октября 160 000 рублей, от 30 октября 200 000 рублей, от <ДАТА25> 216 760 рублей и 120 000 рублей. Всего на сумму 1 166 760 рублей. Переплата составляет 98 000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сами по себе сомнения ответчика в достаточности представленных доказательств не могут рассматриваться как основание, лишающее потерпевших права на возмещение убытков. Аргументы представителя ответчика о том, что <ФИО2> является ненадлежащим истцом, поскольку договор технического присоединения оформлен на <ФИО2> Н.В собственником земельного участка является <ФИО4>, договоры подряда также оформлены на ее имя, необоснованны. Как видно из материалов дела, согласно чекам, подтверждающим факты оплат услуг по договору присоединения их производил <ФИО2>, по кредитному договору он является созаемщиком, договоры подряда заключались с целью возведения объектов в интересах семьи, на общие семейные средства. В силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ доходы одного из супругов являются совместной собственностью обоих супругов, а потому расходы в рамках кредитного обязательства, договоров подряда являются их совместными убытками. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы о том, что в уточненных требованиях истцом были изменены как основание, так и предмет первоначального иска, что не предусмотрено нормами ст. 39 ГПК РФ, суд находит несостоятельными, одновременного изменения и основания, и предмета иска в данном деле суд не усматривает. Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска. В данном случае истцами заявлены требования о взыскании убытков. Уточненное исковое заявление содержит обстоятельства причинения убытков и по сути является заявлением об увеличении размера исковых требований. Учитывая пояснения истца, о том, что по двум договорам-подряда фактически использовалось два генератора, при этом право определения размера причиненных убытков принадлежит истцам, в связи с чем расчет был предоставлен не за использование двух генераторов в совокупности, а из-за несения больших затратах, согласно условий Договоров, переходя из одного в другой в указанные сроки, в том числе с учетом позиции стороны ответчика, настаивающей на том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие убытков. Как несостоятельные подлежат отклонению и доводы о том, что истцы злоупотребляют своими правами, поскольку установлено, и не отрицается стороной ответчика, ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» в установленные сроки не осуществило присоединение к электроснабжению, кроме того, указав на исполнение условий Договора <ДАТА22>, фактически, обеспечил возможность использования устранив допущенные нарушения, лишь <ДАТА4>, в связи с чем истцы вынуждены были нести расходы на использование генераторов в рамках строительства дома, бани используя в том числе и кредитные заемные средства. Более того, стороной нарушивший обязательство по технологическому присоединению, является именно ответчик. Доводы о том, что договор подряда на строительство дома заключен до обращения к ответчику с заявкой на техническое присоединение, в связи с чем требования о взыскании убытков являются необоснованными, и отклоняются судом. Как следует из представленных документов, и пояснений истца, процесс строительства дома является длительным, не окончен, до подачи заявки о присоединении, выполнялись работы не требующие использование электричества, в дальнейшем, надеясь на исполнение ответчиком условий присоединения к электрическим сетям в установленные сроки, несения дополнительных затрат не требовалось бы, использование генератора имело место быть до планируемого срока присоединения, с середины июля месяца. Требования заявлены с <ДАТА2>. Ссылка на то, что в квитанциях не указано, что оплата производилась за использование генератора, в связи с чем требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, несостоятельна и не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, поскольку в каждой из квитанций в основании платежа указано: платеж по ДСП № 842 от <ДАТА24>, условиями договора использование услуг генератора предусмотрено, факт оплаты суммы выше той, что установлена по договору, подтвержден документально; из квитанций оплаченных из личных средств по ДСП <НОМЕР>, а именно от <ДАТА12> в основании платежа указана разница за материалы и работы 1 этапа, на сумму 80 000 рублей, нарушение допущенные исполнителем услуги при заполнении квитанции также не могут являться основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков. Отсутствие чеков и квитанций с прямым указанием на использование генератора, само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее потерпевших права на возмещение убытков. Из представленного истцами расчета, следует, что размер убытков состоит из 49 500 рублей: из расчета за период с 22 августа по <ДАТА27> - 9 дней * 1000 рублей = 9 000 рублей, с <ДАТА28> по 26 сентября - 27 дней * 1 500 рублей = 40 500 рублей. Недостоверности расчетов, завышения потребности в электроэнергии, или завышения цены, а равно иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, судом не установлено. Расчеты представлены согласно суммам указанным в ДСП по использованию генератора за 1 сутки. При этом следует учесть, что обязанность доказать обстоятельства, в силу которых размер подлежащего возмещению ущерба может быть уменьшен, должна быть возложена на причинителя вреда. (п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> № 25). Ответчиком суду не представлено доказательств, что данная сумма является завышенной, как и доказательств, опровергающих размер понесенных истцами убытков. Представленный истцом акт сверки по ДСП <НОМЕР>, не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору. Строительство объекта не завершено, окончательного расчета нет. Кроме того, как пояснил истец, работы по строительству дома подрядчику оплачены наперед, работы идут с запозданием, в том числе и из-за погодных условий, задержки перечисления денежных средств банком, при этом, ни заказчик ни подрядчик претензий друг к другу не имеют, изменение сроков работ согласованы, и по взаимному согласию сторон дополнительного оформления документов не требуется, фактическое несение расходов подтверждено документально. В Данном случае убытки причинены не действиями подрядчика. Представленный стороной ответчика скриншот, потребления электроэнергии, не подтверждает фактическую возможность ее использования истцами с <ДАТА22>, поскольку идентифицировать представленные данные с номером открытого лицевого счета <НОМЕР>, на имя потребителя услуги не предоставляется возможным, фактически из него усматривается возможность использования электроэнергии с <ДАТА29>, что противоречит представленным материалам, кроме того, что также не отрицается ответчиком, и что подтверждает истец, нарушения установки прибора были устранены лишь <ДАТА4>. Исходя из того, что использование генераторов в целях выработки электрической энергии для строительства жилого дома, бани, в том числе с использованием заемных кредитных средств, то есть способом восполнения электрической энергии при ее отсутствии, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы истцов, которые они вынуждены были нести ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, подлежат возмещению в полном размере на основании статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами доказана причинно-следственная связь, возникшая между действиями /бездействиями ответчика и причиненными убытками. На основании изложенного, установив вышеуказанные обстоятельства на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО2> и <ФИО4>, подлежат удовлетворению, Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 49 500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО2>, <ФИО4> удовлетворить. Взыскать с ПАО «Россети-Урал» - «Пермэнерго» (ИНН <***>) солидарно в пользу <ФИО2> (паспорт <...>), <ФИО4> (паспорт <...>) убытки в размере 49 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Заявление может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. Перми через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <ДАТА30>
Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>