<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-9/2023

УИД 51MS0004-01-2023-000190-71

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Мурманск

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города МурманскаФИО5, при ведении протокола секретарями Березиной О.А., Березиной О.Н., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Седова Л.А., ФИО6

защитников - адвоката Оборотова М.В., представившего удостоверение№ 950 от 28 мая 2018 года и ордер № 45347 от 22 ноября 2022 года, выданный Некоммерческой организацией Адвокатская палата Мурманской области, адвоката Алиева Р.М., представившего удостоверение № 845 от 30 сентября 2015 года и ордер № 52547 от 21 августа 2023 года, выданный Некоммерческой организацией Адвокатская палата Мурманской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 10 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 53 минут до 14 часов 57 минут, ФИО7, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «в», реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: три упаковки королевских креветок в панцире «VICI» весом по 1000 г, стоимостью по 858 рублей 95 копеек, на общую сумму 2576 рублей 85 копеек; одну упаковку капсул для стирки «Персил Пауэр 4в1 17 шт», стоимостью 498 рублей 96 копеек, а всего похитил имущество АО «Тандер» на общую сумму 3075 рублей 81 копейка, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО7 с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении признал полностью. Дать показания по обстоятельствам, содеянного суду, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие преступления и его виновность в совершении нашли подтверждение показаниями, данными им в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из совокупности показаний, данных ФИО7 в ходе дознания следует, что 10 ноября 2022 года около 14 часов 50 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> «в», для того, чтобы посмотреть ассортимент товаров, взял с собой продуктовую корзинку в которую положил свою сумку бело-коричневого цвета и стал ходить по магазину. В поле зрения его видимости оказался холодильник с замороженной рыбной продукцией. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение продукции магазина «Магнит», так как он нигде не работает и лишен средств существования. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать из холодильника себе в сумку три упаковки с королевскими креветками марки «Vici», после чего еще немного прошелся по торговому залу и увидел стеллаж с бытовой химией, откуда он также убедившись что за его действиями никто не наблюдает взял упаковку с капсулами для стирки марки «Персил», на упаковке которой было указано количество капсул -17 шт и сложил себе в сумку, после чего он направился на выход из магазина, прошел кассовую зону не оплатив похищенный им товар и вышел на улицу. Когда он выходил, его никто не останавливал, не окрикивал он беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал на улице незнакомому мужчине за 2000 рублей, которые в последующем потратил на продукты питания и средства личной гигиены (т. 1 л.д. 49-53). Также в ходе дознания ФИО7 была предъявлена видеозапись от 10 ноября 2022 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «в», в процессе просмотра которой он подтвердил, что записью зафиксирован факт хищения им товара из вышеуказанного магазина. Свою вину признал, в содеянном раскаялся, с суммой ущерба согласился (т. 1 л.д. 105-107); Событие преступления и виновность подсудимого, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами. Так, представитель потерпевшего АО «Тандер» <ФИО1> в своих показаниях, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал на то, что он работает в должности специалиста безопасности АО «Тандер». От сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «в» ему известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения мужчиной товаров из магазина 10 ноября 2022 года. Согласно произведенной внеплановой инвентаризации, было установлено, что мужчина похитил три упаковки королевских креветок в панцире «VICI» весом по 1000 г, стоимостью по 858 рублей 95 копеек, на общую сумму 2576 рублей 85 копеек; одну упаковку капсул для стирки «Персил Пауэр 4в1 17 шт», стоимостью 498 рублей 96 копеек, а всего похитил имущество АО «Тандер» на общую сумму 3075 рублей 81 копейка (том 1 л.д. 70-72). Свидетель <ФИО2> в своих показаниях, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала на то, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «в». От сотрудника магазина <ФИО3> ей известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения мужчиной товаров из магазина 10 ноября 2022 года. Согласно произведенной внеплановой инвентаризации, было установлено, что мужчина похитил три упаковки королевских креветок в панцире «VICI» весом по 1000 г, стоимостью по 858 рублей 95 копеек, на общую сумму 2576 рублей 85 копеек; одну упаковку капсул для стирки «Персил Пауэр 4в1 17 шт», стоимостью 498 рублей 96 копеек, а всего похитил имущество АО «Тандер» на общую сумму 3075 рублей 81 копейка (т. 1 л.д. 94-95). Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, так как объективно подтверждены следующими письменными доказательствами. Заявлением <ФИО2> от 10 ноября 2022 года, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10 ноября 2022 года тайно похитило товарно-материальные ценности на сумму 3075 рублей 81 копейка (том 1 л.д. 10). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 ноября 2022 года с фототаблицей, которым зафиксировано и осмотрено непосредственное место совершения преступления, а именно помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <...> «в» (том 1 л.д. 13-16, 17). Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 22 декабря 2022 года в присутствии ФИО7 и его защитника Оборотова М.В. были осмотрены видеозаписи камер наблюдения магазина «Магнит», расположенное по адресу: <...> «в» за 10 ноября 2022 года с 14 часов 53 минут до 14 часов 56 минут. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ФИО7 указал, что на видеозаписях он совершает хищение товаров из магазина (том 1 л.д. 98-100, 101-102). Постановлением 22 декабря 2022 года СD-R диск с записями камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 104). Стоимость похищенного имущества подтверждена счетами-фактурами, переданными представителем потерпевшего и осмотренными 30 ноября 2022 года, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 30 ноября 2022 года (том 1 л.д. 58, 59).

Все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оценив которые, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер»<АДРЕС>10 ноября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом относимыми и допустимыми. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО7 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

О корыстном умысле ФИО7 при совершении преступления свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. Похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению, вследствие чего преступление является оконченным. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как ФИО7 похитил чужое имущество, осознавая, что оно ему не принадлежит, при этом его действия были тайными для окружающих. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая сведения из ГОБУЗ «МОПНД» и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО7 ранее судим, в том числе за совершение умышленных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности. На учетах в ГОБУЗ «Мурманский областной противотуберкулёзный диспансер», в ГОАУЗ «Мурманский областной центр специализированных видом медицинской помощи» <ОБЕЗЛИЧЕНО> По сообщению ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно сведениям военного комиссариата г. Мурманска Мурманской области ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> По месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции№ 2 УМВД России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против собственности. ФИО7 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, совершил преступление в условиях рецидива, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему иного наказания кроме наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для замены данного вида наказания принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ не имеется. Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений размер наказания за совершенное преступление определяется в соответствие с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Учитывая, что указанное преступление совершено ФИО7 до постановления в отношении него Октябрьским районным судом города Мурманска приговора от 10 августа 2023 года, то окончательное наказание назначается ему в соответствие с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, поскольку преступление совершено ФИО7 в период не отбытой части основного вида наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ и полностью присоединяет наказание в виде штрафа. Подсудимый ФИО7 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, однако на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО7, который ранее судим, вновь совершил корыстное преступление в условиях рецидива, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личностиФИО7, что он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 августа 2023 года, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, а также обстоятельства, учтенные ранее при изменении меры пресечения на заключение под стражу, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения. Сведений о невозможности содержания ФИО7 под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не представлено. Гражданский иск, заявленный потерпевшим АО «Тандер» на сумму 3075 рублей 81 копейка, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер заявленных потерпевшим требований подтверждается материалами уголовного дела. ФИО7 в судебном заседании гражданский иск признал полностью. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Оборотов М.В. вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 27456 рублей, а также в течении одного дня защиту осуществлял адвокат Алиев Р.М., вознаграждение которого составило 3432 рубля. Кроме того, согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования защиту ФИО7 также осуществлял адвокат Оборотов М.В. в течение трех дней при производстве следственных действий, и его вознаграждение составило 10296 рублей, а всего расходы на оплату труда адвокатов составили 41184 рубля. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из указанных положений закона, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В ходе рассмотрения уголовного дела оснований для освобождения ФИО7 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, не установлено.ФИО7 является трудоспособным лицом, инвалидность и ограничение трудоспособности в отношении него не устанавливались. Вместе с тем, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем судебные издержки в размере 41184 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 августа 2023 года, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Избрать осужденному ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 мая 2023 года по 15 июля 2023 года и с21 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО7 в срок отбытия окончательного наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 августа 2023 года, с10 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск представителя АО «Тандер» <ФИО4> - удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3075 рублей 81 копейку. Вещественные доказательства: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения; копии счет-фактур № 1842244 от 16 марта 2022 года, № ВМ030525 от 31 марта 2022 года - хранить в материалах уголовного дела.Процессуальные издержки в размере 41184 рублей отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО7 от уплаты указанных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>