Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2-2023 УИД33MS0020-01-2023-001915-27 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 г. г.ФИО1 судья судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Александрова и Александровского района Владимирской области, при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя Чикишевой Е.В.,
подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Ягупова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <***> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним профессиональным, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с <***> Е.В., имеющего малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего по договорам, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого: - 8 июля 2022 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в твиде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2023 года испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц (снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России филиале Александровского района Владимирской области 8 сентября 2023 года); осужденного: - 5 декабря 2023 года Александровским городским судом Владимирской области по ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (приговор от 8 июля 2022 года исполнять самостоятельно); - 21 декабря 2023 года Александровским городским судом Владимирской области по ст.158.1, 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов (приговор от 8 июля 2022 года исполнять самостоятельно);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 26 марта 2023 года около 8 часов 50 минут ФИО4 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где увидел витрину с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО4 умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего похитил с полок торговых стеллажей товар, а именно, 6 флаконов дезодорантов марки «AXE» объемом 50 миллилитров стоимостью 252 рубля 48 копеек за флакон на сумму 1 514 рублей 88 копеек; 4 флакона дезодорантов марки «OLD SPICE WHITEWAT» объемом 50 миллилитров стоимостью 281 рубль 64 копейки за флакон на сумму 1 126 рублей 56 копеек; 4 флакона дезодорантов марки «OLD SPISE WOLFTHORN» объемом 50 миллилитров стоимостью 281 рубль 64 копейки за флакон на сумму 1 126 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 3 768 рублей, принадлежащих ООО «Копейка Москва». После чего вышел из магазина, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка Москва» материальный ущерб в размере 3 768 рублей. Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в настоящее время он нигде не работает, в связи с чем, находится в трудном материальном положении. 26 марта 2023 года около 08 часов 50 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, так как в том момент денежных средств у него не было, то появился умысел на хищение товара из данного магазина, чтобы в дальнейшем перепродать его, а денежные средства потратить на личные нужды. Зайдя в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», он направился в отдел с бытовой химией, где осмотрелся по сторонам, убедился, что сотрудников магазина нет рядом и за его действиями никто не наблюдает. После чего он подошел к торговому стеллажу, с полки которого взял 6 флаконов дезодорантов марки «AXE» объемом 50 миллилитров, 4 флакона дезодорантов марки «OLD SPICE WHITEWAT» объемом 50 миллилитров, 4 флакона дезодорантов марки «OLD SPISE WOLFTHORN» объемом 50 миллилитров, которые спрятал к себе в карманы куртки. На стоимость дезодорантов он не обращал внимание, так как собирался их похитить. После чего он направился в сторону выхода из магазина, где, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина. С похищенным имуществом он направился на центральный рынок г. Александрова Владимирской области, где продал похищенные им дезодоранты ранее незнакомому ему мужчине за 2 000 рублей. После чего он направился в продуктовый магазин, в какой именно, он в настоящее время не помнит, и купил на вырученные денежные средства продукты питания. Придя домой, он употребил в пищу купленные им продукты питания. О том, что он совершил хищение имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, <***> Е.В. он не говорил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 82-86). Свои показания, данные им в ходе дознания, подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме. Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, вещественными доказательствами и другими документальными данными по делу. Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что работает в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «Копейка Москва». 27 марта 2023 года администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, ул. Революции, д.72, ФИО7 сообщила ему о том, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина та обнаружила, что около 08 часов 49 минут 26 марта 2023 года в помещение торгового зала магазина зашел ранее незнакомый той мужчина славянской внешности среднего роста худощавого телосложения, который был одет в куртку черного цвета, штаны синего цвета, на голове кепка черного цвета. Данный мужчина зашел в отдел с предметами личной гигиены и бытовой химией, где подошел к торговому стеллажу, с полки которого взял 6 флаконов дезодорантов марки «AXE» объемом 50 миллилитров стоимостью 252 рубля 48 копеек за флакон на сумму 1 514 рублей 88 копеек; 4 флакона дезодорантов марки «OLD SPICE WHITEWAT» объемом 50 миллилитров стоимостью 281 рубль 64 копейки за флакон на сумму 1 126 рублей 56 копеек; 4 флакона дезодорантов марки «OLD SPISE WOLFTHORN» объемом 50 миллилитров стоимостью 281 рубль 64 копейки за флакон на сумму 1 126 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 3 768 рублей, принадлежащих ООО «Копейка Москва», которые спрятал к себе в карманы куртки, под куртку в рукава и в задние карманы. После чего мужчина направился в сторону выхода из магазина, где, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина. По данному факту та сразу же сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, 26 марта 2023 года совершил ФИО4, <***> года рождения (л.д.74-76). Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Копейка Москва», расположенного по адресу: <...>, с 2018 года. 27 марта 2023 года она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписей она обнаружила, что около 08 часов 49 минут 26 марта 2023 года в помещение торгового зала зашел ранее незнакомый ей мужчина славянской внешности среднего роста худощавого телосложения, который был одет в куртку черного цвета, штаны синего цвета, на голове кепка черного цвета. Данный мужчина зашел в отдел с предметами личной гигиены и бытовой химией, где подошел к торговому стеллажу, с полки которого взял 6 флаконов дезодорантов марки «AXE» объемом 50 миллилитров стоимостью 252 рубля 48 копеек за флакон на сумму 1 514 рублей 88 копеек; 4 флакона дезодорантов марки «OLD SPICE WHITEWAT» объемом 50 миллилитров стоимостью 281 рубль 64 копейки за флакон на сумму 1 126 рублей 56 копеек; 4 флакона дезодорантов марки «OLD SPISE WOLFTHORN» объемом 50 миллилитров стоимостью 281 рубль 64 копейки за флакон на сумму 1 126 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 3 768 рублей, которые спрятал к себе в карманы куртки, под куртку в рукава и в задние карманы. После чего мужчина направился в сторону выхода из магазина, где, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина. По данному факту она сразу же сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, 26 марта 2023 года совершил ФИО4, <***> года рождения (л.д. 79-80). Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложением в виде фото-таблицы от 27 марта 2023 года осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, установлено место, откуда ФИО4 совершил имущества, принадлежащего ООО «Копейка Москва»; изъят оптический носитель информации диск CD-R с видеозаписью от 26 марта 2023 года (д.21-24). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года с приложением в виде фото-таблицы в помещении кабинета № 1 УУП ОМВД России по Александровскому району по адресу: <...>, с участием ФИО4 осмотрена видеозапись от 26 марта 2023 года, на которой запечатлено, как ФИО4 26 марта 2023 года совершает хищение товара, принадлежащего ООО «Копейка Москва» (л.д. 40-42). Согласно справке о стоимости похищенного товара стоимость похищенного ФИО4 товара составляет 3 768 рублей 00 копеек (л.д. 9). Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья полагает их достаточными для разрешения уголовного дела. Показания подсудимого ФИО4, представителя потерпевшего ФИО6, данные в ходе дознания, мировой судья считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу. Показания представителя потерпевшего подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО4 в качестве подозреваемого, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора, самооговора, равно как и противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, мировым судьей не установлено. Показания ФИО4, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве подозреваемого ФИО4 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО4 по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО4, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, в том числе, права на защиту ФИО4, мировым судьей не установлено. Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления подтверждена документально и не оспаривалась подсудимым ФИО4 Факт принадлежности похищенного имущества ООО «Копейка Москва» и перечень похищенного имущества, подсудимый ФИО4 не отрицал. Действия ФИО4, связанные с хищением имущества ООО «Копейка Москва» из магазина «Пятерочка», носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал хищение имущества, в отсутствие сотрудников магазина и иных лиц, при этом действовал, не имея разрешения собственника или иных лиц на изъятие принадлежащего потерпевшему имущества. О прямом умысле ФИО4 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе способ его совершения - путем тайного хищения, воспользовавшись временным отсутствием сотрудников магазинов и иных лиц. Выполняя эти действия, ФИО4 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Наличие корыстного умысла подтверждается фактическими обстоятельствами, из которых следует, что ФИО4 решил совершить хищение продукции, для последующего использования на личные нужды, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и положенными мировым судьей в основу приговора. Преступление, совершенное ФИО4, является оконченным, поскольку имущество было им изъято из помещения магазина, и он распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья признает вину подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. Поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступлении, у мирового судьи не имеется. Кроме того, вопрос о вменяемости ФИО4 был предметом обсуждения суда по другому уголовному делу, по которому ФИО4 был осужден до совершения данного преступления, и которые не усмотрели оснований сомневаться в психическом здоровье осужденного и его способности нести ответственность за содеянное. Таким образом, оснований для иных выводов о вменяемости ФИО4 в отношении инкриминируемого деяния, по делу не имеется. Назначая наказание в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении наказания мировой судья учитывает личность подсудимого ФИО4, который ранее судим, с мая 2009 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, официально трудоустроен, до задержания работал по договорам, имеет социально устойчивые связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, мировой судья относит наличие малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, мировой судья относит явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он дал подробные показания, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, в частности указал, мотивы и обстоятельства совершения им хищения, каким образом он распорядился похищенным имуществом; а также участвовал в осмотре видеозаписи с места совершения преступления. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО4 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органом дознания, что способствовало своевременному расследованию преступления. Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся хронические заболевания, наличие родителей пенсионного возраста, тот факт, что он состоит в фактических брачных отношениях с <***> Е.В., воспитывает ее ребенка от первого брака, состояние здоровья его близких родственников, их возраст и социальное положение, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ. При этом мировой судья полагает, что назначенное ФИО4 наказание в виде обязательных работ соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений. К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО4 не относится. При назначении ФИО4 наказания мировым судьей не учитываются положения ч. 1 ст. 62, ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО4 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Не имеется у мирового судьи оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено. С учетом особенностей охраняемого законом объекта преступного посягательства, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе по основаниям, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, по делу не имеется. Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, по делу также не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО4 до постановления в отношении него приговора Александровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2023 года. В связи с чем, окончательное наказание ФИО4 в виде обязательных работ подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2023 года. ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять ФИО4 условное осуждение по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года, с назначением наказания без учета положений, предусмотренных ст.70 УК РФ. Приговор Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства в период с 27 сентября 2023 года по 21 декабря 2023 года включительно необходимо зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу подлежит отмене, ФИО4 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым вещественное доказательство - видеозапись от 26 марта 2023 года на цифровом носителе информации формата CD-R; находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. подсудимому ФИО4 юридической помощи в суде 14 июня 2023 года в размере 1 560 рублей, 4 июля 2023 года в размере 1 560 рублей, 20 июля 2023 года в размере 1 560 рублей, 1 августа 2023 года в размере 1 560 рублей, 2 ноября 2023 года в размере 1 646 рублей, 15 ноября 2023 года в размере 1 646 рублей, 24 ноября 2023 года в размере 1 646 рублей, 29 ноября 2023 года в размере 1 646 рублей, всего 12 824 рубля в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку судом дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, который был прекращен по инициативе стороны обвинения. Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ягупову М.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в ходе судебного разбирательства 21 декабря 2023 года в размере 1 646 рублей мировой судья, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым возместить за счет федерального бюджета, поскольку ФИО4 имеет малолетнего ребенка, родителей - пенсионеров, хронические заболевания и взыскание процессуальных издержек с осужденного существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2023 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 время содержания под стражей в период с 27 сентября 2023 года по 21 декабря 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбытым. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство - видеозапись от 26 марта 2023 года на цифровом носителе информации формата CD-R; находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела. Процессуальные издержки в сумме 14 470 (четырнадцати тысяч четырехсот семидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО2
Копия верна. Подпись судьи__________________ 21 декабря 2023 г.
Подлинный документ подшит в дело № 1-12/2-2023. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2 города Александрова и Александровского района Владимирской области.
Приговор вступил в законную силу 10 января 2024 г. Судья ________________ Работник аппарата суда_______________