Решение по уголовному делу
КОПИЯ УИД 32MS0042-01-2023-001257-84
Дело № 1-23/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Мглин Брянской области 18 октября 2023 года
Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области Худяковой Н.М.,
при секретаре Шурухо Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мглинского района Брянской области Новик В.В., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Гавриченко А.Г., представившего удостоверение №766 и ордер №070986 от 20.09.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого - 07.12.2012 года Мглинским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (07.03.2013 года постановлением Мглинского районного суда Брянской области отменено условное осуждение по приговору от 07.12.2012 года, освобожден 09.01.2014 года условно-досрочно); - 05.06.2014 года мировым судьей судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы; - 18.02.2015 года Мглинским районным судом Брянской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 05.06.2014 года, на основании ст.70, 79 УК РФ присоединен приговор от 07.02.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции 22.11.2022 года приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев (08.06.2018 года освобожден по отбытию наказания); - 20.08.2020 года Мглинским районным судом Брянской области по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (16.12.2022 года освобожден по отбытию наказания),обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.07.2023 года около 11 часов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г.Мглине Брянской области на тротуаре между многоквартирным домом №3 по улице Октябрьской и помещением мирового судебного участка №42 по улице Октябрьской №1, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя из неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес не менее двух ударов кулаком руки по лицу <ФИО1> В продолжение единого преступного умысла, направленного на причинение <ФИО1> телесных повреждений, ФИО5 10.07.2023 года около 11 часов 15 минут, находясь на площади Советской г.Мглина Брянской области, кулаком руки нанес не менее двух ударов по лицу <ФИО1> В результате действий ФИО5 <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей лицевого скелета, локального статуса в области лица - отека в местах травм, кровоподтеков мягких тканей, ран в области бровей, кровоизлияния под белочную оболочку с обеих сторон, повлекшие в совокупности вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья. Подсудимый ФИО5 виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью признал полностью, в содеянном раскаялся, просил учесть, что он извинился перед <ФИО1>, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым утром 10.07.2023 года он на площади Советской в г.Мглине совместно со своими знакомыми <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> распивал спиртное, после чего они направились к <ФИО1>, чтобы разобраться по поводу денежных средств списанных накануне с банковской карты <ФИО4> Он и <ФИО2> направились в квартиру к Поповой, а <ФИО4> и <ФИО3> пошли в квартиру к <ФИО1> <ФИО2> остался в подъезде, а он (<ФИО6>) зашел в квартиру к Поповой и попросил находившегося там <ФИО1> выйти на улицу. Когда он и <ФИО1> вышли со двора на улицу к ним подошли <ФИО4> и <ФИО3> <ДАТА14> примерно в 11 часов, находясь на улице Октябрьской в г.Мглине между домом <НОМЕР> и домом <НОМЕР> он кулаком руки нанес один удар в область лица <ФИО1>, а тот прикрыл лицо ладонями, затем он нанес ему еще один удар кулаком в область лица, от которого <ФИО1> упал. <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО3> оттащили его от <ФИО1> В этот момент на улицу вышла <ФИО8>, стала кричать. Вскоре приехали сотрудники полиции, поскольку о случившемся <ФИО1> сообщил в полицию. В этот же день <ДАТА14> около 11 часов 15 минут он шел по площади Советской в г.Мглине, когда к нему подбежал <ФИО1> и стал предъявлять ему претензии за то, что он его ударил. Чтобы <ФИО1> не задавал ему лишних вопросов он кулаком руки нанес ему удар в область брови, от которого образовалась рана и появилась кровь. <ФИО1> упал, а он пошел дальше (л.д. 50-51).
Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами. Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что <ДАТА14> он зашел в гости к родственникам, которые проживают по адресу: <АДРЕС>. Когда он уходил от них, зашел к соседке Поповой, чтобы попросить сигарет и на выходе из квартиры встретил ФИО5 ФИО5 сказал, что ему нужно с ним поговорить и они направились на улицу, вместе с <ФИО2>, который был в подъезде. На улице к ним подошли <ФИО3> и <ФИО4> Между домом <НОМЕР> и помещением мирового судебного участка на <АДРЕС> ФИО5 без объяснения причин нанес ему удар кулаком в область лица, он прикрыл ладонями лицо, после чего ФИО5 нанес ему еще один удар кулаком в область лица, от которого он упал и потерял сознание. Когда он очнулся, <ФИО8> помогла ему встать и, они направились к его дому, где позвонили в полицию и сообщили о случившемся. В этот же день <ДАТА14> около 11 часов 15 минут он увидел ФИО5, который шел по площади Советской <АДРЕС> области , подошел к нему и спросил за что тот избил его. В ответ <ФИО6> не объясняя ему причин, нанес удар в область брови, от которого образовалась рана и пошла кровь, он упал. К нему подъехали сотрудники полиции и доставили его в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», где он в последующем находился на лечении в хирургическом отделении (л.д. 27-29). Из оглашенных показаний свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО2>, каждого в отдельности, усматривается, что они видели, как <ДАТА14> между домом №3 и домом №1 на ул.Октярьской г.Мглина ФИО5 кулаком руки нанес <ФИО1> один удар в область лица. <ФИО1> прикрыл лицо ладонями, а ФИО5 нанес ему еще один удар, от которого <ФИО1> упал. Они оттащили ФИО5 от <ФИО1> На улицу вышла <ФИО8> и стала кричать. После этого <ФИО1> ушел в сторону своего дома (л.д. 33-35, 37-38, 42-43). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> усматривается, что она видела, как <ДАТА14> между домом №3 и домом №1 на ул.Октярьской г.Мглина ФИО5 кулаком руки нанес <ФИО1> два удара в область лица. Она подбежала к <ФИО1> и увидела кровь у него на лице и рассеченную бровь, помогла ему подняться и повела его в сторону дома. По пути она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда они находились во дворе <ФИО1> встал и пошел вслед за ФИО5, который шел в направлении магазина «Пятерочка». Она видела, как ФИО5 нанес два удара <ФИО1> в область лица, от второго удара <ФИО9>упал. Она подбежала к нему и увидела, что у <ФИО1> была разбита вторая бровь. Прибывшие сотрудники полиции отвезли <ФИО1> в больницу (л.д. 59-60). Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА15> было осмотрено место совершения преступления - между многоквартирным домом №3 по улице Октябрьской и помещением мирового судебного участка №42 по улице Октябрьской №1 в г.Мглине Брянской области, где <ФИО1> были причинены телесные повреждения (л.д. 8-9). Из заключения эксперта № 201 от 22.07.2023 ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что при обращении в лечебное учреждение и последующем обследовании у <ФИО1> были диагностированы телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей лицевого скелета, локального статуса в области лица - отека в местах травм, кровоподтеков мягких тканей, ран в области бровей, кровоизлияния под белочную оболочку с обеих сторон, больше слева, повлекшие в совокупности для <ФИО1> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 18-21). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При изучении личности ФИО5 установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которое жалоб не поступало. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО5 Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Суд считает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, размер которого, в том числе, определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, по делу не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Г.С.ВБ., а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО5 на стадии предварительного расследования в размере 3692 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 6412 рублей, а всего в сумме 10104 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО5 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 10104 рубля возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мглинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий
мировой судья Н.М. Худякова