УИД: 77MS0446-01-2025-000065-70

Дело № 1-2/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 января 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 443 района Соколиная гора г. Москвы Бондарь К.В.,

при секретаре судебного заседания Вакуленко Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Крючковой Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Тюленева С.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 29 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей в *** в должности ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так она, ФИО2, 16 апреля 2024 года, в 18 часов 34 минуты, являясь другим участником дорожного движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) и управляя транспортным средством – электросамокатом *** учетный номер № ***, желтого цвета, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 24.6 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023 г.) (далее Правил), согласно которым участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных ему прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; движение лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, разрешается со скоростью не более 25 км/ч. Если движение лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, то лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, должно спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов; при движении по тротуару в 19 часов 10 минут 16 апреля 2024 года по адресу: ***, осознавая, что возникла опасность наезда на пешехода ФИО1, которую она (ФИО2) при необходимой внимательности и предусмотрительности была в состоянии обнаружить, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов, не выбрала безопасную скорость движения для своего транспортного средства, с учетом его состояния и особенностей, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем совершила наезд по вышеуказанному адресу на пешехода ФИО1, причинив тем самым последней физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № №*** от 19 ноября 2024 года из Бюро СМЭ Департамента здравоохранения г. Москвы телесные повреждения в виде: открытые косые оскольчатые переломы диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней трети со смещением отломков, вышеуказанные переломы, образовались в результате деформации кручения костей голени с действием травмирующей силы вокруг оси правой нижней конечности, в частности при повороте правой нижней конечности вокруг своей оси при фиксированной стопе, что могло быть реализовано при падении «с высоты собственного роста». Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания медицинской помощи (п. 6.11.8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она (ФИО2) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимой виновной, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 268 УК РФ, поскольку она совершила нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности, имеет на иждивении родственников, в том числе, пенсионного возраста, ее родители страдают заболеваниями, оказывает благотворительную помощь.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении родителей, страдающих заболеванием, родственников пенсионного возраста, перечисление денежных средств в Благотворительный фонд помощи людям с нарушением развития «Жизненный путь» в размере 25 000 рублей, принесение извинений потерпевшей.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение материального и морального вреда в размере 350 000 рублей, в связи с чем при назначении наказания по преступлению учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку, вопреки доводам защиты, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, осуществление подсудимой перевода денежных средств потерпевшей в счет частичного возмещения материального и морального вреда, перечисление денежных средств в Благотворительные фонды не свидетельствует о выполнении ФИО2 условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и указывающих на заглаживание ею вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Кроме того, исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения суд должен учитывать не только формальные признаки, позволяющие прекратить уголовное дело, но и существо преступления, в котором лицо обвиняется, его личность и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности прекращении уголовного дела либо отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Суд полагает, что совершенное ФИО2 преступление, отнесенное УК РФ к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, посягает на безопасность работы транспорта, дополнительным объектом таких преступлений является здоровье, жизнь человека.

В связи с изложенным, характер совершенного ФИО2 преступления свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, настаивавшей на справедливом наказании, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости и исправления подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда денежных средств в размере 1 150 000 рублей.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденную следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания ФИО3 - г. Москвы и Московской области, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц.

В соответствии с п. 5 ст. 53 УК РФ разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда денежных средств в размере 1 150 000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: электросамокат ***, желтого цвета, учетный номер ***, находящийся на территории ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности; справку по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Бондарь