УИД 77MS0253-01-2026-000010-04
Уголовное дело № 1-02/26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 253 района «Печатники» г. Москвы Панченко Н.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,
Подсудимой ФИО1,
Защитника Московской городской коллегии адвокатов «Торкунов и Партнеры» ФИО2, представившего удостоверение № 19957 и ордер № 986 от 13.01.2026 года,
При секретаре Жулиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ...паспортные данные, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, она (ФИО1) примерно в 13 часов 00 минут 06 октября 2025 года, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, подошла к продовольственному стеллажу с выставленной на продажу продукцией, откуда поочередно взяла товар, а именно:
- кофе Бушидо Ред К. массой 100 грамм каждая в количестве 3 штук, стоимостью за штуку ... с учетом НДС, а всего общей стоимостью ... копейки с учетом НДС;
- банку кофе Бушидо Оригнал массой 100 грамм, стоимостью ... с учетом НДС, а всего товара на общую сумму ... с учетом НДС, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток». Во исполнение своего преступного умысла, она (ФИО1) убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, спрятала похищенный ей товар в сумку, находящейся при ней, и проследовала к выходу, минуя кассовую зону магазина, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар. После чего, она (ФИО1) в 13 часов 02 минуты 06 октября 2025 года покинула торговый зал магазина АО «Торговый дом «Перекресток» с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями АО «Торговый дом «Перекресток» незначительный материальный ущерб на общую сумму ... с учетом НДС.
Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе дознания ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 5705 от 24.11.2025 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время, у неё имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы). Об этом свидетельствуют данные анамнеза длительном систематическом употреблении ею с 2013 г. амфетамина, героина, метадона, затем мефедрона, «соли» с формированием психической зависимости, явлений абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля, морально-этического огрубления личности, что послужило поводом для наблюдения наркологом, лечения в наркологическом стационаре, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие поверхностность и облегченность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности, в период инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. С учётом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ (стимуляторы, опиоиды), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (л.д.135-137 том 1).
Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.
ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, находится в отпуске по уходу за ребенком, на учете в ПНД не состоит, с ...
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка ... г.р.
Другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материально-бытовой помощи одинокой матери-пенсионеру, страдающей ... и сыну ... с детства паспортные данные, состояние здоровья самой подсудимой, страдающей ....
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Поскольку ФИО1 по настоящему делу совершила преступление 06.10.2025 года, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 253 района «Печатники» г. Москвы от 27.10.2025 года, суд считает необходимым назначить подсудимой по настоящему делу окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом выводов комиссии экспертов о наличии у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов, стимуляторов, ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 необходимо возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 253 района «Печатники» г. Москвы от 27 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
Получатель: УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 ИНН <***> КПП 772101001 ОКАТО/ОКТМО 45385000 КБК 18811603121019000140 УИН 18800315293823429838. Назначение платежа: штраф по уголовному делу N 1-02/2026/253.
Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- справка о причиненном материальном ущербе от 07.10.2025, Счет- фактура № 923024 от 23.09.2025 г., инвентаризационная опись товарно- материальных ценностей № 29122300022505 от 08.10.2025 года. – хранить в материалах уголовного дела.
- видеозаписи на CD- диске от 06.10.2025 года по факту кражи из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, совершенной 06.10.2025 года – хранить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Панченко Н.А.