дело №1-15/4/2023г.

УИД 26МS0086-01-2023-003270-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года мировой судья судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края Гавришова М.В., с участием:

гособвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Крамарева В.С.

защитника в лице адвоката Селиванова В.В. (ордер № н 340606 от 27.06.2023г., регистрационный №26/2834 в реестре адвокатов Ставропольского края, удостоверение №3372 от 06.07.2016г.),

подсудимого ФИО1

при секретаре Полуниной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 12.08.2020г. по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 21.04.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 12.08.2020г. отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.07.2022г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 21.03.2023г. освобожден по отбытию срока наказания; не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

***г. в период времени с *** час.*** мин. до ***час.*** мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в магазин «***», расположенного по адресу: ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих

- 2 -

действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда индивидуальному предпринимателю ФИО2, и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания, находящихся в магазине продавцов, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил бензиновую газонокосилку торговой марки «CARVER» модели «LMG-2646HM», стоимостью 26200 рублей, принадлежащей индивидуальномупредпринимателю ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на сумму 26200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, суду пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему понятны.

Защитник Селиванов В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Гособвинитель Крамарев В.С., потерпевшая ФИО2, представившая заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются, условия, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановляет обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по признакам:

- 3 -

кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ранее судим, его характеристику по месту жительства, под диспансерным наблюдением врача - психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – подсудимый не женат, малолетних детей на иждивении не имеет.

В соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, являются явка с повинной, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности ** группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд оснований не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимости достижения иных целей наказания, и с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.

По мнению суда, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, и способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2

- 4 -

ст.53.1 УК РФ суд не находит, учитывая его личность, совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, а каких-либо других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания ФИО1, либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката Селиванова В.В. в размере 4680 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрав ему меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 14 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – бензиновую газонокосилку торговой марки «CARVER» модели «LMG-2646HM» оставить в распоряжении потерпевшей К.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Селиванова В.В. в размере 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

- 5 -

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«Согласовано»

Мировой судья

Фомивко И.И.