Дело № 1-14/2023 64MS0028-01-2023-005743-51 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 декабря 2023 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района г. Саратова Простакова И.С., при ведении протокола помощником судьи Мироновой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>защиты в лице адвоката Ботовой И.А.,

подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> холостого, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, гражданина РФ, судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 08 июля 2017 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей; 2) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 01 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 000 рублей, освобожден 31 августа 2020 года по отбытию наказания,

2) приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 000 рублей, освобожден 26 октября 2021 года по отбытию наказания,

4) приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 000 рублей,

4) приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 000 рублей, освобожден 05 мая 2023 года по отбытию наказания, штраф оплачен 16 августа 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 210><ДАТА12> в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут <ФИО1> находился у д. <АДРЕС>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> а именно сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находился у <ФИО1>, в том время как <ФИО2> ушел в магазин. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте <ФИО1>, воспользовавшись тем, за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что сотовый телефон ему не принадлежит, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, тайно, путем свободного доступа, руководствуясь, корыстными побуждениями, оставил при себе, то есть, похитил принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, обратив таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, <ФИО1>, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив <ФИО2> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании полностью признал свою вину, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из исследованных в судебном заседании показаний <ФИО1> судом установлено, что действительно <ДАТА13> в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 мину, находясь у дома <НОМЕР>, <ФИО2> дал ему свой сотовый телефон, чтобы поговорить с общим знакомым и ушел в магазин, после чего он тайно похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО2> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 29-32). Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего <ФИО2> допрошенного в судебном заседании, согласно которым он вместе с <ФИО1> <ДАТА13> в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 мину, находился у дома <НОМЕР>, когда он дал ему свой сотовый телефон поговорить с общим знакомым, после чего ушел в магазин. После чего, выйдя из магазина, он обнаружил, что <ФИО1> пропал вместе с его телефоном марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 4/64 GB стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, ущерб для него является не значительным.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <АДРЕС>, куда вечером <ДАТА13> пришел мужчина, который заложил телефон марки «Xiaomi Redmi 10с» за 5 000 руб., предъявив при этом паспорт на имя <ФИО1> (л.д.73-76). Заявлением <ФИО2> от <ДАТА13>, в котором последний просит привлечь к ответственности <ФИО1>, который <ДАТА14>, похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 5). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому, с участием <ФИО2> был осмотрен участок местности, расположенный у д. <АДРЕС> (л.д. 9-12). Заключением эксперта от <ДАТА15> <НОМЕР>, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 4/64 GB на момент совершения преступления, а именно на <ДАТА13> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 60-65). Протокол проверки показаний на месте от <ДАТА16>, с участием подозреваемого <ФИО1>, и защитника <ФИО4>, в ходе которого подозреваемый указал на участок местности, расположенный у дома 9 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> и пояснил, что <ДАТА13> похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2> (л.д. 42-45). Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия <ФИО1> как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый, понимая, что действует тайно, с целью хищения чужого имущества без разрешения собственника, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным. В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемым ей деяниям суд признает ее вменяемой. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому <ФИО1> обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, о чем свидетельствуют также и его первичные объяснения по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания. Отягчающим наказание <ФИО1> обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мировой судья считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. Обсуждался мировым судьей и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, мировым судьей не установлено. Также мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому <ФИО1> правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого <ФИО1> от уголовной ответственности не имеется, как и для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать <ФИО1> в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением осужденного <ФИО1> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.С. Простакова