Дело № 1-39/2025 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Коломна, Московская область 30 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области Котова М.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Московской области Жиглова С.В., подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Копейкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Померанцевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющего, самозанятого, В-ограниченно годен к военной службе, страдающего тяжелыми и хроническим заболеваниями, ранее судимого:

29.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 81 Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 11.06.2024 г.;

осужденного 18.09.2024 г. Коломенским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год ( снят с учета 18.10.2025 в связи с истечением испытательного срока);

14.11.2024 г. мировым судьей судебного участка №77 Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Коломенского судебного района Московской области от 05.03.2025 года осужденному ФИО7 замено не отбытое наказание в виде 144 часов обязательных работ на лишения свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 24.04.2025 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Московской области,

21.05.2025 и.о.мирового судьи судебного участка №79 Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным срок 1 год (состоит на учете Коломенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области с 31.07.2025),

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, домашним арестом или запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА12> около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО7, находясь по своему месту жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поляны, д. 12, кв. 81, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, выставленных на реализацию в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «Торговый дом Перекресток», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поле, д. 2Д.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА12>, около 18 часов 46 минут, более точное время не установлено, <ФИО1> находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> АО «Торговый дом Перекресток», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поле, д. 2Д. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина следующий товар: «Шоколад молочный Milka 260г.» - 7 шт., стоимостью 232 рубля 38 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС, а всего на общую сумму 1626 рублей 66 копеек с учетом НДС, который убрал в карманы надетой на нем куртки, после чего, вышел из торгового зала через входные двери магазина, не оплатив товар на кассе, и с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе.

После чего, в этот же день, <ДАТА12>, в неустановленное время, <ФИО1> находясь на участке местности, расположенном вблизи д. 2А по ул. <АДРЕС> поле г. <АДРЕС> области продал похищенный им ранее товар неустановленному лицу, то есть распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

После чего, <ДАТА13>, около 15 часов 49 минут, более точное время не установлено, <ФИО1>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «<АДРЕС> АО «Торговый дом Перекресток», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поле, д. 2Д, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина следующий товар: Шоколад молочный с фундуком Milka 140г.» - 6 шт., стоимостью 138 рублей 89 копеек за 1 единицу товара с учетом НДС, а всего на общую сумму 833 рубля 34 копейки с учетом НДС, «Шоколад молочный с цельным миндалем Milka 140г.» - 5 шт., стоимостью 138 рублей 92 копейки за 1 единицу товара с учетом НДС, а всего на общую сумму 694 рубля 60 копеек с учетом НДС, который убрал в карманы надетой на нем куртки, после чего, вышел из торгового зала через входные двери магазина, не оплатив товар на кассе, и с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе.

После чего, в этот же день, <ДАТА13>, в неустановленное время, <ФИО1> находясь на участке местности, расположенном вблизи д. 2А по ул. <АДРЕС> поле г. <АДРЕС> области продал похищенный им ранее товар неустановленному дознанию лицу, то есть распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества, <ФИО1> в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13>, причинил АО «Торговый дом Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3 154 рублей 60 копейки с учетом НДС.

Он же, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА14> около 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, у ФИО7, находящегося у д. 7А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, выставленных на реализацию в торговом зале магазина «<АДРЕС> №8782» ООО «<ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, около 16 часов 47 минут, точное время не установлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажей указанного магазина: шоколад «Milka MMMAХ», массой 270г. в количестве 4 шт. стоимостью 340 рублей 79 копеек с учетом НДС за 1шт., на сумму 1363 рубля 16 копеек с учетом НДС; шоколад «Milka MMMAХ» молочный арахис - рис, массой 270г. в количестве 8 шт., стоимостью 268 рублей 02 копейки с учетом НДС за 1 шт., на сумму 2144 рубля 16 копеек с учетом НДС, которые сложил в находящееся при нем сумки, и вышел из торгового зала магазина, через кассовый узел, не оплатив похищенный товар, и с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе. После чего в этот же день, <ДАТА14>, в неустановленное время, <ФИО1>, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, продал вышеуказанный товар неустановленному дознанием лицу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества причинил ООО «<ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 3507 рублей 32 копейки с учетом НДС Подсудимый <ФИО1> с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, <ФИО3> после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего «<АДРЕС> АО «Торговый дом Перекресток» <ФИО5>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. (т.1 л.д.236). Представитель потерпевшего «<АДРЕС> 8782» ООО «<ФИО2> <ФИО6>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. (т.1 л.д.239). Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, которые согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия <ФИО1> по каждому преступлению квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения комиссии экспертов № 117 от 13.02.2025 года ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости в результате <ОБЕЗЛИЧЕНО> Диагноз подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о длительном потреблении наркотиков, на фоне которого у него повысилась толерантность, сформировался абстинентный синдром, наркотики употребляет, несмотря на имеющиеся инфекционные осложнения, с 2016 года попал в поле зрения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неоднократно госпитализировался в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО7 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. С учетом наличия у ФИО7 синдрома зависимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> он нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации в медицинских организациях, оказывающих <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общих основаниях (т. 1 л.д. 139-141). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО7 и обстоятельств совершения им преступлений, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемых преступлений и признает ФИО7 подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.19 УК РФ. При назначении подсудимому вида и размера наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО7 свою вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, состоит на учете у врача <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, является военнообязанным, самозанятым, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии ст.61 УК РФ, по каждому из двух преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний в добровольном участии подсудимого в при осмотре места происшествия, дисков с видеозаписями ( т.1 л.д.17-18, 19-20, 21-23, 79-80, 81-82, 123-130 ), возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также добровольное возмещение потерпевшей стороне, имущественного ущерба, причиненного преступлениями, что подтверждается чеками ( т.2 л.д.9-12).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ФИО7 наказания, а установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при определении срока наказания судом применяется положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Главы 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, дают основания полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при условии установления надлежащего контроля над его поведением.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами мировой судья, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО7 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, а также для освобождения его от наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО7 надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В связи с тем, что ФИО7 страдает от " <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ мировой судья полагает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание, что ФИО7, осужден по приговору Коломенского городского суда Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ от 18.09.2024 года к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто и в период испытательного срока совершил два преступления небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить ФИО7 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору и исполнять его самостоятельно.

Также суд учитывает, что ФИО7 совершил настоящие преступления до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области РФ, мировым судьей судебного участка № 83 Коломенского судебного района Московской области РФ от 21 мая 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ ( 3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, в связи с чем суд оставляет указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, за осуществление адвокатом Копейкиной О.А. защиты подсудимого по назначению суда взыскано вознаграждение в размере 5 190 ( пять тысяч сто девяносто) рублей. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное 16.02.2025, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное 16.05.2025 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 2 (два) месяца, в течение которого ФИО7 своим поведением должен доказать исправление. Возложить на ФИО7 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем предоставить документы в уголовно-исполнительную инспекцию. Приговор Коломенского городского суда Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ от 18.09.2024 года - исполнять самостоятельно. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №79 Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ от 21.05.2025 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Коломенский городской суд Московской области через мировую судью судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья М.Е. Котова