10MS0010-01-2025-003146-90 (1-32/2025-10) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04.09.2025 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА> <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в отсутствие подсудимого в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО7, <ДАТА>, осужденного: - 26.06.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 2 года; - 28.08.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелии по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; - 02.09.2025 мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.08.2025 с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, зачетом в соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 18.08.2025 по 02.09.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; по настоящему делу не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО7 27.04.2025 в период времени с 15:50 час. до 16:50 час., находясь в помещении магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер (далее - АО «Тандер»), расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17«А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажей принадлежащие АО «Тандер» товар, а именно: 1 флакон дезодоранта «Nivea original антиперспирант, шар., невидимый, черно-белый, мужской 50мл», стоимостью 239,99 руб.; 5 флаконов дезодоранта «Nivea Серебряная защита, мужской, шар., 50мл», стоимостью 349,99 руб. каждый; 5 флаконов дезодоранта «Rexona cobalt спрей, мужской, 150мл», стоимостью 279,99 руб. каждый, а всего товар на общую сумму 3389,89 руб., которые он убрал в портфель, находящийся при нем, после чего покинул помещение магазина не оплатив товар, таким образом тайно похитив его. В последующем с похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3389,89 руб. В связи с заявленным ФИО7 ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судом в предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ порядке были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.04.2025 в вечернее время суток (примерно в 16:00 час.) он один, будучи трезвым, имея при себе деньги в сумме 1500 руб., пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, чтобы посмотреть товар. Он был одет в кожаную куртку черного цвета, черные брюки, черные кроссовки, при себе был портфель черного цвета. Войдя в торговый зал, он прошелся по магазину, затем пошел в отдел с бытовой химией, подошел к стеллажу с товаром, где ему приглянулся товар, а именно мужской дезодорант, в этот момент у него возник умысел на хищение дезодоранта и тогда он огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и с полки стеллажа взял товар, а именно 11 дезодорантов разных марок, название он не помнит, стоимость он также не помнит. Данный товар, когда его никто не видел, он спрятал к себе в портфель, после чего он сразу пошел на выход из магазина и, пройдя расчетно-кассовый узел, покинул магазин. При выходе из магазина его никто не останавливал, в след ему ничего не кричал. Данный товар продал на улице неизвестным ему людям (<НОМЕР>). Помимо признания вины подсудимым, заявленным в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности малых торговых форматов АО «Тандер». От директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов 17 «А», <ФИО5> 27.04.2025 ему стало известно, что в указанный день, в данном магазине, было совершено хищение товаров, в связи с чем была проведена проверка и просмотрены записи с камер видеонаблюдения. В ходе проведенных мероприятий, а также в ходе просмотра записей он установил, что 27.04.2025, около 16 час., в указанный магазин пришел неизвестный ему мужчина, на вид около 25 лет, который был одет в черную кожаную куртку, темные брюки, черно-белые кроссовки, у которого при себе был черный портфель. Данный мужчина прошел в торговый зал магазина, сразу прошел в отдел личной гигиены, где взял с полки торгового стеллажа: 1 флакон дезодоранта «Nivea original антиперспирант, шар., невидимый, черно-белый, мужской 50мл», стоимостью 239,99 руб.; 5 флаконов дезодоранта «Nivea Серебряная защита, мужской, шар., 50мл», стоимостью 349,99 руб. каждый, на сумму 1749,95 руб.; 5 флаконов дезодоранта «Rexona cobalt спрей, мужской, 150мл», стоимостью 279,99 руб. каждый, на сумму 1399,95 руб., а всего товар на общую сумму 3389,89 руб., которые он убрал в портфель, находящийся при нем, после чего, ничего не оплачивая на кассе, покинул магазин. После обнаружения факта хищения была проведена инвентаризация, которая подтвердила факт хищения указанного товара. Таким образом, данный мужчина совершил хищение в их магазине товара, на указанную сумму, чем причинил их организации материальный ущерб (<НОМЕР>), а также письменными материалами дела: - заявлением <ФИО6>, зарегистрированным в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску 27.04.2025 <НОМЕР>, согласно которому она просит привлечь к ответственности мужчину в черной кожаной куртке с черным портфелем в руке, который взял с полки торгового стеллажа: 1 флакон дезодоранта «Nivea original антиперспирант, шар., невидимый, черно-белый, мужской 50мл», стоимостью 239,99 руб.; 5 флаконов дезодоранта «Nivea Серебряная защита, мужской, шар., 50мл», стоимостью 349,99 руб. каждый, на сумму 1749,95 руб.; 5 флаконов дезодоранта «Rexona cobalt спрей, мужской, 150мл», стоимостью 279,99 руб. каждый, на сумму 1399,95 руб., а всего товар на общую сумму 3389,89 руб., который спрятал в портфель и покинул магазин «Магнит», расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов 17 «А» (<НОМЕР>); - справкой об ущербе и актом инвентаризации, согласно которым установлено отсутствие: 1 флакона дезодоранта «Nivea original антиперспирант, шар., невидимый, черно-белый, мужской 50мл», стоимостью по цене приобретения 137,21 руб., по цене реализации 239,99 руб.; 5 флаконов дезодоранта «Nivea Серебряная защита, мужской, шар., 50мл», стоимостью по цене приобретения 220,96 руб., по цене реализации 349,99 руб. каждый, на сумму 1104,80 руб. и 1749,95 руб. соответственно; 5 флаконов дезодоранта «Rexona cobalt спрей, мужской, 150мл», стоимостью по цене приобретения 363,31 руб., по цене реализации 279,99 руб. каждый, на сумму 1816,55 руб. и 1399,95 руб. соответственно, а всего товар на общую сумму: по цене приобретения - 3058,56 руб., по цене реализации - 3389,89 руб. (<НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17а, и произведено фотографирование (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - копией устава АО «Тандер», согласно которому создано указанное юридическое лицо, являющее субъектом гражданско-правовых отношений (<НОМЕР>); - протоколом выемки от <ДАТА>, в ходе которой у представителя потерпевшего <ФИО4> был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17а, за 27.04.2025, и протоколом осмотра указанной видеозаписи, в том числе, зафиксированы обстоятельства входа 27.04.2025 в 16:04 час. в помещение торгового зала мужчины, одетого в черную кожаную куртку, темные брюки, в черно-белые кроссовки с черным портфелем, который последовательно взял 5 дезодорантов, поместив их в портфель, а в последующем сгреб в него несколько дезодорантов и вышел из помещения магазина без оплаты на расчетно-кассовом узле (<НОМЕР>); - протоколом явки с повинной от <ДАТА> в которой ФИО7 сообщает о совершении 27.04.2025 хищения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17а, дезодорантов (<НОМЕР>). Стороны не имели дополнений к судебному следствию, ходатайств об исключении доказательств не заявляли. Каждое из указанных исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения дела. Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами (включая протоколы осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи), суд считает установленным факт совершения 27.04.2025 ФИО7 хищения из помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17«А», имущества АО «Тандер»: 1 флакона дезодоранта «Nivea original антиперспирант, шар., невидимый, черно-белый, мужской 50мл», стоимостью 239,99 руб.; 5 флаконов дезодоранта «Nivea Серебряная защита, мужской, шар., 50мл», стоимостью 349,99 руб. каждый; 5 флаконов дезодоранта «Rexona cobalt спрей, мужской, 150мл», стоимостью 279,99 руб. каждый, а всего товара на общую сумму 3389,89 руб. По смыслу действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее - постановление № 29), при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципам справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 597-О-О). В связи с тем, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества именно из магазина, осуществляющего розничную торговлю товарами, стоимость последних для целей квалификации преступления подлежит определению исходя из цен их реализации в данном магазине в момент хищения, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль торговой организации, учитывая и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. При этом также учитывается, что с учетом маркетинговой акции цена реализации дезодоранта Rexona меньше цены его приобретения. Поскольку подсудимый в момент совершения хищения, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, его действия, пусть и зафиксированные на камеры видеонаблюдения, обоснованно квалифицированы как кража (п. 2 постановления № 29). С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. С учетом задач Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью уголовного наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, участие в защите Отечества. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. ФИО7 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя». С учетом характера показаний, данных ФИО7 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований ставить под сомнение стояние его психического здоровья, способность подсудимого самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного корыстного преступления, обстоятельства его совершения (включая стоимость похищенного), а также принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений с учетом его пояснений в ходе рассмотрения дела, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что, помимо прочего, будет способствовать его социализации. Установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания подсудимому по делу не имеется. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд не находит. Определяя срок наказания, суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания. Суд полагает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении данного вида наказания. При этом учитывается, что назначение данного вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Устанавливая размер удержаний в доход государства из заработной платы, суд полагает возможным определить его равным пяти процентам, что будет способствовать и добровольному возмещению причиненного им ущерба. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, исходя из его материального положения (отсутствие официальных источников дохода), отсутствуют и основания для назначения более мягкого вида наказания, а именно наказания в виде штрафа, которое, к тому же негативно скажется на материальном положении подсудимого, не будет способствовать скорейшему добровольному возмещению причиненного им ущерба. По тем же обстоятельствам не усматривается и оснований для назначения наказания в виде обязательных работ. Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено до вынесения мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, приговора от 02.09.2025, суд при назначении окончательного наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по указанному приговору. Исходя из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление № 58) решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Время содержания ФИО7 по приговору от 02.09.2025 под стражей с 18.08.2025 по 02.09.2025 включительно по настоящему делу подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ). Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено до вынесения приговора от 26.06.2025, наказание по нему подлежит исполнению самостоятельно (п. 53 постановления № 58). Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, не установлено. Поскольку подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, а совершенное им преступление не перечислено в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Потерпевшему ущерб в ходе досудебного производства не возмещен, гражданский иск не заявлен. В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела был приобщен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, который в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО2> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 8563,50 руб., а также за участие в судебном разбирательстве подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации применительно к ч. 10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 02.09.2025 назначить ФИО7 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО7 наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 02.09.2025 с 18.08.2025 по 02.09.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 26.06.2025 в части условного осуждения ФИО7 исполнять самостоятельно. Процессуальныеиздержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО2> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 8563,50 руб., а также за участие в судебном разбирательстве отнести на счет бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право на поручение своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его звукозаписью и подачу на них замечаний.
Мировой судья П.В. Отрощенко