Дело № 2-2916/2025-8 10MS0008-01-2024-006434-16

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2025 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия Гудкова А.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, при секретаре Власовой Т.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за фактически оказанные юридические услуги,

УСТАНОВИЛ

Иск предъявлен по тем основаниям, что 30.05.2024г. ответчик ФИО2 обратился к истцу за юридической помощью, поскольку являлся ответчиком по гражданскому делу №<ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> После получения консультации между истцом и ответчиком была достигнута договоренность на представление интересов ФИО2 в указанном деле, в связи с чем он оформил нотариальную доверенность на ФИО1 с полномочиями на ведение гражданского дела. С ответчиком было согласовано, что ФИО1 подготовит договор на оказание юридических услуг на сумму 30 000 руб., который стороны подпишут накануне очередного судебного заседания по делу. Понимая необходимость подготовки к судебному заседанию, назначенному на 03.06.2024г., с учетом получения доверенности от ответчика, что свидетельствовало о намерении получить юридическую помощь, ФИО1 принял меры по подготовке к судебному процессу: произвел ознакомление с материалами дела в суде (основным делом и делами, которые суд ранее истребовал), изучил сайт суда о делах с участием ГСК, в котором расположен спорный гаражный бокс, для получения информации о наличии в материалах дела правоустанавливающих документов в отношении спорного гаражного бокса; подготовил по результатам изучения дела письменное ходатайство о запросе сведений из ГУП РГЦ «Недвижимость», из ГСК, из ФНС, и ранее рассмотренных дел из архива суда с участием ГСК, а также принял участие в судебном заседании 03.06.2024г. После окончания судебного заседания ответчик заявил, что нет необходимости представлять его интересы, договор подписывать и оплачивать услуги он не намерен. Поскольку истец фактически оказал услуги, а ответчик конклюдентными действиями (выдачей доверенности) продемонстрировал желание получить юридические услуги, принял эти услуги, истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически оказанных юридических услуг по цене аналогичных услуг в г.Петрозаводске (исходя из фактически затраченного времени на ознакомление с материалами дела, подготовку письменного ходатайства, участие в судебном процессе) в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 144 руб. В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что является руководителем Юридического агентства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к нему обратился за консультацией 30.05.2024г. ФИО2, устные консультации без исследования бумажных документов проводятся бесплатно, в ходе консультации ФИО2 представил документы, по результатам консультации была достигнута договоренность о представлении интересов ответчика в гражданском деле по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи гаражного бокса в ГСК <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 озвучил стоимость услуг по договору оказания юридических услуг в 30 000 руб. Прейскурант цен на юридические услуги находится на стенде в Юридическом агентстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 мог с ним ознакомиться перед консультацией. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оказании юридических услуг, ФИО2 выдал доверенность на имя ФИО1, последний действовал как физическое лицо, представляя его интересы в суде. Договор в письменной форме стороны не успели заключить, т.к. консультация состоялась 30.05.2024г., в этот же день была выдана доверенность и истец направился в суд для ознакомления с делом. Судебное заседание состоялось 03.06.2024г., ФИО1 участвовал в нем, представляя интересы ФИО2, ответчик от его услуг до судебного заседания не отказывался. После судебного заседания ФИО2 заявил, что не нуждается в услугах представителя. Считает, что ответчик должен оплатить фактически оказанные услуги в размере 15000 руб., представил для сравнения прейскурант на юридические услуги, оказываемые <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Петрозаводске, а также прейскурант цен в Юридическом Агентстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Ответчик в судебном заседании возражал против требований истца, полагает, что ФИО1 оказывал ему юридические услуги бесплатно, стоимость юридических услуг на консультации не озвучивалась, истец пояснял, что консультация проводится бесплатно. Соглашение о цене, предмете и иных существенных условиях оказания юридических услуг не заключалось. Не оспаривает, что обратился к истцу за юридической консультацией по вопросу предстоящего судебного заседания по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассматриваемому Петрозаводским городским судом. ФИО2 интересовался у ФИО1 о стоимости юридических услуг, тот уклончиво отвечал, что потом решат. После судебного заседания, в котором участвовал в качестве представителя ФИО1, ФИО2 понял, что решение будет не в его пользу и участие представителя не принесет положительного результата. Более того, сам ФИО1, осознавая это, предложил иную юридическую стратегию, направленную на обжалование результатов иного дела, и тогда впервые озвучил стоимость своих услуг в 40 000 руб. Эта стоимость предлагалась за комплексное решение всей ситуации с гаражом в рамках иных дел и обжалований и не относилась к прошедшему судебному заседанию. Считает, что все действия истца охватывались бесплатной юридической консультацией. ФИО2 отказался от дальнейших услуг истца, т.к. понял, что выиграть спор невозможно. Ссылается на то, что истец нарушил требования ст.161 ГК РФ о том, что сделка на сумму свыше 10 000 руб. должна заключаться в простой письменной форме. Истец не представил доказательств согласования существенных условий договора возмездного оказания услуг. Полагает, что выдача доверенности не является доказательством заключения договора возмездного оказания услуг. Истец не представил потребителю полную и достоверную информацию о своих услугах. Также не представлены доказательства принятия услуг ответчиком. Представил с сайта Авито информацию об оказании физическими лицами юридических консультаций бесплатно. Просит в удовлетворении требований отказать, взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы за юридические услуги по составлению возражений на исковые требования в размере 5 000 руб. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также материалы гражданского дела №<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Петрозаводского городского суда по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 о признании сделки недействительной, суд приходит к следующим выводам. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ). Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания п.3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (гл.21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (гл.39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ч.3 ст.424 ГК РФ). Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как установлено в судебном заседании, в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия, с 01.03.2024г. находилось гражданское дело №<ОБЕЗЛИЧЕНО>., по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи от 14.09.2023г. гаража №27, расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2 Очередное судебное заседание по делу было отложено на 03.06.2024г.

30.05.2024г. ФИО2 обратился в офис Юридического Агентства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 для получения устной консультации по данному гражданскому делу. По результатам устной консультации между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении договора об оказании юридических услуг по вышеназванному гражданскому делу.

В подтверждение достигнутой договоренности ФИО2 оформил 30.05.2025г. у нотариуса доверенность 10АА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой доверил ФИО1 вести в т.ч. гражданские дела во всех судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными в т.ч. ответчику. Доверенность оформлена на срок 5 лет. ФИО1, действуя в рамках достигнутой договоренности и с учетом полномочий, предоставленных данной доверенностью, 30.05.2024г. приступил к реализации полномочий представителя ответчика по вышеназванному гражданскому делу: ознакомился в Петрозаводском городском суде с материалами гражданского дела №<ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается его заявлением с отметкой об ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д.100 дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>); ознакомился с сайтом суда на предмет выявления иных дел с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющих отношение к рассматриваемому спору; подготовил ходатайство об истребовании из архива суда гражданского дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> (по которому ранее устанавливалось право собственности на тот же спорный гаражный бокс), а также подготовил мотивированное ходатайство по делу, изложив позицию ответчика и испрашивая содействия в получении необходимых сведений и документов в ГУП РГЦ «Недвижимость», в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ФНС, а также ряда дел из архива суда (т.1 л.д.97-99, дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>). 03.06.2025г. ФИО1 на основании выданной ответчиком доверенности 10АА <ОБЕЗЛИЧЕНО> принял совместно с ФИО4 участие в судебном заседании по делу №<ОБЕЗЛИЧЕНО>., заявил вышеназванное мотивированное ходатайство, которое было удовлетворено судом (т.1 л.д.121-122 дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Суд приходит к выводу, что 30.05.2024г. стороны заключили в устной форме договор об оказании юридических услуг. Стороны не оформили данный договор в письменной форме. Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2). Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о заключении 30.05.2024г. между истцом и ответчиком договора оказания юридических услуг по вышеназванному гражданскому делу. Об этом свидетельствует выданная ФИО2 ФИО1 доверенность 10АА <ОБЕЗЛИЧЕНО> на представление интересов ответчика по гражданским делам, подготовленные ФИО1 по результатам ознакомления с делом №<ОБЕЗЛИЧЕНО> ходатайства от имени ФИО2, а также участие ФИО1 совместно с ФИО2 в судебном заседании 03.06.2024г. Ответчик не оспаривает факт заключения с истцом в устной форме договора об оказании юридических услуг. Суд отмечает, что ФИО2 не отказывался от услуг представителя ФИО1 во время судебного заседания, доверил ему представлять свои интересы, заявлять ходатайства, не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

По завершении судебного заседания ответчик ФИО4 отказался от услуг представителя ФИО1 Как пояснили стороны в судебном заседании, ФИО2 понял, что решение суда будет не в его пользу.

Таким образом, ответчик реализовал предусмотренное п.1 ст.782 ГК РФ право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.Вместе с тем ФИО4 не исполнил предусмотренную данной нормой обязанность оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Сторонами не представлены доказательства согласования в письменной форме цены по договору оказания юридических услуг.

Доводы ответчика о том, что услуги по договору оказания юридических услуг оказывались ему ФИО1 бесплатно суд отклоняет, поскольку доказательств этого ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что по своему существу конструкция договора возмездного оказания услуг, которая используется в гражданском обороте для оказания юридической помощи, предусматривает обязанность заказчика оплачивать работу исполнителя, которая выражается в совершении определенных действий или ведении определенной деятельности (часть 1 ст. 779 ГК РФ).

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007г. №1-П, согласно которой одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Таким образом, заключив договор оказания юридических услуг, истец принял на себя обязательство оказать правовые услуги ФИО2 в рамках рассматриваемого дела, и исполнил данное обязательство посредством проведения консультации, изучения материалов гражданского дела, изучения документов, находящихся на сайте суда, имеющих отношение к предмету спора, подготовки мотивированного ходатайства и принятия участия в судебном заседании. Ответчик принял на себя встречное обязательство - оплатить оказанные юридические услуги.

Определяя цену договора, суд учитывает положения ч.3 ст.424 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Истцом в подтверждение фактической стоимости оказанных юридических услуг представлен прейскурант цен на юридические услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым стоимость подготовки ходатайств составляет 3 000 руб., составления правовой позиции - 5000 руб., ознакомление с 1 томом дела - 5 000 руб., споры, связанные с сохранением права на недвижимое имущество - 30 000 руб.

Кроме того, истцом представлен прейскурант цен в Юридическом агентстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которым устная консультация без исследования бумажных документов проводится бесплатно, ознакомление юриста с фотокопированием материалов дела в суде за 1 том от 2 500 руб. до 4 000 руб., составление судебных документов (без участия в суде) - от 2 000 до 10 000 руб., разовое участие в судебном процессе суда 1 инстанции с изучением документов, предоставленных стороной, стоит 10 000 руб.

Ответчиком представлены распечатки с сайта «Авито» о том, что юристы проводят бесплатные консультации. Кроме того, ответчиком представлен договор 20/10/2025-001 от 20.01.2025г., заключенный с самозанятым гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому за подготовку возражений на исковое заявление по рассматриваемому делу стоимость услуг определена в 5 000 руб. Представление интересов в суде 1 инстанции в стоимость услуг не входит. Учитывая объем выполненной ФИО1 работы по договору (ознакомление с материалами гражданского дела №<ОБЕЗЛИЧЕНО>.; ознакомление с сайтом суда на предмет выявления иных дел с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющих отношение к рассматриваемому спору; подготовка ходатайства об истребовании из архива суда гражданского дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подготовка мотивированного ходатайства по делу, участие в судебном заседании 03.06.2025г)., суд считает обоснованной заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму оплаты за фактически оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб. При этом суд отмечает, что ответчик только за подготовку возражений на исковое заявление заплатил 5000 руб. сочтя эту сумму расходов разумной и справедливой. С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 15 000 руб. за фактически оказанные юридические услуги. Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением возражений на исковое заявление, в размере 5 000 руб. В удовлетворении данного заявления следует отказать. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежные средства за фактически оказанные юридические услуги в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением возражений на исковое заявление, в размере 5 000 руб. отказать. Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья А.В.Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г.

Копия верна: Мировой судья А.В.Гудкова Секретарь Т.В. Власова