Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2023 УИД 32MS0075-01-2023-000947-41

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 13 ноября 2023 года город Сураж

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 55 Суражского судебного района Брянской области ФИО3, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Суражского района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого ФИО6 А.3,

защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 А.3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого: - <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей; приговор вступил в силу <ДАТА5>, штраф не оплачен;

- <ДАТА6> приговором Суражского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ назначенное наказание считать отбытым; <ДАТА6> освобожден из зала суда; приговор вступил в законную силу <ДАТА7> года; - <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка №256 района Марьино города Москвы по ч 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ; приговор вступил в законную силу <ДАТА9> года; - <ДАТА10> приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы от <ДАТА4> в виде штрафа в размере 8000 рублей, и путем поглощения более строгим наказанием, менее строгого наказания назначенного по приговору Суражского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ от <ДАТА6>, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере 8000 рублей; приговор вступил в силу <ДАТА11> года; - <ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка №311 Останкинского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору (по эпизоду от <ДАТА13>) и приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от <ДАТА10> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, к вновь назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по данному приговору (эпизоду от <ДАТА14>), а также приговору мирового судьи судебного участка №256 района Марьино города Москвы от <ДАТА8>, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы от <ДАТА4> в виде штрафа в размере 8000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу <ДАТА15> года; <ДАТА16> освобожден по отбытии наказания; осужденного: -<ДАТА20> приговором Савеловского районного суда г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей в условиях следственного изолятора, то есть с <ДАТА17> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу; наказание по приговору мирового судьи судебного участка №268 Южнопортового района г. Москвы от <ДАТА4> в виде штрафа в размере 8000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; приговор вступил в силу <ДАТА18> года; апелляционным постановлением Московского городского суда от <ДАТА18> года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от <ДАТА20> оставлен без изменения; неотбытая часть наказания на <ДАТА21> составляет 5 месяцев 18 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА22> около 18 часов 30 минут ФИО6 А.3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Сураж, ул. <АДРЕС>, д. 67, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и скрытый характер, в отделе «Рыбная гастрономия», похитил со стеллажей холодильника 9 вакуумных упаковок марки «Fish House» Форель филе-кусок 200 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 292 рубля 16 копеек за одну упаковку, на сумму 2 629 рублей 44 копейки, 3 упаковки «Русское море» палочки «Краб-Ролл» крабовые с сыром, имитация, 180 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 72 рубля 92 копейки за одну упаковку, на сумму 218 рублей 76 копеек, всего на общую сумму 2848 рублей 20 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными противоправными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2848 рублей 20 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 А.3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 А.3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. Пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого адвокат <ФИО4>, с учетом мнения подзащитного, просил продолжить рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явился, согласно заявлению от <ДАТА23> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не имеет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке известны и понятны. Государственный обвинитель <ФИО2> полагал возможным постановление приговора по данному делу в особом порядке, так как каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для этого не имеется. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого ФИО6 А.3 с предъявленным обвинением.

ФИО6 А.3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ФИО6 А.3 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО6 А.3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом при изучении личности подсудимого ФИО6 А.3 установлено, что ранее он судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Суражская ЦРБ» с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА24>, ФИО6 А.3 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а так же может участвовать в судебном разбирательстве. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО6 А.3 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. Подсудимый ФИО6 А.3 может и должен нести уголовную ответственность за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 А.3, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, по делу не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Приняв во внимание все указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 А.3 преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность ФИО6 А.3 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и цели восстановления справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО6 А.3 наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО6 А.3 суд назначает с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом вышеизложенного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО6 А.3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. <ДАТА20> Савёловским районным судом г. Москвы ФИО6 А.3 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА18> года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО6 А.3 до вынесения в отношении него приговора Савёловского районного суда г. Москвы от <ДАТА20>, окончательное наказание суд назначает ФИО6 А.3 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Савёловского районного суда г. Москвы от <ДАТА20>. В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО6 А.3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 А.3 подлежит изменению на заключение под стражу, которая подлежит применению в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 А.3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО6 А.3 под стражей с <ДАТА21> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Отбытое ФИО6 А.3 наказание по приговору Савёловского районного суда г. Москвы от <ДАТА20> подлежит зачету в срок его окончательного наказания.

А также подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО6 А.3 с <ДАТА17> до <ДАТА27> включительно по приговору Савёловского районного суда г. Москвы от <ДАТА20>, с учетом примененного судом при вынесении приговора коэффициента кратности в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка Южнопортового района г. Москвы в виде штрафа в размере 8000 рублей надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи ФИО6 А.3, в ходе дознания в сумме 3120 рублей, в суде в сумме 17504 рублей, а всего в общей сумме 20624 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО6 А.3 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 А.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Савёловского районного суда г. Москвы от <ДАТА20>, окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО6 А.7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО6 А.3 под стражей с <ДАТА21> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО6 А.3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <ДАТА17> по <ДАТА27> включительно по приговору Савёловского районного суда г. Москвы от <ДАТА20> в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания засчитать отбытое ФИО6 А.3 наказание по приговору Савёловского районного суда г. Москвы от <ДАТА20> с <ДАТА18> года по <ДАТА28> включительно. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, г. Сураж, ул. <АДРЕС>, д. 67, магазин «Пятерочка», хранить при уголовном деле. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №268 Южнопортового района г. Москвы от <ДАТА4> в виде штрафа в размере 8000 рублей исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки по делу в размере 20624 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суражский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 А.3, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным ФИО6 А.3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора вступившего в законную силу.

Председательствующий

мировой судья подпись ФИО3

Копия верна: Мировой судья О.ИИ. ФИО3