УИД: 91MS0068-01-2025-001961-98

Дело № 1-68-11/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. Республика Крым, Раздольненский район,

пгт. Раздольное, пр. 30 лет Победы, 22

Мировой судья судебного участка № 68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО6

при секретаре с/з Якубове Р.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Раздольненского района Манучаряна В.А.

подсудимого ФИО7

защитника подсудимого – адвоката Погомий Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО7, «данные изъяты», ранее судимого:

- «данные изъяты» Раздольненским районным судом Республики Крым, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22.11.2017 и постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от 01.03.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с отменой в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 07.07.2015, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Раздольненского районного суда АР Крым от 19.03.2013, к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 24.12.2019 по отбытию наказания;

- «данные изъяты» Раздольненским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 (восемь) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 (один) год;

- «данные изъяты» мировым судьей судебного участка № 68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 2 (два) года;

- «данные изъяты» мировым судьей судебного участка № 68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 21.04.2022 и приговору мирового судьи судебного участка № 68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от 18.07.2022; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- «данные изъяты» Раздольненским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 (трем) месяцам 10 (десяти) дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 06.08.2025 по отбытию наказания

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, «данные изъяты» года рождения, 08.10.2025 примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении кухни расположенной в домовладении по адресу: «данные изъяты», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей бабушкой – ФИО1, «данные изъяты» года рождения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на угрозу убийством ФИО1, без намерения лишить её жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, держа в правой руке табурет с металлическими ножками, выражался в адрес последней грубой нецензурной бранью, а также высказал в адрес последней угрозы убийством, а именно, фразу: «я убью тебя этой табуреткой!», при этом замахиваясь вышеуказанным табуретом в сторону ФИО1.

В ходе высказывания ФИО7 вышеуказанных угроз убийством в адрес ФИО1, учитывая агрессивное состояние ФИО7, его физическое превосходство, а также наличие у последнего предметов используемых в качестве оружия, а именно табурета с металлическими ножками, потерпевшая ФИО1 воспринимала данные угрозы жизни, как реальные, вследствие чего реально опасалась их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. Добавил, что показания по существу предъявленного обвинения, в судебном заседании давать отказывается, и желает воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО7 от «данные изъяты», оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника. Из данных показаний следует, что ФИО7 проживает один по адресу: «данные изъяты». Так 08 октября 2025 года ФИО7 находился по месту своего жительства, где употреблял спиртное, а именно 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего ФИО7 направился в гости по адресу: «данные изъяты», где проживает его мама ФИО2., «данные изъяты»г.р., и его бабушка ФИО1, «данные изъяты» г.р. Так, 08 октября 2025 года в обеденное время ФИО7 зашел в помещение кухни, расположенного по адресу: «данные изъяты», где находилась ФИО2 и ФИО1, чтобы попросить денежные средства на сигареты. Однако ФИО2 и ФИО1 отказались предоставлять денежные средства. В связи с чем, у ФИО7 с последними произошел словесный конфликт на повышенных тонах, поскольку ФИО2 и ФИО1 стали учить его жизни, чем и спровоцировали конфликт. В ходе словесного конфликта ФИО7 неоднократно спрашивал у своей бабушки, когда она умрет, так как ему надоела её жизненная мораль, на что в ответ ФИО7 слышал от ФИО1, раздражающие его нравоучения и замечания, что сильно возмущало ФИО7 В результате ФИО7 не сдержался и начал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего схватил табурет с металлическими ножками, который стоял на полу возле кухонного стола и начал им размахивать. Далее ФИО7 подошел к ФИО1 на расстояние вытянутой руки и замахнулся табуретом с металлическими ножками над головой последней, при этом сказал: «я убью тебя этой табуреткой!». После чего ФИО1 испугавшись, стала кричать и в этот момент к ФИО7 подошла ФИО2, которая выхватила у него из рук табурет с металлическими ножками. Затем ФИО7 вышел из дому на территорию домовладения, во избежание дальнейшего конфликта. После чего направился по месту своего жительства. Намерений убить ФИО1 у ФИО7 не было, последний просто хотел, чтобы ФИО1 сильно испугалась и при этом прекратила свои высказывания в его адрес. При этом ФИО7 осознавал, что ФИО1 в виду своего преклонного возраста и состояния здоровья защититься не может и воспринимает его угрозы об убийстве реально. Также ФИО7 добавил, что 10.10.2025 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 сообщила о вышеуказанном факте в полицию. После чего ФИО7 подтвердил показания ФИО1 и сознался в содеянном, при этом написал в этот же день явку с повинной (т.1 л.д. 63-66);

- протоколом допроса потерпевшей ФИО1, которая в судебное заседание не явилась и ходатайствовала огласить письменные пояснения, данные ею в ходе дознания, которые она поддерживает. Так, согласно протоколу допроса потерпевшей от 17.10.2025, последняя пояснила, что 08.10.2025 ФИО1. совместно с дочерью ФИО2 на протяжении дня находилась по месту жительства, где занимались личными делами. В обеденное время ФИО1 и ФИО2 находились в помещении кухни по месту жительства, когда в это время в состоянии алкогольного опьянения к ним в гости пришёл её внук ФИО7, который проживает по адресу: «данные изъяты», где состоит под административным надзором. Войдя в помещение кухни ФИО7 стал просить у ФИО2 и у ФИО1 денег на сигареты. На его просьбу ФИО2 и ФИО1 ответили отказом, и последняя стала объяснять ФИО7, что в семье тяжелое материальное положение, в результате чего между ФИО1 и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 стал всячески оскорблять ФИО1, при этом спрашивая у последней, почему она еще до сих пор не умерла. ФИО1 говорила ФИО7, что бы имел хоть каплю уважения к её преклонному возрасту. В этот момент, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении кухни, домовладения расположенного по адресу: «данные изъяты»4, ФИО7 схватил в правую руку табурет с четырьмя металлическими ножками, который стоял у кухонного стола и стал им размахивать при этом, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1. После чего резко сократив расстояние, замахнулся вышеуказанным табуретом над головой ФИО1, при этом высказывал в адрес последней угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя этой табуреткой!». ФИО1 сильно испугалась, и заплакав, стала просить ФИО7 не делать этого. В этот момент за ФИО1 заступилась её дочь ФИО2, которая выхватила у ФИО7 вышеуказанный табурет. После чего ФИО7 отошел от ФИО1 и выходя из помещения кухни, высказывал в адрес последней фразы о том, что еще доберется до неё. Высказанные ФИО7 угрозы убийством ФИО1 восприняла всерьез и реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционально возбужден, агрессивно себя вел и недавно освободился из мест лишения свободы. Также ФИО7 имел физическое превосходство, и поскольку в силу своего преклонного возраста она находилась в инвалидном кресле, то не могла самостоятельно передвигаться и защищать себя. Также ФИО1 пояснила, что незамедлительно не обратилась в полицию, так как боялась за свою жизнь и здоровье, поскольку понимала, что если ФИО7 узнает, о том, что ФИО1 сообщила в полицию, то воплотит высказанные угрозы убийством в действительность. Также ФИО1 попросила ФИО2 не сообщать в полицию, так как боялась, что ФИО7 может причинить последней телесные повреждения, и попросила подождать пока ФИО7 отрезвеет. Так, 09.10.2025 по месту жительства ФИО1 пришел участковый уполномоченный ФИО3, которому ФИО1 сообщила о вышеуказанном факте. Также ФИО1 уточнила, что в ходе вышеуказанных событий, какие-либо телесные повреждения последней причинены не были (т.1 л.д. 35-39);

- показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО7 является ее сыном и уже длительное время злоупотребляет спиртными напитками. Так, 08.10.2025 в обеденное время она совместно со своей матерью ФИО1, находилась в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты», когда в это время к ним в гости пришел ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее он стал просить у них денег, однако они ответили ему отказом. Тогда у ФИО7 с ФИО1 возник словесный конфликт на фоне того, что ФИО7 обвинял ее в смерти родственников, а ФИО1 просила его вести достойный образ жизни. В ходе данного словесного конфликта ФИО7, схватил в правую руку табурет с металлическими ножками и подойдя к ФИО1, замахнулся данным табуретом над головой ФИО1 и начал высказывать угрозы убийством в адрес ФИО1. Тогда ФИО2 испугавшись за жизнь своей матери, подошла к ФИО7 и выхватила из его руки табурет. Также добавила, что учитывая состояние ФИО7 и его физическое превосходство над ФИО1, последняя, по мнению ФИО2, действительно испугалась за свою жизнь и расценивала данную угрозу как реальную. Спустя некоторое время они позвонили сотруднику полиции и сообщили о произошедшем;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, из которых следует, что 09.10.2025 около 20 часов 15 минут она находился на территории своего домовладения, когда к ней подошли сотрудники полиции и представившись пригласили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что ФИО4 добровольно, без какого-либо давления согласилась. В качестве второго понятого был приглашен ФИО5. Осмотр проводился по адресу: «данные изъяты», где проживает ФИО2 и ФИО1, которые также принимали участие в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Все были предупреждены о применении технических средств фотофиксации. После чего все проследовали в помещение кухни домовладения, расположенного по адресу: «данные изъяты», где проводился осмотр, в ходе которого ФИО1 пояснила, что 08.10.2025 примерно в 14 часов 00 минут находясь в помещении кухни вышеуказанного домовладения, между последней и её внуком ФИО7 произошёл словесный конфликт по причине того, что ФИО1 отказалась дать ему денег на сигареты. В ходе данного словесного конфликта ФИО7 разозлившись схватил в правую руку табурет, который стоял у обеденного стола и стал размахивать им, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. Затем подойдя к ФИО1 на расстояние вытянутой руки он замахнулся вышеуказанной табуреткой над головой последней, при этом высказывая в адрес ФИО1 угрозы убийством, а именно, что убьет ФИО1 этой табуреткой. В этот момент ФИО2 выхватила у ФИО7 из руки вышеуказанный табурет, после чего последний покинул помещение кухни со словами, что доберётся до ФИО1. Также ФИО1 пояснила, что сильно испугалась и восприняла угрозу убийством реально, поскольку ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. После чего ФИО1 указала на точное место конфликта и табурет, которым ФИО7 угрожал последней убийством. Далее, сотрудник полиции зафиксировал обстановку места происшествия и надлежащим образом изъял вышеуказанный табурет, а также составил протокол осмотра места происшествия, в правильности написания которого она и другие участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны пояснениям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 49-50);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1, зарегистрированным в КУСП «данные изъяты», согласно которому ФИО7 08.10.2025 около 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО1, замахнувшись табуретом с металлическими ножками над ФИО1, высказывал в ее адрес угрозы убийством (т.1 л.д. 10);

- протоколом явки с повинной ФИО7, зарегистрированным в КУСП № «данные изъяты», согласно которому последний сообщил о том, что 08.10.2025 примерно в 14:00 часов, он, находясь по месту жительства ФИО1, замахнувшись табуретом с металлическими ножками над ФИО1, высказывал в ее адрес угрозы убийством (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2025 с фототаблицами, согласно которому осмотрено помещение кухни по адресу: «данные изъяты», где ФИО7 08.10.2025 примерно в 14:00 часов замахнувшись табуретом с металлическими ножками над ФИО1, высказывал в ее адрес угрозы убийством (т.1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2025, согласно которому был осмотрен табурет с сиденьем бежевого цвета и четырьмя металлическими ножками, с использованием которого ФИО7 08.10.2025 высказывал угрозы убийством в адрес ФИО1 (т.1 л.д. 22-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.10.2025, согласно которому ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, однако в силу испытываемого чувства стада перед потерпевшей, отказывается от производства следственных действий (л.д.68-71).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, иными доказательствами по делу, и взаимодополняющими друг друга, которым суд доверяет. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности, приводит суд к убеждению, что ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

У врача психиатра ФИО7 не состоит.

Состоит на учете у врача нарколога (хронический алкоголизм - по МКБ-10), нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет. В то же время, из заключения комиссии экспертов от 06.11.2025 № 1596, следует, что ФИО7 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, а потому ФИО7 суд считает вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства.

На основании ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО7 рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 25.09.2017, он совершил умышленное преступление.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, направленным против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судимый, в том числе за совершения преступления против жизни и здоровья, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие одного отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку суд полагает невозможным дальнейшее исправление ФИО7 без изоляции от общества на том основании, что ФИО7 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости, что в свою очередь свидетельствует, что подсудимый представляет большую общественную опасность сопровождающейся стойким антисоциальным поведением.

При этом, наказание следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу, не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, и принимая во внимание, что приговором Раздольненского районного суд Республики Крым от «данные изъяты» с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22.11.2017 и постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от 01.03.2018 ФИО7 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в последующем освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, суд считает правильным назначить ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке следует отменить, избрав в отношении ФИО7 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО7, отменить.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО7 под стражу в зале суда, по провозглашению приговора, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 время содержания под стражей с момента водворения в ИВС ОМВД России по Раздольненскому району до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- табурет с сиденьем бежевого цвета и четырьмя металлическими ножками, изъятый «данные изъяты» в ходе осмотра места происшествия по адресу: «данные изъяты», находящийся на ответственном хранении у законного владельца - ФИО1, оставить у законного владельца.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Раздольненский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья ФИО6