Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД:18MS0031-01-2023-004012-27
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Ижевск
Мировой судья судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики Чистякова Н.А. (<...>, каб.215) при ведении протокола судебного заседания секретарем Чирковым О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>,
защитника подсудимого адвоката <ФИО3>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г.Ижевске УР, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: -01.08.2023 года мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания - 161 час обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
С 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 26.08.2023 года <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 2 этажа единственного подъезда дома, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно, при этом не имеет никаких имущественных прав на имущество, принадлежащее <ФИО5>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял принадлежащий <ФИО5> мобильный телефон марки «Рэдми нот 8Про» в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью 7500 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, тем самым похитил его, после чего с данным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования вышеуказанные действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела подсудимый <ФИО2> вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, квалификацию содеянного не оспаривает, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства полностью осознает, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший в суд не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление последнего о согласии с рассмотрением настоящего уголовного дела без его участия в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что <ФИО2> привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, максимальная санкция которой не превышает двух лет лишения свободы, учитывая позицию сторон по заявленному <ФИО2> ходатайству, принимая во внимание соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить по настоящему уголовному делу приговор в отношении <ФИО2> в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель предъявленное <ФИО2> обвинение поддержала в полном объеме, предложила действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, ориентировал суд к назначению <ФИО2> наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминированного преступления, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с указанным обстоятельством, суд считает необходимым квалифицировать совершенное <ФИО2> деяние по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельств, предусмотренных положениями глав 8 и 11 УК РФ, и исключающих преступность совершенного <ФИО2> деяния, а также освобождающих его от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, судом при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное <ФИО2> преступление является умышленным, направлено против чужой собственности, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что <ФИО2> ранее судим за аналогичное преступление, настоящее преступление совершил спустя непродолжительный промежуток времени после постановления приговора, официально нигде не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в семье, на его иждивении находятся нетрудоспособные родители, в суде демонстрировал раскаяние в содеянном, намерение встать на путь исправления.
Согласно материалам уголовного дела, характеризующим состояние здоровья подсудимого, последний на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, имеет ряд хронических и вирусных заболеваний.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №23/3711 от 29.09.2023 года <ФИО2> в момент совершения инкриминируемого преступления и на текущий момент времени какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает, может участвовать в следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.
С учетом представленных в деле сведений о состоянии здоровья <ФИО2>, обстоятельств совершенного им преступления, адекватного поведения в период следствия и в ходе уголовного судопроизводства, а также в связи с отсутствием со стороны подсудимого в ходе судебного разбирательств жалоб на психическое состояние здоровья, суд признает <ФИО2> вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Вменяемое <ФИО2> преступление было совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом показаний самого подсудимого, которым в ходе судебного разбирательства заявил о том, что преступление было совершено им под влиянием алкоголя, суд приходит к выводу о том, что нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения вменяемого преступления действительно ослабило его внутренний контроль над ситуацией и способствовало совершению им противоправных действий в отношении потерпевшего, в силу чего усматривает основания для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказания, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.
Иных обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность <ФИО2>, за совершенное преступление, суд учитывает полное признание вины в совершении инкриминированного преступления, явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой в его совершении, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного <ФИО2> преступления, его направленность и наступившие последствия, исходя из представленных в деле сведений о личности подсудимого, который, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительный промежуток времени после постановления судебного приговора, вновь совершил инкриминируемое преступление, суд считает, что <ФИО2> необходимых выводов из ранее назначенного ему судом наказания не сделал, продемонстрировал обществу свое пренебрежение к установленным требованиям и нежелание вести законопослушный образ жизни. Учитывая изложенное, исходя из того, какое влияние может оказать на <ФИО2> и членов его семьи наказание, назначенное по настоящем приговору, суд полагает справедливым и целесообразным назначить подсудимому <ФИО2> за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.70 УК РФ, без учета положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 240 (Двести сорок) часов.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 01.08.2023 года и окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ в количестве 320 (Триста двадцать) часов.
Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - два бумажных конверта - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Рэдми нот 8Про» в корпусе сине-зеленого цвета - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Мировой судья Н.А.Чистякова