2025-10-26 00:34:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу №1-25/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа <ДАТА> года

Мировой судья судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО5, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И., подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2> В.Н, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Начар В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, кв. 63, гражданина РФ, образование высшее, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат из иной личной заинтересованности руководителем организации, при следующих обстоятельствах, с <ДАТА4> по настоящее время <ФИО1> является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. <АДРЕС>, д. 1, под индивидуальным номером налогоплательщика <НОМЕР>. Основным видом деятельности является производство парфюмерных и косметических изделий. <ДАТА5> между работодателем - физическим лицом <ФИО1>, являющимся индивидуальным предпринимателем и <ФИО3> заключен трудовой договор №1/22, согласно которому последняя принята на работу в качестве инженера-технолога. Место осуществления деятельности: г. <АДРЕС>, ш. Вашутинское, д. 1, корп. 2.3, оф. 129.2. Пунктов 3.1 трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей <ФИО3> устанавливается должностной оклад в размере 22 000 рублей в месяц. Пунктом 3.5 трудового договора установлено, что заработная плата <ФИО3> выплачивается путем выдачи наличных денежных средств либо путем перечисления на ее банковский счет 2 раза в месяц. В неустановленном следствием месте, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> у <ФИО1>, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, принятой <ДАТА8>, каждый имеется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных трудовым договором, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. <ФИО1>, в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, 136, 140 Трудового Кодекса РФ, п. 3.5 трудового договора №1/22, достоверно зная о том, что у его имеется задолженности перед работником <ФИО3> по заработной плате, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права работника на вознаграждение за труд, а также имея реальную возможность для выплаты заработной платы <ФИО3>, однако действуя в нарушение норм трудового законодательства РФ, и желая, наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, связанную с возможностью сохранить свои денежные средства, получить максимальную коммерческую выгоду от своей предпринимательской деятельности и поддерживать свое устойчивое финансовое положение, в том числе за счет денежных сумм, причитающихся к выплате <ФИО3> в качестве вознаграждения за труд, умышленно осуществлял расходование полученных им в результате своей предпринимательской деятельности денежных средств на цели, не связанные с выплатой заработной платы, имея реальную возможность осуществлять выплату заработной платы, при этом свыше двух месяцев полностью не выплатил заработную плату работнику - <ФИО3> за период с <ДАТА9> по <ДАТА7> в общей сумме 96121 рублей 60 копеек, то есть совершил полную не выплату свыше двух месяцев заработной платы из корыстной заинтересованности работодателем - физическим лицом. Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, то есть полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из корыстной заинтересованности работодателем - физическим лицом. Подсудимый <ФИО1> в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до рассмотрения уголовного дела по существу представил в адрес суда заявление о проведении слушания и рассмотрении дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УК РФ ввиду того, что он проживает в другом регионе РФ и явка в судебное заседание для него не возможна, указав, что он вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник подсудимого <ФИО1> адвокат <ФИО4> в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснила суду что правовые последствия удовлетворения, заявленного ходатайства о производстве по делу в порядке ст. 247 УПК РФ своему подзащитному разъяснены и ему понятны, не возражала об удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО1> в его отсутствие. В связи с заявленным ходатайством, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие не явившегося подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого, поскольку это не противоречит требованиям ч. 4 ст. 247 УПК РФ, и указанное заявление подсудимого <ФИО1> не носит вынужденного характера (в частности, не вызвано его тяжелой болезнью, отсутствием средств на проезд). Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в ее отсутствие, просила суд ее показания, данные ранее огласить в судебном заседании. Суд, огласив показания подсудимого, а также огласив показания потерпевшей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной. Так из признательных показаний <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса следует, что с предъявленным ему обвинением он согласен. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме. Признает, что совершил не выплату заработной платы <ФИО3> в размере 51 700 рублей, в содеянном раскаивается. Данными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. Он осознавал, что может быть привлечен к уголовной ответственности, однако при этом совершил данное преступление. В содеянном раскаивается. Вместе с тем, согласно решению суда, в пользу <ФИО3> взысканы денежные средства в размере 96 121 рубль 60 копеек, а именно заработная плата за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 51 700 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <ДАТА11> по <ДАТА7> в размере 41 360 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 061 рубль 60 копеек. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в ее отсутствие, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО3>, данные в ходе дознания, из которых следует, что в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> она состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем <ФИО1> Трудовой договор направлялся ей работодателем по WhatsApp, был подписан ею, однако так и не был подписан работодателем. О не подписании <ФИО1> сообщил при ее увольнении. В то же время в выписке из электронной трудовой книжки после подписания ею договора была создана запись о ее трудоустройстве по соответствующему номеру договора. По условиям данного договора она была принята на работу на должность инженера-технолога с должностным окладом в размере 22 000 рублей 00 копеек в месяц и продолжительностью рабочего времени - 4 часа в неделю. В период действия трудовых отношений ее выходы на работу были подтверждены <ФИО1> в переписке в WhatsApp. Заработная плата за этот период выплачена не была. Работодатель вел себя несоответствующим образом, звонил ей в нерабочее время в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался, пытался манипулировать и психологически давить. <ДАТА14> ею посредством WhatsApp работодателю было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель должен был расторгнуть трудовой договор по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, чего им сделано не было. Приказом от <ДАТА10> она была уволена по основанию, предусмотренному ст. 71 Трудового кодекса РФ как непрошедшая испытательный срок. Вместе с тем, о предстоящем увольнении она никем не предупреждалась и не извещалась. В последствии она обратилась в суд с иском к ИП <ФИО1> о признании увольнения незаконным взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Новгород было вынесено заочное решение по делу <НОМЕР> от <ДАТА15> по ее иску к ИП <ФИО1> о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА16> Позднее <ФИО1> обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения по гражданскому делу. Заявление <ФИО1> было удовлетворено и заочное решение суда по делу <НОМЕР> от <ДАТА15> было отменено за возбуждением нового дела <НОМЕР>, по результатам рассмотрения которого <ДАТА17> было вынесено решение суда: признать незаконным приказ ИП <ФИО1> от <ДАТА10> №1 об увольнении <ФИО3> по основанию, предусмотренному ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания; изменить дату увольнения на <ДАТА7>; изменить формулировки основания и причины увольнений - расторжение трудового договора по инициативе работника; взыскать с ИП <ФИО1> заработную плату за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 51 700 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <ДАТА11> по <ДАТА7> в размере 41 360 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 061 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; обязать <ФИО1> произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Также, в период до ее трудоустройства, примерно 23-31 марта 2022 года, по инициативе <ФИО1> она проходила курс онлайн-обучения на дому, связанного с профессиональной деятельностью. Обучение оплачивалось работодателем, при этом было полностью его пожеланием и не сопровождалось никакими договоренностями, обязывающими ее в дальнейшем компенсировать затраченную сумму. В настоящее время, у <ФИО1> перед ней имеется задолженность по выплате заработной плате в общей сумме 51 700 рублей с <ДАТА9> по <ДАТА10>. Данная денежная сумма является для нее значительной, данная денежная сумма является полной невыплатой свыше двух месяцев заработной платы. Она считает, что <ФИО1> не хотел тратить на нее свои денежные средства. Кроме показаний подсудимого и потерпевшей, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается и материалами уголовного дела и как доказательства судом принимаются:

- заключение эксперта по результатам судебной экономической экспертизы от 12.05.2025 года; - протокол осмотра предметов от 10.05.2025 г. и постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан; - трудовой договор №1/22 от <ДАТА6>, согласно которому ИП <ФИО1>, действующий на основании Свидетельства о регистрации. Именуемый в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны и <ФИО3>, именуемая в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор; - решение Нижегородского районного суда г. <АДРЕС> Новгород от <ДАТА17>, согласно которому приказ ИП <ФИО1> от <ДАТА10> № 1 об увольнении <ФИО3> признан незаконным по основанию, предусмотренному ст. 71 ТК РФ. Изменена дата увольнения <ФИО3> на <ДАТА7>, изменена формулировка основания и причины увольнения <ФИО3>, а также взысканы денежные средства с ИП <ФИО1> в пользу <ФИО3> заработная плата за период с <ДАТА22> по <ДАТА23>, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <ДАТА24> по <ДАТА25>, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда и расзоды по оплате юридических услуг; - сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на <ФИО3>, согласно которому <ДАТА9> <ФИО3> принята на работу в ИП <ФИО1> в должности инженера-технолога, <ДАТА10> уволена по основанию ст. 71 ТК РФ; - справка от 12.03.2025 года, согласно которой <ФИО1>, являясь работодателем <ФИО3> не осуществлял выплату заработной платы свыше двух месяцев за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> на общую сумму 51 700 рублей. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину <ФИО1> в совершении преступления. На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия. Приведенные показания потерпевшей, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Судом не установлено наличие каких-либо оснований у данного лица для оговора подсудимого, она не имеет неприязни к подсудимому, таких доказательств суду не представлено. Показания потерпевшей последовательны, аналогичны в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела и приведенными признательными показаниями подсудимого. Письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, не опровергнуты подсудимым. Таким образом, суд убежден в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке. Не доверять показаниям потерпевшей оснований нет, так как в ходе дознания при допросе она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого <ФИО1> на предварительном следствии, так как они подтверждены подсудимым в суде, как достоверные, подтверждаются приведенными показаниями потерпевшей, и письменными материалами дела. Данные показания подсудимым на предварительном следствии даны в присутствии защитника, протокол допроса подписан им без каких-либо замечаний. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что по отношению к потерпевшей <ФИО1> являлся работодателем, на которого в силу ст. 22 ТК РФ была возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а также иные выплаты в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ. Как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", уголовная ответственность в соответствии со ст. 145.1 УК РФ наступает, в том числе, в случаях невыплаты заработной платы и иных выплат работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя. По настоящему уголовному делу из представленных сторонами доказательств было достоверно установлено, что между <ФИО1> как работодателем и <ФИО3> как нанятым работником сложились отношения, которые фактически являлись трудовыми. В данном случае потерпевшая приняла на себя обязанность выполнять работу, подчинялась установленному ей режиму труда, работала под контролем и руководством работодателя, несла как работник полную материальную ответственность, за сохранность вверенного ей имущества работодателя, а работодатель, в соответствии с п.3.5 заключенного между сторонами договора от <ДАТА6> принял на себя обязательства о выплате работнику 2 раза в месяц заработной платы. Судом установлено, что <ФИО1> имел возможность выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск иные положенные законом выплаты, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений об открытых в АО «ТБанк» счетах, движении денежных средств, а также показаний самого подсудимого <ФИО1>, который в судебном заседании подтвердил финансовую возможность по исполнению обязательств, связанных с оплатой труда, но не сделал этого, чем нарушил гарантированные государством права работника на оплату труда и что свидетельствует о его корыстной заинтересованности. Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующему выводу. Объективная сторона характеризуется бездействием - полной невыплатой свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. При этом должна быть установлена реальная возможность лица совершить соответствующие действия (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"). В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что <ФИО1> совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, при наличии реальной финансовой возможности для выплаты заработной платы, иных выплат. Субъективная сторона формального состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла. Таким образом, действия подсудимого при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, как - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, поведение подсудимого после совершения преступлений. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений <ФИО1> действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно и мотивированно, поэтому у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого. Руководствуясь положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины <ФИО1> Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого, который с посредственной стороны характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. С учетом характеристики личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного <ФИО1> на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ <ФИО1> более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности <ФИО1>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что в наибольшей степени будет отвечать его целям. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - заключение эксперта по результатам судебной экономической экспертизы от 12.05.2025 года; протокол осмотра предметов от 10.05.2025 г. и постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан; трудовой договор №1/22 от <ДАТА6>, согласно которому ИП <ФИО1>, действующий на основании Свидетельства о регистрации. Именуемый в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны и <ФИО3>, именуемая в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор; решение Именем Российской Федерации от <ДАТА17>, согласно которому приказ ИП <ФИО1> от <ДАТА10> № 1 об увольнении <ФИО3> признан незаконным по основанию, предусмотренному ст. 71 ТК РФ. Изменена дата увольнения <ФИО3> на <ДАТА7>. Изменена формулировка основания и причины увольнения <ФИО3>, а также взыскании денежных средств с <ФИО1> в пользу <ФИО3>; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на <ФИО3>, согласно которому <ДАТА9> <ФИО3> принята на работу в ИП <ФИО1> в должности инженера-технолога, <ДАТА10> уволена по основанию ст. 71 ТК РФ; справка от 12.03.2025 года, согласно которой <ФИО1>, являясь работодателем <ФИО3> не осуществлял выплату заработной платы свыше двух месяцев за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> на общую сумму 51 700 рублей, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Меру процессуального пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - заключение эксперта по результатам судебной экономической экспертизы от 12.05.2025 года; протокол осмотра предметов от 10.05.2025 г. и постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан; трудовой договор №1/22 от <ДАТА6>, согласно которому ИП <ФИО1>, действующий на основании Свидетельства о регистрации. Именуемый в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны и <ФИО3>, именуемая в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор; решение Именем Российской Федерации от <ДАТА17>, согласно которому приказ ИП <ФИО1> от <ДАТА10> № 1 об увольнении <ФИО3> признан незаконным по основанию, предусмотренному ст. 71 ТК РФ. Изменена дата увольнения <ФИО3> на <ДАТА7>. Изменена формулировка основания и причины увольнения <ФИО3>, а также взыскании денежных средств с <ФИО1> в пользу <ФИО3>; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на <ФИО3>, согласно которому <ДАТА9> <ФИО3> принята на работу в ИП <ФИО1> в должности инженера-технолога, <ДАТА10> уволена по основанию ст. 71 ТК РФ; справка от 12.03.2025 года, согласно которой <ФИО1>, являясь работодателем <ФИО3> не осуществлял выплату заработной платы свыше двух месяцев за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> на общую сумму 51 700 рублей, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), л/с <***>, р/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 230901001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России, БИК: 040349001, ОКТМО: 03701000, КБК: 41711603119019000140, УИН 41700000000013105609. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анапский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через судебный участок № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья

ФИО5