Дело № 1 - 32 / 2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Липецк 28 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка Савченко Г.Г., при секретаре Федотовой Е.С., с участием государственного обвинителя Чижовой М.С., Морозовой Е.А., подсудимого ФИО6, защитника Быковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего ФИО7 путем обмана. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. Не позднее 04 мая 2023 года, точное время не установлено, ФИО6, находясь по месту жительства в <...> имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя сеть Интернет, разместил на сайте объявлений «Авито» объявление о продаже сотового телефона «Айфон 11» ( «Iphone 11»), не намереваясь в действительности продавать указанный телефон через сеть Интернет. В период времени с 08 часов 36 минут до 09 часов 18 минут 04 мая 2023 года ФИО7, увидев на сайте объявление, размещенное ФИО6, решил воспользоваться его услугами, изъявив свои намерения в переписке с ФИО6, что желает приобрести указанный в объявлении телефон. Осуществляя задуманное, ФИО6 умышленно с целью причинения имущественного вреда <ФИО1>., ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений под предлогом продажи сотового телефона «Айфон 11» ( «Iphone 11») сообщил <ФИО1>. о том, что в качестве оплаты указанного сотового телефона необходимо перевести денежные средства в сумме 4500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <ОБЕЗЛИЧЕНО> расчетный счет № <АДРЕС>, открытый на <ФИО2>., привязанную к абонентскому номеру +<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированному на <ФИО2>., находившуюся у него (ФИО6) во временном пользовании. 04 мая 2023 года в 09 часов 17 минут <ФИО1>., находясь по месту жительства по адресу: <...>, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 используя сеть Интернет посредством приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 4500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <ОБЕЗЛИЧЕНО> расчетный счет № <АДРЕС>, открытый на <ФИО2>., привязанную к абонентскому номеру +<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированному на <ФИО2>. Осуществляя данную операцию <ФИО1>. передал наличные денежные средства в сумме 4500 рублей ФИО8, попросив последнего сделать перевод посредством приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 4500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру +<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО3>. по договоренности с <ФИО4>., получив от последнего наличные денежные средства в сумме 4500 рублей, перевел посредством приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк» со своего счета № <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 4500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру +<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированному на <ФИО2>., находившуюся у ФИО6 во временном пользовании. Затем ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04 мая 2023 года в 09 часов 27 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» № 60026808, установленного в магазине «Пятерочка» по адресу: город Липецк, улица <АДРЕС>, снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» № <ОБЕЗЛИЧЕНО> расчетный счет № <АДРЕС>, открытый на <ФИО2>., денежные средства в сумме 4500 рублей, полученные от <ФИО1>., которые потратил на личные нужды. В результате своих преступных действий ФИО6 путем обмана, заведомо не намереваясь выполнить обязательство по продаже сотового телефона «Айфон 11» ( «Iphone 11»), завладел денежными средствами в сумме 4500 рублей, принадлежащими <ФИО1>, причинив последнему материальный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в судебных прениях участвовать не пожелал, назначение наказания оставил на усмотрение суда, указав, что ущерб не возмещен. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники уголовного процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников уголовного судопроизводства, ходатайства подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО6 холост, официально не работает, со слов подрабатывает у индивидуального предпринимателя, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельства, суд признает раскаяние виновного в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья и членов его семьи, оказание помощи в быту близким родственникам. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанном в письменном или устном виде и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Явка с повинной была написана подсудимым после того как уже были известны обстоятельства совершенного им преступления, что не является добровольным сообщением о совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить за данное преступление наказание в виде исправительных работ, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как ФИО6 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 20 процентов. Меру пресечения ФИО6 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе дознания в сумме 6144 руб. принять на счет государства. Вещественное доказательство - копия чека ПАО «Сбербанк» от 04.05.2023 г., скриншоты переписки с профиля Авито, скриншот переписки <ФИО1>. с абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> в мессенджере WhatsApp; распечатка данных по карте ПАО «Сбербанк России» <ФИО5> № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, распечатка чека ПАО «Сбербанк России» о переводе 04.05.2023г. денежных средств продавцу сотового телефона, хранящиеся в материалах дела - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Г.Г.Савченко