Дело <НОМЕР> УИД:28MS0043-01-2023-002654-14

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т.А., при секретаре Максимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя -ст. помощника прокурора <АДРЕС> района Волошина И.Э., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного <ДАТА6> по отбытию срока наказания; <ДАТА7> мировым судьей <АДРЕС> области по Сковородинскому районному судебному участку <НОМЕР> по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <ДАТА8> по отбытии срока наказания; в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; под стражей содержится с <ДАТА9> года; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством потерпевшей ФИО2, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> около 07 часов 02 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне, расположенной в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2, из-за того, что она предъявляла ему претензии по поводу того, что он нигде не работает, в результате возникшего умысла, направленного на угрозу убийством, решил оказать на ФИО2 психическое воздействие в целях запугивания и возникновения у последней чувства тревоги за свою жизнь, путем высказывания угрозы убийством в отношении ФИО2 С этой целью ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих безопасность жизни и здоровья личности и желая их наступления, стоя лицом к лицу ФИО2 на расстоянии 40 см от нее, взял двумя руками за переднюю часть шеи ФИО2 (материал проверки выделен в отдельное производство), повалил ФИО2 спиной на диван, после чего сев на диван справой стороны от ФИО2 продолжая держать руки на ее шее стал сдавливать своими руками шею ФИО2 при этом высказывал словесную угрозу в отношении ФИО2 «Заткнись! Я тебя сейчас придушу!», угрозу убийством ФИО2. восприняла как реальную, наличную и действительную, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что желает, чтобы был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. Защитник Громыко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой. После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый ФИО1 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила. Государственный обвинитель - Волошин И.Э. не возражает против проведения судебного заседания и постановления приговора особым порядком. Учитывая, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание, что потерпевшая возражений данной формы уголовного судопроизводства не представила, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, имеет регистрацию, на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства согласно характеристики, выданной УУП ГУУП и ПДН ПП «<АДРЕС> ОМВД Росси «<АДРЕС> характеризуется отрицательно, как не работающий, проживающий на случайные заработки, общающийся с лицами, ранее судимыми, представляющими оперативный интерес для сотрудников ОМВД, в общественной жизни села участие не принимает, на замечания реагирует адекватно, но к ним не прислушивается, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по линии общественного порядка, согласно характеристики, выданной МКУ «<АДРЕС> сельсовет» характеризуется посредственно: не работает, злоупотребляет алкогольными напитками, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на замечание реагирует адекватно, но к ним не прислушивается, жалоб на поведение ФИО1 со стороны соседей и жителей села не поступало; имеет непогашенные и не снятые судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не согласен с представленной характеристикой в части, поскольку он предпринимал попытки к трудоустройству, общается как с отрицательными, так и с положительными лицами. Суд дает критическую оценку в этой части и признает характеристику ФИО1 в целом удовлетворительной. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления ранее не известные органам предварительного расследования и на основании которых формулировалось обвинение, их подтверждение в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, данное обстоятельство подтверждено потерпевшей ФИО2 посредством телефонограммы. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 явку с повинной. В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 от <ДАТА10> (л.д.11) и протокол явки с повинной от <ДАТА11> (л.д. 31), в которых подсудимый указал обстоятельства, совершения им преступления, подлежащие установлению и доказыванию органами предварительного расследования. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено органами предварительного расследования <ДАТА12> в отношении неустановленного лица.

Согласно пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива. Данный вывод суда основан на требованиях ч. 1 ст. 18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести (п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>), за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Органами предварительного расследования в обвинительном акте указано о возможности признания в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступлений в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ определено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, в момент совершения умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт употребления спиртных напитков перед совершением преступления, указав, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, если бы он находился в трезвом состоянии он бы также отреагировал на оскорбления нецензурной бранью в его адрес со стороны ФИО2

В материалах уголовного дела не содержится иных доказательств, подтверждающих влияние такого состояния на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (умышленное преступление против жизни и здоровья, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести), обстоятельств его совершения (преступление совершено в отношении женщины), личности подсудимого (не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказания обстоятельства (рецидив преступлений), учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, которое направлено против жизни и здоровья, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как ранее назначенные наказания не достигли своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества. Оснований для применения положений ст.64 и ч. 3 ст.68 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленных судом. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как установлен рецидив преступлений. В настоящее время ФИО1 содержится под стражей по данному уголовному, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, так как ФИО1 скрывался от суда, место его пребывания было неизвестно, за что был объявлен в розыск, может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать исполнению наказания. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступлении приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА9> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

Мировой судья Т.А. Ломанцева