Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 73МS0028-01-2025-000372-63

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска ФИО7,

при секретаре Бучине М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Попова В.В.,

подсудимого <ФИО1>, его защитника в лице адвоката Глушенковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, комн.<АДРЕС>, судимого: - 07 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.70, ст.74 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожден 06.06.2023г. по отбытии срока наказания; - 23 мая 2019 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год; - 06 сентября 2010 года Варнавинским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.115, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 1 месяц; освобожден условно-досрочно постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области 31.08.2017г. на 2 года 7 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 31 декабря 2024 года в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 31 мин., ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 10 квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ульяновска, устроил находившемуся там же <ФИО2> скандал, в ходе которого он, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО2>, держа в правой руке табурет, находясь на расстоянии вытянутой руки от <ФИО2>, замахнулся данным табуретом в область головы последнего, высказав в адрес <ФИО2> угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». <ФИО2>, оценивая сложившуюся ситуацию, и зная агрессивный характер <ФИО1>, воспринял угрозу убийством реально и имел основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30 декабря 2024 года, в вечернее время он вместе с сожительницей <ФИО3>, находился у себя в комнате, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, где они употребляли спиртные напитки. Около 02 час. 30 мин. 31 декабря 2024 года, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он выражался в адрес <ФИО3> словами грубой нецензурной брани. В это время к ним в комнату зашел сын <ФИО3> - <ФИО2>, проживающий в комнатах <НОМЕР> их квартиры, и сделал ему замечание по поводу его поведения, и сказал, чтобы он собирал свои вещи и уходил. Между ним и <ФИО2> произошел словесный конфликт. Находясь от <ФИО2> на расстоянии вытянутой руки, он взял в правую руку табурет, стоящий в комнате возле кровати, замахнулся им в область головы последнего и высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». По внешнему виду <ФИО2> было заметно, что он сильно испугался. Во время всего конфликта, <ФИО3> находилась в комнате и видела всё происходящее. <ФИО3> подошла к нему и попросила успокоиться. Он отвлекся на <ФИО3> и они, воспользовавшись моментом, выбежали вдвоем в общий коридор, при этом она прикрыла за собой входную дверь. Ему (ФИО8) это не понравилось, и он бросил вслед за <ФИО2> данный табурет, который ударился о входную дверь и упал на пол в комнате. Ни <ФИО3>, ни <ФИО2>, он телесных повреждений не наносил. Убивать <ФИО2> он не хотел, хотел его просто напугать (л.д. 45-47).

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Из показаний потерпевшего <ФИО2>, оглашенных в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 30 декабря 2024 года в вечернее время он находился у себя в комнате, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, комн. <НОМЕР>. В соседней от него комнате № 10 той же квартиры, проживают его мать - <ФИО3> и ее сожитель ФИО8, который не работает, проживает на заработную плату матери, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения крайне агрессивен, ведет себя неадекватно.

Около 03 час. 00 мин. 31 декабря 2024 года, он вышел в общий коридор, чтобы сходить в туалет. Проходя мимо комнаты № 10, он услышал, как ругаются его мать - <ФИО3> и ФИО8 Он решил зайти в их комнату и поинтересоваться что произошло. Открыв дверь, которая была не заперта, он увидел ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянении, вел себя неадекватно и высказывал в адрес матери слова грубой нецензурной брани. Он (<ФИО2>) сделал ФИО8 замечание по поводу его поведения, при этом сказал, чтобы он собирал свои вещи и уходил. Между ними произошел словесный конфликт. Через некоторое время ФИО8, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, взял в правую руку табурет, стоящий в комнате возле кровати, замахнулся им в область его (<ФИО2>) головы и высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Высказанную <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО8 мог осуществить данную угрозу убийством реально. Во время всего конфликта, в комнате находилась его мать и видела все происходящее. <ФИО3> подошла к ФИО8 и попросила его успокоиться. ФИО8 отвлекся на нее и они, воспользовавшись моментом, выбежали вдвоем в общий коридор, при этом мать прикрыла за собой входную дверь. В этот момент ФИО8 бросил в его сторону табурет, который держал в руке, который ударился о входную дверь и упал на пол в комнате. Телесные повреждения ФИО8 ни ему, ни его матери не наносил. Далее он один зашел в свою комнату, позвонил в полицию и сообщил о случившемся (л.д. 31-32).

В судебном заседании свидетель <ФИО3>, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает со своим бывшим мужем <ФИО1> по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, комн.10. По соседству в комнатах <НОМЕР> проживает ее сын <ФИО2>

30 декабря 2024 года они с ФИО8 находились у себя в комнате, где распивали спиртные напитки. Около 02 час. 30 мин. 31 декабря 2024 года, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани. В это время к ним в комнату зашел ее сын <ФИО2>, который сделал ФИО8 замечание по поводу его поведения, при этом сказал, чтобы он собирал вещи и уходил. Между <ФИО2> и ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО8, находясь от сына на расстоянии вытянутой руки, взял в правую руку табурет, стоящий в комнате возле кровати, замахнулся им в область головы <ФИО2> и высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». По внешнему виду сына было заметно, что он сильно испугался. Она подошла к ФИО8 и попросила его успокоиться. ФИО8 отвлекся на нее, и они с сыном воспользовавшись моментом, выбежали вдвоем в общий коридор, при этом она прикрыла за собой входную дверь. В этот момент ФИО8 бросил в сторону сына табурет, который держал в руке, который ударился о входную дверь и упал на пол в комнате. Телесных повреждений ни ей ни <ФИО2>, ФИО8 не наносил Далее <ФИО2> зашел к себе в комнату, откуда позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а ФИО8 ушел за спиртным (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. В его обязанности входит охрана общественного порядка. 30 декабря 2024 года он находился на маршруте патрулирования №214. 31 декабря 2024 года около 04 час. 00 мин. из Дежурной части ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска поступило сообщение проехать по адресу: г.Ульяновск, ул. <АДРЕС>, кв. 108 «у матери буянит сожитель». Прибыв по указанному адресу к ним обратился <ФИО2>, который пояснил, что 31 декабря 2024 года примерно в 03 час. 20 мин., ФИО8, находясь в комнате № 10 квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ульяновска, угрожал ему убийством, табуретом, высказывая при этом угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». Последний данную угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. На момент их прибытия ФИО8 дома не было. По данному факту был собран первоначальный материал проверки (л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на закрепленном за ним административном участке. 31 декабря 2024 года в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска был зарегистрирован материал проверки КУСП №23871 от 31.12.2024 года по факту обращения <ФИО2> В ходе опроса <ФИО2> пояснил, что 31 декабря 2024 года, в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 31 мин., бывший муж матери - ФИО8, находясь в комнате № 10 квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ульяновска, угрожал ему убийством, табуретом, высказывая при этом угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». <ФИО2> данную угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. 09 января 2025 года им был произведен осмотр места происшествия - комнаты <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ульяновска, в ходе которого был изъят табурет, которым ФИО8 угрожал убийством <ФИО2> Также был опрошен ФИО8, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся (л.д. 72-73).

Анализируя указанные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО8 преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением о преступлении - заявлением <ФИО2>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, совершившего угрозу убийством в его адрес (л.д. 9) Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2025 года, в ходе которого осмотрена комната <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Ульяновска; в ходе осмотра места происшествия изъят табурет (л.д. 16-19). Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим <ФИО2> и подозреваемым ФИО8, в ходе которой потерпевший <ФИО2> полностью изобличил подозреваемого ФИО8 в совершенном им преступлении (л.д. 49-52). Протоколом выемки от 28.01.2025 года, согласно которому у свидетеля <ФИО5> изъят табурет, которым ФИО8 угрожал убийством <ФИО2> (л.д.75-77). Протоколом осмотра предметов от 28.01.2025 года, в ходе которого осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства табурет (л.д. 78-80).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. Признавая подсудимого виновным, судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, письменных материалов дела. Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО8, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора. Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия ФИО8 суд квалифицирует по части 1статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 65 от 20.01.2025г., ФИО8 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности; страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость. В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается; лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы. Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО8 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 69-71). Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО8, на условия жизни его семьи.

ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, вину признал в полном объеме, по делу давал признательные показания, состоит на учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом: Синдром зависимости к алкоголю; на учете в ГУЗ УОКПБ не состоит, привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО8 суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вне зависимости от показаний ФИО8 Таким образом, подсудимый не сообщил органу предварительного расследования какую-либо значимую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим <ФИО6> наказание на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, факт привлечения ФИО8 к административной правонарушений за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, тот факт, что он состоит на учете у врача-нарколога, а также руководствуясь выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы №65 от 20.01.2025г., суд признает отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством, согласно ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в момент совершения преступления ФИО8, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в фабуле обвинения, которое непосредственным образом сказалось на его поведении, снизило его контроль за своими действиями и явилось одной из причин совершения им преступления. Кроме того, сам подсудимый указал, что состояние опьянения явилось причиной совершенного преступления.

При назначении наказания суд, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку по делу какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, заключающееся в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, что будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, заключающемся в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Оснований, препятствующих назначению ФИО8 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется.

По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО8, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая все обстоятельства дела, семейное и материальное положение ФИО8, его возраст, трудоспособность, тот факт, что заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеется, в связи с чем оснований для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в размере 5190 руб., выплаченные адвокату Глуенковой С.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания по постановлению дознавателя от 29.01.2025 года подлежат взысканию с ФИО8 При решении вопроса овещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Наосновании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное <ФИО1> наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ ФИО8 следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Возложить на осужденного ФИО8 обязанность получить и исполнить указанное предписание. Разъяснить ФИО8, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с <ФИО1> (<НОМЕР> <НОМЕР>) в доход федерального бюджета РФ 5190 рублей, в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Глушенковой С.Н. за оказание юридической помощи ФИО8 по назначению в ходе расследования уголовного дела. Вещественные доказательства - табурет, обмотанный полиэтиленовым пакетом с бумажной биркой и пояснительной надписью, печатью ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска через судебный участок №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Мировой судья: подпись ФИО7