Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело №2-92/2025 УИД:18МS0071-01-2024-002483-85 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 августа 2025 года г. Сарапул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №4 г. Сарапула Удмуртской Республики Вахрушева С.В. приведении протокола секретарем судебного заседания Ижболдиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО ПКО «Долг-Контроль» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> ООО МФК "ЗаймОнлайн" и ФИО2 заключили договор потребительского кредита (займа) <НОМЕР> сумму 12000,00 руб. на срок до <ДАТА3> <ДАТА4> между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг контроль" был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), в том числе в отношении ФИО2, заключенному с ООО МФК "Займ - Онлайн" и ранее уступленному ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5> Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <НОМЕР> за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 24126,48 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 12000,00 руб., сумма задолженности по процентам в размере 12900,00 руб., а также судебные расходы судебные расходы.
Представитель истца ООО "Долг контроль" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на пропуск срока исковой давности, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица ООО МФК "Займ Онлайн", ООО "Столичное АВД" в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав сторону ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:
Истец обратился в суд после отмены определением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга от 28.02.2023 года судебного приказа N от 13.02.2023 года.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Установлено, что 25.02.2018 г. между ООО МФК "Займ -Онлайн" и М. был заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 30 000 рублей на срок с <ДАТА10> по <ДАТА11>, с начислением процентов в размере 277,40% годовых.
Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 30 000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору займа N на дату <ДАТА12>
18.11.2022 г. между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг контроль" был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), в том числе в отношении М., заключенному с ООО МФК "Займ -Онлайн" и ранее уступленному ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требования (цессии) N от 26.12.2019 г.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 385 ГК РФ).
Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО "Долг контроль" перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа N от <ДАТА10>, заключенного с М., в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.
По договору займа N от 25.02.2018 г., возврат денежных средств должен был производиться заемщиком в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. Выдача заемных денежных средств произведена заемщику в размере 30 000 рублей, в установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно пунктам 1 - 2 договора займа, микрозайм предоставляется заемщику в сумме 30 000 рублей на срок с 02.11.2017 года по 25.07.2018 года,т.е. на срок 5 месяцев.
Процентная ставка по договору установлена в размере 277,40% годовых.
В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа (пункт 12 договора займа).
Из представленного расчета следует, что за период с 27.03.2018 г. по 27.10.2022 г. истец просит взыскать основной долг в размере 30 000 рублей, проценты в размере 36 000 рублей, итого 66 000 рублей.
Поскольку у М. имеется неисполненное обязательство перед Кредитором по погашению задолженности по договору займа, у истца возникло право на взыскание задолженности с ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика заявил, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункта 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Такая же позиция была высказана судом высшей судебной инстанции в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г. задолженности по договору N от ДАТА истец обратился ДАТА. Судебный приказ отменен мировым судьей ДАТА. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, Г., в нарушение своих кредитных обязательств, внес последний платеж в размере 280 руб. ДАТА. Срок действия договора займа N от ДАТА составляет 30 дней. Так, в судебном заседании установлено, что последний платеж по погашению кредитной задолженности был произведен ответчиком 15.09.2018 г., что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Поскольку по вышеуказанному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что согласуется с положениями cт. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, ввиду того, что погашение платежей ответчиком должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности должен определяться по каждому платежу отдельно. С учетом того, что последний платеж был произведен 15.09.2018 г., то с данной даты истцу было известно, о нарушенном праве. Исковое заявление о взыскании с Г. задолженности по договору займа направлено ООО "Долг-контроль" в Саяногорский городской судДАТА, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию на момент подачи Обществом иска истек, поскольку, исходя из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДАТА по ДАТА срок исковой давности течь перестал (вынесение и отмена судебного приказа), следовательно, с учетом прерывания, срок исковой давности истек в ноябре 2021 года.
При этом суд учитывает, что с момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев. Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Долг-контроль" к Г. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2130,80 руб.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для возмещения ответчиком истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА20> в размере 31500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1145 руб. 00 коп. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через мирового судью судебного участка №4 г. Сарапула УР.В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2025 года.
Мировой судья С.В.Вахрушева