Дело № 1-15/2025 УИД 55MS0117-01-2025-001822-79
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Омск 21 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске Бурчик П.П.,
при секретаре судебного заседания Астафьевой С.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Фоминой М.В., ФИО1, подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника (адвоката) Шестакова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
04.05.2025 в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 53 минут, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в целях тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, и из корыстных побуждений, похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:
- коммунарка шоколад темный с трюфельной начинкой, элит, в количестве 11 штук, стоимостью 139 рублей 15 копеек с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1 530 рублей 65 копеек с учетом НДС; - шоколад ФИО3 элитный 75 % в количестве 6 штук, стоимостью 223 рубля 70 копеек с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1 342 рубля 20 копеек с учетом НДС); - шоколад Аленка 75 г., в количестве 19 штук, стоимостью 70 рублей 40 копеек с учетом НДС за штуку, общей стоимостью 1 337 рублей 60 копеек с учетом НДС; - шоколад Аленка молочный много молока 75 г., в количестве 11 штук, стоимостью 75 рублей 79 копеек с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 833,69 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5 044,14 рублей с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель защиты и представитель потерпевшего (л.д. 250) выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление небольшой тяжести. Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайства подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Действия подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, посягающего на собственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на учете у врача психолога не состоит (л.д. 139), наблюдается у нарколога с 18.03.2010, в настоящее время диагноз: синдром зависимости от опиоидов, лечение в стационаре с 11ю..02.2025 по 20.02.2025, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 182). Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, так как согласно поручению о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий от 03.06.2025, установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в его уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быт учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
К смягчающим обстоятельствам у ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно ст. 61 УК РФ, суд относит, что он вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившее в дачи признательных показаний). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., является рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеется, ввиду наличия в его действиях указанного выше отягчающего обстоятельства. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все фактические обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При назначении наказания ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку преступление, совершенное ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Кроме этого, суд, в связи с наличием в действиях ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению заявленные представителем потерпевшего исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением в размере 4 203,57 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Поскольку приговоры мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 02.07.2025, .о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 08.07.2025 не вступили в законную силу, вопрос о сложении и зачете сроков наказания может быть разрешен в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру принуждения в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в зале суда немедленно, поместить и содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 21.07.2025 до вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу ООО «Агроторг» 4 203, 57 (четыре тысячи двести три рубля пятьдесят семь копеек) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в праве в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья П.П. Бурчик
<ОБЕЗЛИЧЕНО>