Дело № 1-15/2023 УИД:23МS0068-01-2023-002531-56

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Кропоткин

Мировой судья судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края Степаненко С.Ю., при секретаре судебного заседания Цибрий Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В., подсудимого Машало<ФИО>, защитника - адвоката Аракелян Н.Г., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Машало<ФИО>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машало <ФИО3> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО4>, при следующих обстоятельствах: Машало <ФИО3> <ДАТА13> в 16 часов 54 минут, находился в магазине «4 Сезона», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 6, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кассы, которые принадлежат <ФИО4> После чего, Машало<ФИО> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия не очевидны для сотрудников магазина «4 Сезона» и третьих лиц, то есть тайно, путем свободного доступа, взял с открытого кассового аппарата магазина денежные средств в размере 27 000 рублей. После чего в 16 часов 57 минут <ДАТА13> покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных действий Машало<ФИО>, <ФИО4> был причинен не значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Машало<ФИО> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с описанием преступного деяния, содержащегося в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме полного признания вины самим подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд считает, что факты, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления, подтверждаются совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела. Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показаний Машало<ФИО>, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА14> в первой половине дня он находился в г. <АДРЕС> края. Во второй половине дня Машало<ФИО> решил поехать в г. <АДРЕС> края. На улице г. <АДРЕС> он увидел таксиста на автомобиле марки «Лада приора» государственный регистрационный знак не помнит и попросил его отвести в г. <АДРЕС> края, на что таксист согласился. После чего таксист привез Машало<ФИО> в г. <АДРЕС> и <ДАТА14> примерно в 16 часов 50 минут, проезжая по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> последний решил купить себе сигареты и попросил таксиста остановиться. Выйдя из машины, Машало<ФИО> увидел магазин «4 Сезона», расположенный по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Ему стало интересно узнать, что продаётся в данном магазине и попросил водителя такси подождать его некоторое время пока он будет в магазине. Зайдя в помещение магазина Машало<ФИО> никого не увидел, то есть в магазине не было продавца и покупателей. Осмотрев помещение магазина и убедившись, что действительно людей в магазине нет, у Машало<ФИО> возник умысел на хищение денежных средств из кассы. С правой стороны от входа магазина был расположен стол куда он и направился в поиске кассы. Подойдя к столу, увидел, что касса открыта и обнаружил там денежные средства. После чего примерно в 16 часов 55 минут Машало<ФИО> забрал часть денежных средств, находящихся в лотке кассы и направился к выходу. Выйдя из помещения магазина, сел в то же такси и сказал водителю, чтобы отвез его в г. <АДРЕС>. По приезду в г. <АДРЕС> он оплатил за проезд сел, на автобус и поехал к себе домой. В дальнейшем похищенными денежными средствами Машало<ФИО> распорядился по своему усмотрению. Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования, следует, что он зарегистрирован качестве индивидуального предпринимателя в сфере торговли, у него имеется магазин «4 Сезона», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 6, в данном магазине реализуется продажа велосипедов, мопедов, самокатов. Магазин состоит из двух этажей. <ДАТА14> в магазине работал один продавец по имени Николай. На первом этаже магазина с правой стороны в углу расположен стол, под которым имеется касса с деньгами, которая закрывается на ключ, однако <ДАТА14> на момент кражи денег касса была не закрыта. В то же день примерно в 18 часов от Николая ему стало известно, что при пересдаче на кассе была обнаружена нехватка денежных средств в размере 27 000 рублей, в связи с чем <ФИО4> начал просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении магазина. При просмотре камер видеонаблюдения он обнаружил, что в 16 часов 56 минут <ДАТА14> неизвестный ему ранее мужчина входит в магазин, после чего убедившись, что на первом этаже магазина никого нет, направился в сторону кассы где из открытой кассы достал денежные средства и покинул помещение магазина. На момент совершения кражи продавец находился на втором этаже и сам факт совершения преступления не видел. В последующем от сотрудников полиции <ФИО4> стало известно, что к совершению преступления причастен Машало <ФИО3>, <ДАТА15> рождения. В настоящее время причиненный материальный ущерб <ФИО4> возмещен в полном объёме. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО6>, данные в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в магазине «4 Сезона», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 6, в должности продавец - консультант. Магазин состоит из двух этажей, на обоих этажах находятся продаваемые товары. <ДАТА14> в магазине работал только он, и с 16 часов по 17 часов <ФИО6> находился в магазине на втором этаже приводил в порядок помещение. То есть на первом этаже магазине из сотрудников никого не было, а входная дверь в магазин была открыта. <ДАТА14> в конце рабочего дня при пересдаче он начал считать количество денег в кассе в ходе которого <ФИО6> было обнаружено, что в кассе не хватает денежных средств в размере 27 000 рублей. После чего он позвонил хозяину магазина <ФИО4> и сообщил ему о нехватке денег. В последующем после просмотра записи с камеры видеонаблюдения <ФИО6> стало известно, что на момент, когда он находился на втором этаже магазина в магазин зашел неизвестный ранее ему мужчина и направившись в сторону кассы, находящейся с правой стороны под столом, похитил из нее денежные средства, после чего покинул помещение магазина. О данной краже <ДАТА16> было сообщено в полицию. В последствии при проведении проверки по заявлению <ФИО4>, <ФИО6> стало известно, что лицо совершившее преступление установлено, им является Машало <ФИО3>, <ДАТА15> рождения. Материальный ущерб, причиненный его действиями потерпевшему, был возмещён. Кроме того, вина подсудимого Машало<ФИО> объективно подтверждается следующими доказательствами: - протоколом явки с повинной от <ДАТА17>, согласно которой Машало<ФИО> пояснил, что <ДАТА14>, находясь в помещении магазина «4 Сезона», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 6 тайно похитил из кассы магазина денежные средства в размере 27 000 рублей. (л.д. 37-38); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> и фототаблицей к нему, согласно которому, было осмотрено помещение магазина «4 Сезона», расположенное по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 6, откуда из кассы <ДАТА14> в 16 часов 54 минуты Машало<ФИО> похитил денежные средства в размере 27 000 рублей, принадлежащие <ФИО4> (л.д. 8-12); - СD-R-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «4 Сезона», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, изъятый <ДАТА16> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия (л.д. 66); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18> и фототаблицей к нему согласно которому, был осмотрен СD-R-диск, изъятый <ДАТА16> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «4 Сезона», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, с записью с камеры видеонаблюдения за <ДАТА19> на котором зафиксированы обстоятельства совершения преступления Машало<ФИО> (л.д. 60-65); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА16>, согласно которого <ФИО4> заявляет, что неустановленное лицо, <ДАТА14> около 16 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «4 Сезона», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 6 тайно похитило из кассового аппарата денежные средства в размере 27 000 рублей. В последствии было установлено, что к хищению денежных средств причастен Машало<ФИО>, а также было установлено время совершения преступления в период времени с 16 часов 54 минут до 16 часов 57 минут (л.д. 6). Анализ перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о причастности Машало<ФИО> к совершению данного преступления, позволяет считать, что данные доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, и поэтому суд считает, информацию которая содержится в исследованных доказательствах, достоверно установленной. В ходе судебного заседания установлено, что Машало<ФИО> во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания судом учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту отбытия наказания характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Машало<ФИО>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Машало<ФИО> в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Машало<ФИО> невозможно без изоляции от общества, поэтому с учетом обстоятельств, установленных по делу, личности виновного, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить Машало<ФИО> наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая, что подсудимый Машало<ФИО> осужден приговором Кошехабльского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА20>, суд находит основания для применения положения ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведение Машало<ФИО> вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, как и для применения положений ст.73 УК РФ по делу не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Назначая <ФИО8> вид исправительного учреждения, суд учитывает, что на путь исправления он не встал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Машало <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. С учетом положения ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кошехабльского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА20> и окончательно назначить Машало<ФИО> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Машало<ФИО> после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не изменять и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Машало<ФИО> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Машало <ФИО3> под стражу в зале суда. Срок наказания Машало<ФИО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, срок содержания подсудимого Машало<ФИО> под стражей с 09 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Кошехабльского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА20> с <ДАТА21> по <ДАТА22> включительно. Вещественное доказательство: - СD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения за <ДАТА23>, хранящийся в материалах дела - хранить в деле. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы Машало<ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись С.Ю.Степаненко

копия верна

Мировой судья С.Ю.Степаненко