77MS0098-01-2025-002760-50
Дело № 1-5/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района города Москвы Путинцевой М.А.,
при секретаре Боргояковой Д.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Поляковой Д.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника, в лице адвоката Разумова В.М., представившего ордер № *** от 17.06.2025, удостоверение № ***, выданное Главным управлением Министерства Юстиции РФ по Москве,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
С, ***, ранее судимого:
- 29.08.2019 мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб. (штраф взыскан в принудительном порядке, исполнительное производство окончено 22.11.2024 в связи с выплатой штрафа в полном объеме);
- 31.08.2023 Останкинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено 10 (десятью) месяцами принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы (постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 16.02.2024 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца 9 дней по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 31.08.2023 заменено лишением свободы) (освобожден в связи с отбытием наказания 31.03.2024),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Собвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Так, Спримерно в 15 часов 40 минут 27 января 2025 года находился в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: М, когда у него (С) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, выставленного на стеллажах данного магазина, во исполнение которого, он (С), действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно от окружающих, с целью личного незаконного обогащения и реализации внезапно возникшего преступного умысла, убедившись в том, что за его (С) действиями никто не наблюдает, под видом покупателя, проследовал к стеллажам с продукцией в вышеуказанном торговом зале магазина, где в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 46 минут 27 января 2025 года, поочередно взял принадлежащий *** товар: «OS Твердий дезодорант Вулфсорн 50мл/80765508», в количестве 7 штук, стоимость 1 штуки, без учета НДС, составляет 333 рубля 98 копеек, а общая стоимость 7 штук, без учета НДС, составляет 2337 рублей 86 копеек; «АК СНОВ ФИО2 тушеная 1с 338г», в количестве 4 штук, стоимость 1 штуки, без учета НДС, составляет 188 рублей 60 копеек, а общая стоимость 4 штук, без учета НДС, составляет 754 рубля 40 копеек; «OS Аэроз дезодорант Whitewater 150мл/80786926» в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки, без учета НДС, составляет 333 рубля 98 копеек, а общая стоимость 2 штук, без учета НДС, составляет 667 рублей 96 копеек; «масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5% линкавер ВО (12)/4601751015655», в количестве 9 штук, стоимость 1 штуки, без учета НДС, составляет 205 рублей 81 копейка, а общая стоимость 9 штук, без учета НДС, составляет 1852 рубля 29 копеек, а всего товара на общую сумму 5612 рублей 51 копейка, без учета НДС, после чего он (С) положил данный товар в заранее приисканный им и находящийся при нём (С) полиэтиленовый пакет черного цвета и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (С) не намереваясь оплачивать данный товар, проследовал к стеллажу с молочной продукцией, где взял одну упаковку молока и под предлогом приобретения данного товара – молока направился к кассовой зоне. Далее, в период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 48 минут 27 января 2025 года, он (С), находясь у кассы в помещении вышеуказанного магазина, действуя в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина не обращают на него внимание, действуя тайно от окружающих, приобрел одну упаковку молока, а остальной находящийся при нем (С) вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», сложенный в полиэтиленовый пакет черного цвета, он (С) не оплатил и примерно в 15 часов 48 минут 27 января 2025 года он (С) с похищенным имуществом вышел из помещения магазина «***», скрывшись с места совершения преступления, после чего он (С) распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** незначительный материальный ущерб на общую сумму 5612 рублей 51 копейка, без учета НДС.
Таким образом, Ссовершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Сс предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, представители потерпевших и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Собоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит, его имущественное положение - работает в *** с доходом 60 000 руб. в месяц, тот факт, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей, мать пенсионного возраста, состояние здоровья С, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.
Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его имущественное положение, тот факт, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей, мать пенсионного возраста, состояние здоровья С., добровольное возмещение ущерба в полном объеме, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
К обстоятельству, отягчающему наказание С., судья относит на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, так как Сранее судим приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено 10 (десятью) месяцами принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы (постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 16.02.2024 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца 9 дней по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года заменено лишением свободы). В связи с чем наказание Сподлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом характеризующих личность обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к Сположений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья не усматривает. Оснований для признания иных обстоятельств отягчающими, судья не находит.
Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, данных о личности С, суд считает необходимым назначить Снаказание в целях справедливости и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
Суд считает возможным исправление Сбез реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и считает возможным при назначении подсудимому Снаказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу суд не усматривает, а, следовательно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Суд считает возможным не назначать подсудимому прохождение курса лечения в связи с наличием у Ссиндрома зависимости от психоактивных веществ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Контроль за поведением осужденного С возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Освободить С от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Меру пресечения С до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- справка об ущербе от 30 января 2025 года, выполненная на одном листе бумаги желтого цвета формата А4,
- инвентаризационный акт от 27 января 2025 года, выполненный на одном листе бумаги белого цвета формата А4,
- счет-фактура № 6276370341 от 28 декабря 2024 года, выполненная на трех листах бумаги желтого цвета формата А4,
- счет-фактура № 6 от 09 января 2025 года, выполненная на двух листах бумаги желтого цвета формата А4,
- счет-фактура № 6276388572 от 04 января 2025 года, выполненная на двух листах бумаги желтого цвета формата А4,
- счет-фактура № МО-6236/2 от 18 января 2025 года, выполненная на двух листах бумаги желтого цвета формата А4, приобщённые Т к заявлению от 26 февраля 2025 года,
- скриншот видеозаписи от 27 января 2025 год с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «***», расположенного по адресуМ, приобщенного рапортом участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции 26 февраля 2025 года. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Останкинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья М.А.Путинцева