Дело №01-0004/360/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0360-01-2025-000118-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.02.2025 город Москва

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы Петровой А.В., при секретаре Марценюк О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Бердашкевич С.А., защитника в лице адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20 октября 2024 года в период времени с 19 часов 32 минуты по 19 часов 54 минуты, находясь в магазине «***», принадлежащем ООО «***», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитила товар на общую сумму 83 560 рублей 00 копеек с учетом НДС, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ООО «***», незначительный материальный ущерб на сумму 83 560 рублей 00 копеек,

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1), 20 октября 2024 года в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 31минуту, находясь в магазине «***», принадлежащем ООО «***», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитила товар на общую сумму 13 650 рублей 00 копеек с учетом НДС, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ООО «***» незначительный материальный ущерб на сумму 13 650 рублей 00 копеек с учетом НДС.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены, она осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое согласие с предъявленным обвинением и заявленными потерпевшими гражданскими исками.

Представитель потерпевшего ООО «***» *** И.В. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба без учета НДС в размере 24 222 руб. 19 коп.

Представитель потерпевшего ООО «***» *** В.Н. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 13 650 рублей 00 коп.

Государственный обвинитель Бердашкевич С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Хорева М.Ю. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду преступления от 20 октября 2024 года, где потерпевшим является ООО «***», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду преступления от 20 октября 2024 года, где потерпевшим является ООО «***» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание отсутствие данных о постановке ФИО1 на учет к врачу-психиатру и врачу-наркологу, учитывая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 17.01.2025 №249, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдала и не страдает, у нее обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (наркомания) и ей целесообразно назначение лечения от наркомании и последующей реабилитации, противопоказаний к лечению нет, а также то, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должна нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершила их в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, которая вину признала, в содеянном раскаялась, ранее судима за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, является членом многодетной семьи и оказывает материальную помощь близким родственникам, имеющим инвалидности и хронические заболевания, имеет звание КМС по вольной борьбе, награды и грамоты за достижения в спорте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном, ее семейное положение и состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам, имеющим инвалидности и хронические заболевания, спортивные достижения.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание ее семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая, что ранее ФИО1 была судима за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершила умышленные преступления против собственности, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, либо ограничения свободы, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 69, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая реально отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленные преступления при рецидиве и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ей вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения либо процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что 16 января 2025 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступления, совершенные 14.08.2024, 17.08.2024 (два преступления) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 303 района Измайлово города Москвы от 23.12.2024 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 13000 рублей. Поскольку по данному делу преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ совершены ФИО1 20.10.2024, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о необходимости прохождения подсудимой лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 17.01.2025 №249, согласно которой у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (наркомания) и ей целесообразно назначение лечения от наркомании и последующей реабилитации, противопоказаний к лечению нет, при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения на ФИО1 обязанности в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, пройти лечение от наркомании с последующей реабилитацией, у суда не имеется.

Представителем потерпевшего ООО «***» *** И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 24 222 руб. 19 коп., и, учитывая, что до настоящего времени указанный ущерб ФИО1 не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных представителем потерпевшего ООО «***» *** И.В. исковых требований.

Представителем потерпевшего ООО «***» *** В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 13650,00 руб., и, учитывая, что до настоящего времени указанный ущерб ФИО1 не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных представителем потерпевшего ООО «***» ***м В.Н. исковых требований.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1

по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 16.01.2025, - назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 13000,00 рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 16.01.2025 с 02.11.2024 по 10.01.2025 из расчета, произведенного на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «***» ***И.В. гражданский иск на сумму 24 222 руб. 19 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***»в счет компенсации причиненного материального ущерба денежные средства в размере 24222 рубля 19 копеек.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «***» *** В.Н. гражданский иск на сумму 13650 руб. 00 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» в счет компенсации причиненного материального ущерба денежные средства в размере 13650 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», расположенного по адресу: <...>, содержащихся на DVD-R диске марки «Verbatim», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Басманный районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.В.Петрова