2025-06-29 07:02:53 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.122Б), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: юридического лица - акционерного общества «ЭлектроТранспорт Плюс» (далее по тексту - АО «Электротранспорт плюс») ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: 400075 <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им. Шопена, <АДРЕС>, пом.6,
УСТАНОВИЛ:
юридическое лицо - АО «ЭлектроТранспорт плюс» не исполнило в срок до <ДАТА2> предписание органа государственного пожарного надзора от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об устранении нарушений обязательных требований».
<АДРЕС> АО «ЭлектроТранспорт Плюс» по доверенности <ФИО2> в судебном заседании обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, поддержала письменные пояснения по делу, суду пояснила, что <ДАТА4> между городским округом город-герой <АДРЕС> областью и АО «ЭлектроТранспорт Плюс» заключено Концессионное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА5> о создании, реконструкции и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования, которым предусмотрено в течение пяти этапов (с 2023 по 2027 гг.) провести работы по проектированию Депо <НОМЕР> (совокупность зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 68) и строительно-монтажные работы. В рамках реконструкции Объекта Соглашения - Депо <НОМЕР> предполагается перенос «трамвайного депо» на территорию смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 66, с последующим выводом из эксплуатации зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 68 (по которому вынесено предписание об устранении нарушений). В связи с чем, полагает нецелесообразным исполнение предписания от <ДАТА6>, поскольку это повлечет за собой нарушение АО «ЭлектроТранспорт Плюс» условий Концессионного соглашения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя юридического лица, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 12 статьи 19.5 КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 37 и ст. 38 Федерального закона от <ДАТА7> N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА8> в 11 часов 00 минут по адресу ул. им. Арсеньева, д. 2г г. <АДРЕС> при рассмотрении материалов инспекционного визита (акта <НОМЕР>) выявлено, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия на объекте защиты по адресу: 400080, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 68, проведенного <ДАТА9> в 15 часов 00 минут в отношении АО «ЭлектроТранспорт Плюс», в соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора г. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО3> от <ДАТА10> <НОМЕР>, установлен факт не исполнения юридическим лицом АО «ЭлектроТранспорт Плюс» в полном объеме и в установленный срок пунктов законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА11> <НОМЕР>, срок исполнения которого был установлен до <ДАТА12>, а именно: - пункт <НОМЕР> предписания: Помещение трамвайного цеха здания главного корпуса (помещение по техническому паспорту <НОМЕР>), площадью 1607,3 кв. м. не оборудовано автоматической системой пожаротушения, п.3, п. 21 приложения <НОМЕР> постановления Правительства 1464; - пункт <НОМЕР> предписания: Помещение трамвайного цеха здания главного корпуса (помещение по техническому паспорту <НОМЕР>), не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, п.8, п. 21 Приложения <НОМЕР> постановления Правительства 1464; - пункт <НОМЕР> предписания: Помещение трамвайного цеха здания главного корпуса не выгорожено противопожарными дверьми от помещений административного назначения, ч. 1 ст. 88 Закона <НОМЕР>-ФЗ, п.25 ППР РФ; - пункт <НОМЕР> предписания: Помещение <НОМЕР> по техническому паспорту (склад твердых горючих материалов), не оборудовано точечными пожарными извещателями, п.3, п. 5.2 Приложения <НОМЕР> постановления Правительства 1464; - пункт <НОМЕР> предписания: На объекте защиты не проводится проверка состояния огнезащитного покрытия чердачных конструкций с периодичностью 1 раз в год, абз. 2, п. 13 ППР в РФ; - пункт <НОМЕР> предписания: Металлические несущие конструкции лестничных маршей в лестничной клетке (помещение <НОМЕР> по техническому паспорту), выполнены с пределом огнестойкости не соответствующим принятой степени огнестойкости здания (требуется R 60), на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, п.25 ППР в РФ; - пункт <НОМЕР> предписания: При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, смонтированных в административно-бытовых помещениях 1-го этажа ремонтного цеха <ДАТА13> и 2-го этажа ремонтного цеха в 2013 году (прибор приемно-контрольной охранно-пожарный - «Сигнал 20-М», извещатели пожарные дымовые - «ИП 212-63 «Данко», извещатели пожарные ручное - «ИПР-535-7», оповещатель звуковой «ПКИ-1 «Иволга»», оповещатель пожарный световой с надписью «Выход» - «Призма-102», оповещатель светозвуковой - «Призма-101», аккумулятор - «7/12В», кабель сигнальный - «КПСЭнг», провод - «КСВВнг») сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) (в соответствии с руководством по эксплуатации на оборудование, перечисленное в вышеуказанных актах о приемке технических средств системы пожарной сигнализации и оповещения в эксплуатацию, срок службы составляет не менее 10 лет) правообладатель объекта защиты не обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (акт комплексных испытаний на работоспособность средствобеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не представлен, документации о проведении замены оборудования не представлено), п. 54 ППР в РФ.
Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления государственным инспектором города <АДРЕС> по пожарному надзору <ДАТА8> в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина АО «ЭлектроТранспорт Плюс» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, актом инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом осмотра от <ДАТА9>, требованием о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений, решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА14>, решением о проведении инспекционного визита от <ДАТА15>, предписанием об устранении нарушений обязательных требований <НОМЕР>-34/44-П/ПВП от <ДАТА3>. Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, юридическим лицом не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях общества, расположенных по указанному выше адресу. По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (постановления, представления, решения), за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> вынесено должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. <АДРЕС> Главного управления МЧ России по <АДРЕС> области при проведении пожарного надзора. При этом предписание содержит законные требования, основанные на положениях закона. Своим правом на обжалование предписания АО «ЭлектроТранспорт Плюс» не воспользовалось. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления; финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность АО «ЭлектроТранспорт Плюс», мировым судьёй не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Приобщенные к материалам дела документы в виде копий дополнительного соглашения <НОМЕР> к концессионному соглашению от <ДАТА17> <НОМЕР> и Приложений <НОМЕР> основанием для освобождения АО «ЭлектроТранспорт Плюс» от административной ответственности не являются.
Основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют в силу прямого указания закона.
Так, согласно ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать юридическое лицо - Акционерное общество «ЭлектроТранспорт Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (Комитет Юстиции <АДРЕС> области, 04292000030), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. Банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601193010005140, ОКТМО 18701000, УИН 0355266600005500007026692, Административный штраф по постановлению <НОМЕР>-99/2025 от <ДАТА18> в отношении АО «ЭлектроТранспорт Плюс». <АДРЕС> АО «ЭлектроТранспорт Плюс» положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>