дело № 1-27/2023 (№ 12301520002000287) УИД 55RS0099-01-2023-003688-59
ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Исилькуль 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области Чемеренко К.В., при секретаре судебного заседания Иволгиной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Исилькульского межрайонного прокурора Ахтичанова М.О., подсудимого ФИО6 защитника - адвоката Левочкина В.В., согласно ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, русского, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, в соответствии с ТК РФ не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на воинском учете, на учете у врача психиатра не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в КУ ОО «Центр занятости населения Исилькульского района», не имеющего статуса безработного, ранее судимого: -<ДАТА12> г. <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 4 ст. ст. 111 УК РФ, наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. <ДАТА3> освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 20.07.2023 около 18 часов 00 минут ФИО6, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив на кресле, расположенном справа от входа в веранду, мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> RMX2020, стоимостью 3000 рублей, с защитным чехлом стоимостью 900 рублей, принадлежащие <ФИО2>, взял телефон и положил его в карман своей куртки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО6 своими преступными действиями причинил <ФИО2> материальный ущерб в размере 3900 рублей, который для потерпевшей не является значительным. Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний, просил огласить его показания, данные им в ходе дознания. В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе дознания, из которых следует, что20.07.2023 около 17-00 часов он зашел в гости к своей знакомой <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС>. Как он узнал в дальнейшем у <ФИО3> в то время находилась также <ФИО2> <ФИО3> и <ФИО2> распивали спиртное. Справа от входа на веранду дома находилось кресло, на котором сидела <ФИО2> Чуть позже <ФИО2> решила сходить в магазин. Когда она встала и ушла, он заметил, что на кресле находится мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе красного цвета в темно-зеленом чехле. Чей телефон он не знал, предполагал, что телефон принадлежит <ФИО2> <ФИО3> в тот момент зашла в дом, и у него возник умысел на хищение телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял телефон, положил его в карман своей куртки. Примерно в 18-00 часов попрощавшись с <ФИО3>, он ушел домой с мобильным телефоном. По пути домой он выкинул сим-карту и флеш-карту. Придя домой, сбросил настройки телефона до заводских. В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что 20.07.2023 она около 17-00 зашла в гости к своей знакомой <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС>. Все время они находились на веранде дома. Она сидела на кресле, расположенном справа от входа на веранду. В дальнейшем к дому подошел, ранее незнакомый ей мужчина цыганской национальности. Все время этот мужчина стоял около входа на веранду. Через некоторое время она решила сходить в магазин. Достала из-под чехла, принадлежащего ей мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства, и ушла. Возвратившись из магазина к <ФИО3>, они продолжили сидеть на веранде. К тому времени мужчина уже ушел. В ходе разговора выяснилось, что мужчину зовут Лев, и он приходится братом сожителя <ФИО3> Николая. В это время она обнаружила пропажу телефона, и найти его не смогла. Около 21-00 часов она ушла домой. В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. 20.07.2023 около 17-00 к ней в гости зашла <ФИО2>, с которой они сидели на веранде дома. <ФИО2> сидела в кресле, расположенном справа от входа на веранду. У <ФИО2> в руках был мобильный телефон в темно-зеленом чехле. Через некоторое время к дому подошел ФИО6, который приходится братом ее сожителя. Он стоял около входа на веранду. Спустя некоторое время <ФИО2> достала из-под чехла телефона денежные средства и ушла в магазин. Куда <ФИО2> положила телефон не знает. В это время она зашла в дом, ФИО6 остался на веранде. Спустя пару минут она вышла из дома, ФИО6 с ней попрощался и ушел. Когла <ФИО2> вернулась, они продолжили распивать спиртное. Около 20-30 часов <ФИО2> ушла домой. На следующий день <ФИО2> пришла к ней и сообщила, что потеряла телефон. На веранде и на территории дома они его не нашли (л.д.24-25). В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району. 28.08.2023 ему стало известно, что телефон, принадлежащий <ФИО2> находится у ФИО6 В ходе разговора с ФИО6, последний пояснил, что 20.07.2023 похитил мобильный телефон (л.д.35-36). В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ее дядя ФИО6 проживает с ней по адресу: <АДРЕС>. Ей известно, что ФИО6 документов не имеет, паспорта гражданина РФ не получал. Может опознать ФИО6 по внешним признакам (л.д.71-72). Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей судом исследованы письменные доказательства, а именно: Заявлением <ФИО2>, зарегистрированного КУСП 27.07.2023 <НОМЕР>, согласно которого она просит оказать содействие в поиске ее мобильного телефона (л.д.3). Протокол осмотра места происшествия от 27.07.2023 с фототаблицей, с участием <ФИО2>, согласно которому с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства осмотрена коробка от телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.6-9). Справкой стоимости от 06.08.2023, выданной АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с которой стоимость мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> RMX2020 составляет 6999 рублей, стоимость защитного стекла на указанный телефон составляет 999 рублей (л.д.15). Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району от 06.08.2023, согласно которого в действиях ФИО6 имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.16). Протокол осмотра мобильного телефона от 02.09.2023 с фототаблицей, с участием <ФИО2>, согласно которому с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства <ФИО2> опознала телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> по внешним и техническим характеристикам (л.д.37-43). Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 02.09.2023, согласно которого мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> RMX2020 в корпусе красного цвета чехле-бампере темно-зеленого цвета возвращены <ФИО2> под сохранную расписку (л.д.45). Протоколом очной ставки от 02.09.2023 между <ФИО2> и ФИО6, в ходе которой <ФИО2> и ФИО6 подтвердили ранее данные ими показания. <ФИО2> пояснила, что ранее незнаковый ей мужчина приходивший в дом <ФИО3> является ФИО6, ФИО6 в свою очередь подтвердил, что именно он похитил, принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон (л.д.60-62). Протоколом проверки показаний на месте от 02.09.2023, в ходе которой ФИО6 указал на дом <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, где он 20.07.2023 похитил мобильный телефон (л.д.63-68). Протоколом предъявления лица для опознания от 03.09.2023, согласно которого <ФИО5> опознала ФИО6 по национальному признаку (л.д.73-76). Действия подсудимого ФИО6 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО6 отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание за которое, не превышает 3 лет лишения свободы.
ФИО6 ранее судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется посредственно, органами УФСИН России характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ТК РФ не трудоустроен, на учете в <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО6 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО6 ранее осужден за совершение особо тяжкого преступления приговором Исилькульского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2011 № 253-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения преступления ФИО6 являлся судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Из статьи 18 УК РФ следует, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действия рецидива преступлений, образованного приговором Исилькульского городского суда от 30.08.2012, в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд также не усматривает оснований для применения при назначении ФИО6 наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений данной статьи УК РФ. Учтенные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Поскольку совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления,отнесенного законом к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, тяжких последствий в результате преступления не наступило, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, мнение потерпевшей, которая просила смягчить наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ - назначить условное осуждение с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, в установленные данным органом дни. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства коробку от мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> RMX2020 и мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> RMX2020 в корпусе красного цвета чехле-бампере темно-зеленого цвета с защитным стеком на экране оставить по принадлежности <ФИО2> Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешается. Исследовав материальное положение подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц, в установленные данным органом дни. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства коробку от мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> RMX2020 и мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> RMX2020 в корпусе красного цвета чехле-бампере темно-зеленого цвета с защитным стеком на экране оставить по принадлежности <ФИО2> В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого в судебном заседании возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья К.В. Чемеренко