Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025

УИД №55 МS0024-01-2025-001780-90 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 25 июля 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области, мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретарях: Каташковой Ю.А., Мазур Т.В., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Павлоградского района Омской области Камаумовой Н.А., заместителя прокурора Яковлева А.Д.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Бусыгина М.Г., удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки России, образование среднее, разведенной, на иждивении пятеро малолетних детей, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершила преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 21 часа 00 минут, <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с гражданским мужем <ФИО2>, возникшей на почве семейно - бытовых проблем, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, взяла в правую руку канцелярский нож и, находясь на расстоянии полуметра от <ФИО2>, умышленно нанесла последнему один удар канцелярским ножом в область живота над пупком, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Своими преступными действиями, ФИО3, причинила потерпевшему <ФИО2>, <ДАТА> г.р., телесные повреждения в виде резаной раны передней брюшной стенки без проникновения в брюшную полость, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> причинили легкий вред здоровью по признаку его расстройства сроком до трех недель.

Подсудимая ФИО3, в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме. Вину признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Участники процесса, сторона обвинения и защиты, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Вина подсудимой кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном акте. Собранные по делу доказательства позволяют прийти к безусловному выводу о том, что подсудимая совершила вышеуказанное преступление.

Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, и считает возможным в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО3, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации «с применением предметов, используемых в качестве оружия» ФИО3, вменен обоснованно, поскольку при совершении объективной стороны преступления она использовала канцелярский нож, изготовленный промышленным (заводским) способом.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимой ФИО3, преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства администрацией поселения удовлетворительно, со стороны участковых полиции не удовлетворительно (л.д.125, 133). Подсудимая на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, ранее не судима, в настоящее время не работает, воспитывает пятеро малолетних детей, в том числе возрастом до трёх лет, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает как смягчающие вину обстоятельства - раскаяние подсудимой в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Для признания отягчающим вину обстоятельством подсудимой ФИО3, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд по делу, достаточных оснований не усмотрел. В материалах дела нет объективных данных о том, что степень алкогольного опьянения ФИО3, на момент совершения преступления была установлена. Убедительных доказательств, что состояние опьянения подсудимой повлияло на формирование умысла и способствовало совершению данного преступления стороной обвинения суду не предоставлено. Из обвинения следует, что конфликт с потерпевшим возник на почве семейно - бытовых проблем. Само по себе совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством, что следует из правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами уголовного наказания».

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд полагает необходимым учесть возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие постоянного места жительства. Дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выслушав мнение государственного обвинителя, и адвоката по делу, учитывая данные о личности подсудимой, все обстоятельства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно назначением ФИО3, за совершенное преступление по ч.2 ст. 115 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Установить осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Павлоградского муниципального района Омской области, где расположено место жительства осужденной; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на неё обязанность один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные о личности, суд по данному уголовному делу не усматривает.

Оснований для назначения иной меры наказания предусмотренной в санкции суд не усмотрел. Наказание в виде обязательных и исправительных работ невозможно по причине наличия на иждивении малолетних детей, в том числе грудного ребенка возрастом до трёх лет. С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимой, суд полагает, что вышеуказанных обязанностей достаточно для исправления.

Сведений о том, что ФИО3, относится к числу лиц, перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, материалы уголовного дела не содержат. Гражданский по делу иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: канцелярский нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6>, признанный орудием совершенного преступления, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Павлоградскому району Омская область, - уничтожить. В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимую надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет назначено с учетом условий жизни её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО3, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Павлоградский муниципальный район, где расположено место жительства осужденной, не изменять место жительства, или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО3, обязанность один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной, наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО3, до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- канцелярский нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Павлоградскому району Омской области, - уничтожить.

От взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек выразившихся в оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению осужденную ФИО3, освободить, услуги адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке, в Павлоградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы в судебный участок № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным ей адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: В.А. Калашников