Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>) Поступило в суд <ДАТА1>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА2> <АДРЕС>
Мировой судья 8-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> - и.о. мирового судьи 4-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1> с у ч а с т и е м: государственного обвинителя <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3> адвоката <ФИО4> при секретаре <ФИО5> рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего неофициально таксистом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, д.40/1, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> использовал заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ.
Преступление совершено им в Калининском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам медицинского обеспечения безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия. Целью такого освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг. Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо по месту пребывания водителя транспортного средства. По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение. Однако в нарушение ст. 23 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях по вопросам медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, у <ФИО3> в период времени с начала августа 2022 года до <ДАТА6>, более точное время в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо подложного документа, а именно медицинской справки <НОМЕР>, ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» от <ДАТА7> на его имя, без прохождения врача-нарколога ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» и медицинской справки <НОМЕР>, ГБУЗ НСО «Государственная <АДРЕС> клиническая психиатрическая больница № 3» от <ДАТА7> на его имя, без прохождения врача-психиатра ГБУЗ НСО «Государственная <АДРЕС> клиническая психиатрическая больница №3», которые дают допуск к управлению транспортным средством, с целью незаконного использования в дальнейшем данных медицинских справок, а именно для предъявления в экзаменационное отделение 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области и последующей замены водительского удостоверения. <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, в период времени с начала августа 2022 года до <ДАТА6>, более точное время в ходе дознания не установлено, в неустановленном месте у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел заведомо подложную медицинскую справку <НОМЕР>, ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» от <ДАТА7> на его имя с поддельными в ней оттисками печати ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» и оттиском печати врача <ФИО6>, и заведомо подложную медицинскую справку <НОМЕР>. ГБУЗ НСО «Государственная <АДРЕС> клиническая психиатрическая больница № 3» от <ДАТА7> на свое имя с поддельными в ней оттисками печатей ГБУЗ НСО «Государственная <АДРЕС> клиническая психиатрическая больница №3» и оттиском печати врача <ФИО7>, с целью их дальнейшего использования. <ДАТА6> в дневное время <ФИО3>, находясь в ЭО 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, расположенном по адресу ул. <АДРЕС> Заря, 40а, <АДРЕС> района, <АДРЕС>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предъявил государственному инспектору ЭО 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области медицинское заключение серии 54 <НОМЕР> ООО «Алекс» Медицинский центр «ВИТА- МЕД» от <ДАТА8> на свое имя, совместно со справкой <НОМЕР> ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» от <ДАТА7> на свое имя с указанными в ней заведомо ложными сведениями о прохождении <ФИО3> врача-нарколога ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» и справкой <НОМЕР>, ГБУЗ НСО «Государственная <АДРЕС> клиническая психиатрическая больница № 3» от <ДАТА7> на свое имя с указанными в ней заведомо ложными сведениями о прохождении <ФИО3> врача-психиатра ГБУЗ НСО «Государственная <АДРЕС> клиническая психиатрическая больница №3», тем самым <ФИО3> умышленно использовал заведомо подложные документы. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы старшего эксперта группы по обслуживанию территории отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> 1 межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> установлено, что: 1.Штрихи текста и линий графления в исследуемой справке выполнены электрофотографическим способом. 2. Первоначальное содержание справки <НОМЕР>, выданной <ДАТА7> ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» на имя <ФИО3>. <ДАТА10> г.р., не изменялось. 3. Оттиск печатей, расположенные на бланке справки <НОМЕР>, выданной <ДАТА7> ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» на имя <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., нанесены при помощи печатных форм высокой печати. 4. Оттиск простой круглой печати ГБУЗ НСО НОКНД «Для справок №4», расположенный на справке <НОМЕР>, выданной <ДАТА7> ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» на имя <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., нанесен не простой круглой печатью ГБУЗ НСО НОКНД «Для справок <НОМЕР>», образцы оттисков которой предоставлены на экспертизу для сравнительного исследования, а другой печатной формой. 5. Решить, нанесен ли оттиск простой круглой печати «врач <ФИО6> Евгения Ивановна», расположенный на справке <НОМЕР>, выданной <ДАТА7> ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» на имя <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., печатью «врач <ФИО6> Евгения Ивановна», образцы оттиски которой представлены на экспертизу для сравнительного исследования, не представляется возможным, по причине указанной в исследовательской части. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы главного эксперта группы по обслуживанию территории отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> 1 межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА11> установлено, что: 1. Штрихи текста и линий графления в исследуемой справке выполнены электрофотографическим способом. 2. Первоначальное содержание справки <НОМЕР>, выданной <ДАТА7> ГБУЗ НСО «Государственная <АДРЕС> клиническая психиатрическая больница № 3» на имя <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., не изменялось. 3. Оттиски печатей, расположенные на справке <НОМЕР>, выданной <ДАТА7> ГБУЗ НСO «Государственная <АДРЕС> клиническая психиатрическая больница № 3» на имя <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., нанесены при помощи печатных форм высокой печати. 4. Оттиск овальной печати ГБУЗ НСО «Государственная <АДРЕС> клиническая психиатрическая больница № 3; 1», расположенный на справке <НОМЕР>, выданной <ДАТА7> ГБУЗ НСО «Государственная <АДРЕС> клиническая психиатрическая больница № 3» на имя <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., нанесен не овальной печати ГБУЗ НСО «Государственная <АДРЕС> клиническая психиатрическая больница № 3; 1», образцы оттиски которой представлены на экспертизу для сравнительного исследования, а другой печатной формой. 5. Решить, нанесен ли оттиск простой круглой печати ГБУЗ НСО ГНКПБ «Отделение платных услуг 1», расположенный на справке <НОМЕР>, выданной <ДАТА7> ГБУЗ НСО «Государственная <АДРЕС> клиническая психиатрическая больница №3» на имя <ФИО3>, <ДАТА10> г.р. печатью ГБУЗ НСО ГНКПБ «Отделение платных услуг 1», образцы оттисков которой представлены на экспертизу для сравнительного исследования, не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части. 6. Оттиск простой круглой печати «врач <ФИО7> Анна Викторовна», распложенный на справке <НОМЕР>, выданной <ДАТА7>г. ГБУЗ НСО «Государственная <АДРЕС> клиническая психиатрическая больница №3» на имя <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., нанесен не печатной формой простой круглой печати «врач <ФИО7> Анна Викторовна», образцы оттисков которой представлены на экспертизу для сравнительного исследования, а другой печатной формой. Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержав заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, добавив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своих действий он осознает в полном объеме.
Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Таким образом, судья считает вину <ФИО3> установленной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При назначении <ФИО3> вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у <ФИО3> малолетнего ребенка, в в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и признание вины. В судебном заседании установлено, что <ДАТА13> <ФИО3> добровольно внесено пожертвование (благотворительный взнос) в Благотворительный Фонд «Разные дети» в сумме 5 000 рублей. Суд расценивает указанные действия <ФИО3> как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Оснований для применения положений ст. 28.1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые, с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Согласно материалам уголовного дела, <ФИО3> добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной (сообщением о совершенном им преступлении) не обращался, поскольку факт совершения рассматриваемого преступления был выявлен сотрудниками полиции непосредственно после его совершения. Активного способствования в раскрытии и расследовании преступления в действиях <ФИО3> по данному делу не имеется, сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления материалы данного дела не содержат. Признание вины и внесение пожертвования в Благотворительный фонд, не устраняют полностью вред, причиненный противоправными действиями подсудимого государству и обществу, в связи с чем законных оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности по указанным основаниям суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая характеристику личности <ФИО3>, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, женат, работает неофициально, имеет постоянный доход, суд полагает, что исправление <ФИО3> возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК Ф при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Вопрос о возможности изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не может быть разрешен в связи с совершением <ФИО3> общественно-опасного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе рассмотрения дела на выплату вознаграждения адвокату <ФИО4>, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области),
Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 045004001 Счет: 40101810900000010001 КБК: 188 1 1603132 01 0000 140 (Глава 32 УК РФ) ОКТМО городских округов <АДРЕС> области (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово). До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественные доказательства: медицинское заключение серии 4 <НОМЕР> на имя <ФИО3> выданная <ДАТА8> в ООО «ВИТА-МЕД»; отрезок листа бумаги с двумя оттисками штампа ООО «ВИТА-МЕД», отрезок листа бумаги двумя оттисками круглой печати ООО «Алекс» Медицинский центр «ВИТА-МЕД», отрезок листа бумаги с двумя оттисками печати «ГБУЗ НСО НОКНД» «Для справок <НОМЕР>», отрезок листа бумаги с двумя оттисками печати ГБУЗ НСО «ГНКПБ»; справка <НОМЕР> на имя <ФИО3>, выданная <ДАТА7> в ГБУЗ НСО «НОКНД»; отрезок листа бумаги с двумя оттисками круглой печати «для справок <НОМЕР>» ГБУЗ НСО «НОКНД»; отрезок листа бумаги с двумя оттисками круглой печати «Врача <ФИО6> Евгения Ивановна»; справка <НОМЕР> на имя <ФИО3>, выданная <ДАТА7> в ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3»; отрезок листа бумаги с двумя оттиска овальной печати ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3; 1»; отрезок листа бумаги с тремя оттисками круглой печати «Отделение платных услуг 1» ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3»; отрезок листа бумаги с двумя оттисками круглой печати «Врач <ФИО7> Анна Викторовна» - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката <ФИО4> в судебном разбирательстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течении 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
«Копия верна» Подлинник находится в деле <НОМЕР> у мирового судьи 4-го судебного участка
<АДРЕС> судебного района <АДРЕС>
Мировой судья:
Секретарь:
Приговор вступил в законную силу «____»_________________20____г. Мировой судья:
Секретарь: