Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0138-01-2025-000008-53 Дело № 1-2/2025 копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Миасс 22 января 2025 года Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, Соловьева О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Барышниковой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Коллегии адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС> области ФИО2, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Катаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ДАТА7> в период с 19.05 часов до 19.14 часов, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по пр. Автозаводцев, д. 13 г. Миасса Челябинской области, с корыстной целью свободным доступом тайно похитил, взяв со стеллажа, 1 бутылку коньяка «Курвуазье ИксО» объемом 0,7 л стоимостью 16999,99 рублей, принадлежащую ООО «Лабиринт», которую положил в свой рюкзак, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону без оплаты товара, и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лабиринт» материальный ущерб в размере 16999 рублей 99 копеек. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Установлено, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, виновность в совершении преступления признает в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и исходит из того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, фактически состоит в брачных отношениях, проживает с гражданской супругой, имеет устойчивые социальные связи, занят, хотя и не официально, трудом, по месту отбывания прежнего наказания также характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности, потерпевший от которого не настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от <ДАТА4> является не погашенной, что требует назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает, в том числе, из объяснений ФИО1 от <ДАТА8> (л.д. 15), где ФИО1 подробно пояснил по обстоятельствам совершенного им противоправного деяния, намерение возместить причиненный преступлением имущественный ущерб, участие в воспитании и содержании малолетней внучки своей сожительницы. Исходя из изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, назначение более мягкого наказания не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, следовательно, требования ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, при назначении наказания суд полагает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Предъявленные ООО «Лабиринт» исковые требования о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 16999,99 рублей, признанные подсудимым, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в орган исполнения наказания, без уведомления которого не менять места жительства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. Взыскать с ФИО1 в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 16999 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек. Вещественное доказательство: СD-диск - хранить в материалах настоящего дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья подпись О.В.Соловьева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>