2025-05-29 02:52:44 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г. ТверьМировой судья судебного участка № 81 Тверской области Осипова О.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Твери Исаковой Т.А., подсудимой ФИО2,защитника - адвоката Вилькон Л.В., при секретаре судебного заседания Головкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 20 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 14 минут по 16 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> приискала объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале магазина «Перекресток», после чего пользуясь тем, что на нее никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> из корыстных побуждений, тайно свободным доступом взяла со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар, следующее имущество, а именно: «Черешня отборная», в количестве 2 штук, массой 500 грамм каждая, розничной стоимостью 1299 рублей 99 копеек, итого на общую розничную стоимость 2599 рублей 98 копеек; наполнитель «Cat Step Tofu Green Tea» комкующийся для кошачьих туалетов, массой 6 л, в количестве 1 упаковки, розничной стоимостью 899 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую розничную стоимость 3499 рублей 97 копеек, сложив похищаемый товар в сумку, находящуюся при ней и, не желая оплачивать его стоимость, ФИО2 вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и направилась к выходу из магазина, где скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей 97 копеек. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. После выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии производства дознания и в судебном заседании подсудимаяФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью согласна с предъявленным обвинением, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Защитник - адвокат Вилькон Л.В. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет, поддержал ходатайство подсудимой, и просила рассмотреть дело в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель Исакова Т.А. поддержала обвинение, предъявленное ФИО2, выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.
Представитель потерпевшего <ФИО1> против рассмотрения дела в особом порядке. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого. Мировой судья, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимая полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, препятствий в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы. Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания в судебном заседании не установлено. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства в г. Твери, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: - в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для признания объяснений ФИО2 от 22 января 2025 года в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку они даны ФИО2 после изобличения ее в совершении преступления. Дача подсудимой признательных показаний в ходе дознания нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой новой информации, до того неизвестной органу расследования, об обстоятельствах совершения преступления, в ходе данных следственных действий она не предоставила. Поскольку такие показания ФИО2 являются лишь выражением ее позиции по существу инкриминируемого преступного деяния, в связи с чем оснований для вывода о том, что она активно, как того требует уголовный закон, способствовала раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Вместе с тем, признание ФИО2 своей вины расценивается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно как искреннее раскаяние в содеянном, о чем указано выше. Оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются и суду не представлены. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено. Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую на обсуждение участников процесса не ставился.
Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, материального положения подсудимой и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, характера тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по убеждению мирового судьи, оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, установленным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершения ею новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. Оснований для применения правил ст. 53.1, ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ по настоящему делу нет. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление применить ст. 64 УК РФ. Поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вилькон Л.В. за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Решая судьбу вещественных доказательств, мировой судья руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что в силу части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Реквизиты УМВД России по городу Твери: УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери л/с <***>) ИНН <***>/ КПП 695001001, кор/с 40102810545370000029 в ОТДЕЛЕНИИ ТВЕРЬ БАНКА России// УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, ОКТМО 28701000, КБК 18811603121010000140, казначейский счет 03100643000000013600. В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием. От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Хранить при уголовном деле вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями событий, произошедших 20.12.2024 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд города Твери через мирового судью, вынесшего приговор.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья О.В. Осипова