Дело № 1-25/2023 УИД 44МS0033-01-2023-001429-36
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года г. Нея
Мировой судья судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области Шестакова С.В., с участием государственного обвинителя заместителя Нейского межрайонного прокурора Кудряшовой М.В., подсудимой ФИО1 <ФИО>.,
защитника Пугачевой Н.В., представивший удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Силиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА>, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> образование 7 классов, в настоящее время не работающей, не замужней, судимой: - <ДАТА>. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО>. совершила тайноё хищения чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в период времени с 09 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 <ФИО>. во время распития спиртных напитков, находясь в квартире <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> воспользовавшись тем, что <ФИО3> не наблюдает за её действиями из книги, расположенной на полке в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате чего <ФИО3> причинен имущественный вред в размере 6 000 рублей. Вину в совершении преступления подсудимая признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 <ФИО>. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО>. свое ходатайство поддержала, заявив, что признает себя виновной в совершении преступления, обвинение ей понятно, она с ним согласна, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, она осознаёт, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Участники процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Ходатайство судом удовлетворено.
По мнению суда, обвинение с которым согласилась ФИО1 <ФИО>. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемой и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Действия подсудимой ФИО1 <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; При назначении наказания подсудимой суд исходит из закреплённого ст. 6 УК РФ принципа справедливости, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и учитывает положения ст. 43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (протокол явки с повинной л.д. 6-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления (п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Суд не может принять отягчающим обстоятельство совершение преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
По смыслу указанной нормы закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.
Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления не может быть признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение виновной преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении уголовного дела не доказано и не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя способствовало совершению виновной преступления и повлияло на её поведение в момент совершения такового. По месту жительства МО МВД России «Нейский» ФИО1 <ФИО>. характеризуется не удовлетворительно, не трудоустроена, в 2023 году привлекалась к административной ответственности (л.д.97), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит(л.д. 60).
Принимая во внимание изложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее вину обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, всю совокупность обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты применением к подсудимой ФИО1 <ФИО>. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, считая её исправление возможным без изоляции от общества, при выполнении ряда обязанностей. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату, суд приходит к выводу, что в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 <ФИО>. в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение десяти месяцев. Возложить на ФИО1 <ФИО2> обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный орган в дни и время установленные этим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: квитанция к поручению <НОМЕР> -хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нейский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Мировой судья: С.В. Шестакова