№ 1-40/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «12» декабря 2023 года г. Барнаул И.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Морокова И.В., при секретаре Шабельской О.А., с участием государственного обвинителя Гришиной О.Н., подсудимого ФИО4, потерпевшей ФИО5, защитника - адвоката Роготова Е.В., ордер № 087664, удостоверение № 1652, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4,родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в г<АДРЕС>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 04.08.2020 г. Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, испытательный срок 1 год. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. Барнаула от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц;
2) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, испытательный срок 1 год;
3) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка 34 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от <ДАТА3>, от <ДАТА6>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 4) <ДАТА8> Центральным районным судом г. Барнаула по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА9> из мест лишения свободы по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА10> у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого<ДАТА11>, находясь на территории садового участка <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в садоводческом <АДРЕС>», расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, взял с территории указанного участка и поместил в пакет, принадлежащее ФИО5 имущество: удлинитель на катушке марки «Serzh-led» (Серж-Лед) длиной 25 метров, стоимостью 2080 руб.; гибкий сварочный кабель марки «Rexant KГ тп-ХЛ 1х10 кв.мм, длиной 10 метров, стоимостью 1575 руб., а всего на общую сумму 3655 руб., тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО5 материальный ущерб на сумму 3655 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновнымсебя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования ФИО4 в качестве подозреваемого показывал, что <ДАТА11> он приехал на дачу к своему другу Александру <АДРЕС>», которого не оказалось на месте, тогда он решил поехать на работу. Проходя через СНТ «Труд» на остановку «Кордон» по сквозной улице Виноградной, он увидел на одном из участков удлинитель и кабель, при этом калитка на дачный участок была открыта. В этот момент он решил похитить данное имущество, чтобы впоследствии продать, так как испытывал материальные трудности. <ДАТА11> часов возле дома по адресу: <АДРЕС>, он взял с земли полиэтиленовый пакет, куда положил удлинитель и гибкий сварочный кабель, после чего покинул территорию участка и направился в сторону выхода <АДРЕС> Впоследствии он обжег похищенный кабель и удлинитель с целью их дальнейшей реализации в пункте сдачи металла. Похищенный обожженный металл он сдал за 1000 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 42-45). Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО4 дал аналогичные показания, а также указал на место совершения преступления (л.д. 47-51). Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает в <АДРЕС> На территории участка велись ремонтные работы, в связи с чем, забор был убран, на улице находилось ремонтное оборудование. <ДАТА11>, выходя на работу, она обратила внимание, что на улице лежали удлинитель на катушке и сварочный кабель, при этом калитка отсутствовала, территория огорожена не была. Вернувшись с работы в этот же день около <ДАТА>, она заметила, что удлинитель и сварочный кабель отсутствуют, при этом ее гражданский супруг пояснил, что данное оборудование он не брал. После чего она обратилась к соседу, у которого имеется камера на доме, в ходе просмотра которой, она увидела незнакомого ей мужчину, который зашел на территорию ее участка. Когда мужчина выходил с участка в руках у него была сумка, принадлежащая ее супругу, которая материальной ценности не имеет. После чего она позвонила в полицию, написала заявление по факту кражи принадлежащего ей имущества.. В ходе допроса при предъявлении ей копии паспорта ФИО4 она опознала в нем мужчину, которого видела на видеозаписи. Также в ходе допроса ей было предъявлено заключение эксперта, где в выводах указана рыночная стоимость похищенных у нее вещей, на сумму 3 655 руб. С данной сумма ущерба она согласна, ущерб для нее не значительный. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб не возмещен.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля сотрудника полиции <ФИО1>, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>. Работая по факту хищения имущества, принадлежавшего ФИО5, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО4, который добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества, с территории садового участка дома по адресу<АДРЕС> Со слов ФИО4 ему стало известно, что <ДАТА12> около 12 час. 00 мин. находясь в на территории вышеуказанного садового участка, он похитил удлинитель и кабель, после чего продал данное имущество в металлоприемник расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. Свою вину ФИО4 признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 29-30). Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО2>, который показал, что <ДАТА12> около 15 час. 00 мин. он находился на своем рабочем месте по адресу: <АДРЕС>, в это время к нему обратился с целью сдачи металла ФИО4, а именно он хотел продать провода. ФИО4 он знает, так как он неоднократно приносил на сдачу различный металл. В этот раз он принес металлические изделия, а именно провода, точное количество он в настоящий момент не помнит, однако помнит, что он ему оплатил 1000 руб. То, что данные провода ФИО4 похитил, ему известно не было, данный факт он узнал от сотрудников полиции (л.д. 31-34). Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела, письменными доказательствами: - заявлением ФИО5, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество на сумму 3000 руб. 00 коп. (л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> в ходе которого установлено место преступления — территория садового участка расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 13-15);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: 3 655 руб. 00 коп. (л.д. 55-63). Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежавшее не ему имущество, которым распорядился по своем усмотрению. В основу приговора судом положены показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено. Все имеющиеся показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; личность подсудимого, который со слов соседей характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете в АКПНД не состоит, состоит на учете в АКНД с 2021 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была написана после того, как у сотрудников полиции уже имелась информации о событии преступления и причастности ФИО4 к его совершению, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении четырех малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает и учитывает рецидив преступления, и назначает наказание подсудимому по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом достижения целей наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно. Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
ФИО4 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по данному делу не задерживался.
Суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от взыскания подлежащего выплате адвокату гонорара в сумме 1892,90 за участие в судебном заседании и в сумме 4380,35 руб. за участие адвоката на предварительном следствии не имеется, учитывая его молодой и трудоспособный возраст, а также согласие подсудимого на взыскание с него процессуальных издержек. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 6 283,25 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционнойинстанции.
Мировой судья <ФИО3>