ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск, Иркутская область 30 августа 2023 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО2, с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Ветрова Э.П., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Степановой Г.А., представившей удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-13/2023 (УИД 38MS0102-01-2023-002280-87) в отношении ФИО8, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного (снятого с воинского учета <ДАТА4> в связи с осуждением, медицинской комиссией признавался Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья), состоящего в фактических брачных отношениях (со слов), имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> работавшего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, судимого: - <ДАТА5> приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области (с учетом постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от <ДАТА6> и от <ДАТА7>) по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из мест лишения свободы <ДАТА8> по отбытию срока наказания; - <ДАТА9> приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от <ДАТА10> освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 29 дней (наказание отбыто). Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <ДАТА11> установлен административный надзор на срок с <ДАТА12> по 15.01.2024; осужденного - <ДАТА13> приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Данный приговор в законную силу не вступил.

мера пресечения не избиралась, под стражей по данному уголовному делу не содержался, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке (содержащегося под стражей с <ДАТА14> по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <ДАТА14>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 публично оскорбил представителя власти <ФИО1> при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, назначенный на должность полицейского (водителя) 2 взвода роты полиции <АДРЕС> отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области <НОМЕР> л/с от <ДАТА15>, и являющийся представителем власти, в чьи обязанности согласно Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» входит пресечение административных правонарушений, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с поступившим в дежурную часть <АДРЕС> отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» телефонным сообщением о том, что в магазине «Сибирь» сработала кнопка тревожной сигнализации, прибыл около 20 часов <ДАТА17> в помещение магазина «Сибирь», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где увидел ФИО8,находящегося в состоянии опьянения и конфликтующего с работниками магазина. С целью выяснения обстоятельств конфликта <ФИО1>, представившись ФИО8, потребовал последнего проследовать в отдел полиции для дальнейшегоразбирательства. У ФИО8, не желающего исполнять законныетребования <ФИО1>, достоверно знающего, что последний является представителем власти и, испытывая по данному поводу к нему личнуюнеприязнь, возник преступный умысел, направленный на публичноеоскорбление представителя власти, в лице <ФИО1>

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в торговом помещении магазина «Сибирь», расположенного по адресу: <АДРЕС>, около 20 часов <ДАТА17>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, осознавая и понимая, что его действия носят публичный характер, в присутствии гражданских лиц, умышленно оскорбил полицейского (водителя) 2 взвода роты полиции <АДРЕС> отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области <ФИО1> грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство как представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8 в качестве подозреваемого (л.д. 124-127 том <НОМЕР>) и обвиняемого (л.д. 134-136 том <НОМЕР>), данных им при производстве предварительного следствия в присутствии защитника - адвоката Степановой Г.А., которые исследовались и оглашались в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), следует, что около 19 часов <ДАТА17> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тяжелой степени, пришел в магазин «Сибирь», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В тот момент в магазине находилось два ранее ему незнакомых продавца - женщины, их анкетные данные он не знает. Посетителей в магазине не было. В магазин он пришел с целью приобрести сигареты. Когда он стоял у кассы магазина, между ним и одним из указанных продавцов произошел конфликт. Что явилось причиной конфликта, указать не может, не помнит в виду нахождения на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Из-за конфликта с продавцом магазина, эти продавцы вызвали в магазин сотрудников ОВО в лице двух мужчин, одетых в форменное обмундирование со знаками отличия, с табельным оружием. Данные сотрудники ОВО представились ему, назвали свою фамилию, имя и отчество. Помнит, что у одного фамилия <ФИО1> у другого <ФИО3>. Эти сотрудники ОВО потребовали его успокоиться и проследовать с ними в отдел полиции для привлечения его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Данные обстоятельства его разозлили, так как он не хотел ехать с ними в полицию, и он в грубой нецензурной форме сказал им уйти прочь от него. На что <ФИО1> сделал ему замечание и потребовал не выражаться в общественном месте и подчиниться его требованиям. В этот момент он испытал к <ФИО1> личную неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. В связи с этим, он, стоя лицом к лицу к <ФИО1>, в торговом помещении магазина «Сибирь», в присутствии двух вышеуказанных продавцов, а также периодически в магазин заходили различные покупатели, личности которых он не знает и не запомнил, стал выражаться в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью, то есть оскорблять его. В своих нецензурных выражениях он называл <ФИО1> лицом нетрадиционной ориентации, контрацептивом, парнокопытным рогатым животным «Козлом» и т.д. <ФИО1> неоднократно требовал его успокоиться, предупреждал о возможном привлечении его к уголовной ответственности за совершаемое им публичное оскорбление <ФИО1>, однако он его игнорировал, так как в тот момент был сильно пьян и зол на <ФИО1>. Он осознавал, что своими действиями совершает уголовное преступление в отношении <ФИО1>, однако, тогда, так как был сильно пьян и зол на <ФИО1>, к последствиям в виде привлечения к уголовной ответственности относился безразлично. В содеянном раскаивается, вину в предъявленном ему обвинении по ст. 319 УК РФ признает в полном объеме. После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их в полном объеме. Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, помимо признания им вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими материалами уголовного дела. Так, свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что она вместе с <ФИО5> работает в магазине «Сибирь», расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА17> около 19 часов в магазин «Сибирь» зашел ранее ей незнакомый ФИО8, личность которого ей стала известна позже от сотрудников полиции. Они с <ФИО5> тогда вдвоем находились на работе. ФИО8 былсильно пьян, вел себя вульгарно, агрессивно. При расчете за сигаретыФИО8 устроил с ней и <ФИО5> конфликт, стал ихоскорблять грубой нецензурной бранью, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции, нажав кнопку тревожной сигнализации. Около 19 часов 30 минут <ДАТА17> к ним в магазин приехали два сотрудника <АДРЕС> ОВО <ФИО1> и <ФИО3>. Полицейские были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, при них имелось табельное оружие и спец.средства. Полицейские были трезвыми, находились при исполнении своих должностных полномочий, представились им и ФИО8, назвали свои должности и анкетные данные. Полицейский <ФИО1>, наблюдая агрессивное и неадекватное поведение ФИО8, потребовал его успокоиться и проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На что ФИО8 воспротивился и стал оскорблять при ней и <ФИО5> грубой нецензурной бранью <ФИО1>. В ходе оскорблений ФИО8 стоял напротив <ФИО1>, лицом к лицу, указывал на него рукой и в грубой нецензурной форме называл лицом нетрадиционной ориентации, контрацептивом, парнокопытным рогатым животным «Козлом» и т.д., оскорблений было много, все она не помнит. <ФИО1> неоднократно требовал ФИО8 успокоиться и подчиниться его законным требованиям, проследовать самостоятельно в полицию, а также разъяснял ФИО8, что за оскорбления действующего представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, для ФИО8 может последовать наступление уголовной ответственности, на что ФИО8 все больше злился и с агрессией, продолжая оскорблять грубой нецензурной бранью <ФИО1>, стал высказывать в его адрес слова угрозы применения физического насилия, говорил, что изобьет <ФИО1>, а также против воли последнего, вступит с тем в анальный половой акт. При этом, ФИО8 пытался подойти вплотную к <ФИО1>, как она поняла, чтобы нанести тому удар руками, так как в тот момент, она обратила внимание, ФИО8 сжимал пальцы рук в кулаки. Однако нанести удары чем-либо ФИО8 <ФИО1> или кому-либо другому, не пытался, все его угрозы имели только словесный характер, каких-либо попыток реализовать их не было. Чтобы ФИО8 не подошел на опасное для <ФИО1> расстояние, то есть на расстояние удара, <ФИО1> выставил перед собой и ФИО8 свою руку, так, что когда ФИО8 пытался приблизиться к <ФИО1>, он упирался в грудь, либо плечом в руку последнего, тем самым не мог подойти. ФИО8 говорил, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, что он не уважает представителей государственной власти, что призирает их, в связи с чем, хочет избить <ФИО1>. В свою очередь, <ФИО1> и <ФИО3> вели себя по отношению к <ФИО7> спокойно, пытались того успокоить, на большую агрессию его не провоцировали и неоднократно предупреждали, что в случае если тот не успокоится и самостоятельно не проследует с ними в отдел полиции, они будут вынуждены применить в отношении него физическую силу и специальные средства. На что ФИО8 становился только злее, агрессивнее. По итогу, <ФИО1> и <ФИО3> применили в отношении ФИО8 физическую силу, а именно провели ему боевой прием загиб обоих рук за спину и надели ему на руки наручники, после чего вывели его из магазина. В момент высказывания ФИО8 оскорблений и угроз в адрес <ФИО1>, последний записывал все происходящее на видео камеру своего сотового телефона, при этом ФИО8, увидев, что его снимают на видео, немного успокоился. В момент высказывая оскорблений в адрес <ФИО1>, ФИО8 видел, что за его действиями кроме сотрудников полиции наблюдают гражданские лица, то есть она и <ФИО5>, так как <ФИО1> говорил ФИО8, что она и <ФИО5> смотрим на него, и что его действия публичны и по тому ему придется нести уголовную ответственность за свои действия, на что ФИО8, посмотрев на них, сказал им и сотрудникам полиции, что ему все равно. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании дала аналогичные <ФИО4> показания. По показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> подсудимый ФИО8 указал, что он физическую силу к <ФИО1> не применял, ударов не наносил, иных дополнений, возражений не имеет. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в ходе судебного следствия были исследованы и оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, а также свидетеля <ФИО6>, данные ими в ходе предварительного следствия. Так, потерпевший <ФИО1> (л.д. 94-97 том <НОМЕР>) показал, что с 2020 года по настоящее время он состоит в должности полицейского (водителя) взвода роты полиции <АДРЕС> ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области. С 09 часов <ДАТА17> до 09 часов <ДАТА18> он совместно со старшим полицейским взвода роты полиции <АДРЕС> ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области <ФИО6> находился на суточном дежурстве, они осуществляли патрулирование левобережной части г. <АДРЕС> Иркутской области. У магазина «Сибирь», расположенного по адресу: <АДРЕС> с <АДРЕС> ОВО заключен договор на оказание услуг по охране объекта. В связи с этим, в данном магазине установлена кнопка тревожной сигнализации. Около 19 часов 30 минут <ДАТА17> в вышеуказанном магазине сработала КТС, в виду чего он вместе с <ФИО6> прибыли в данный магазин, в котором ими был застигнут ранее незнакомый ФИО8, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент их прибытия ФИО8 находился в помещении для посетителей магазина, между ФИО8 и продавцами магазина, позже установленными, как <ФИО4> и <ФИО5>, происходил словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 высказывал в адрес последних слова грубой нецензурной бранью. Зайдя в магазин, и, увидев ФИО8, ведущего себя неадекватно и агрессивно, он с <ФИО6> подошли к ФИО8, представились, назвали свои должности и анкетные данные, он потребовал от ФИО8 прекратить противоправные действия, успокоиться и проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по поводу происходящего. ФИО8 сразу стал проявлять к нему, как представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, агрессию. ФИО8 в присутствии вышеуказанных продавцов магазина, находясь в помещении магазина, стал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, в своих оскорблениях называл его лицом нетрадиционной ориентации, контрацептивом, парнокопытным рогатым животным «Козлом» и т.д. То что, нецензурная брань ФИО8 была адресована именно в его адрес, он понял по тому, как в момент высказывания вышеуказанных оскорблений, ФИО8 смотрел ему в лицо, при этом использовал личностные местоимения, то есть обращался к нему на «Ты», указывал на него раками. Он неоднократно требовал ФИО8 успокоиться, разъяснял ему последствия его незаконных действий, а именно объяснял ему, что за оскорбление представителя власти в присутствии посторонних гражданских лиц может последовать наступление уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. На его высказывания ФИО8 становился более агрессивным, жестикулируя перед собой своими руками, высказывая при этом в его адрес угрозы нанесения ему ударов, то есть применения к нему физического насилия, и, сжимая пальцы рук в кулак, неоднократно пытался приблизиться к нему, что он расценивал, как выбор <ФИО7> удобной дистанции для нанесения ему ударов руками по лицу и телу. В связи с этим, он, отходя от ФИО8 назад, пытаясь тем самым увеличить между нами дистанцию, упирался своею рукой ему в грудь, не давая, таким образом, <ФИО7> приблизиться к нему на расстояние удара. В связи с чем, в указанный момент угрозы применения ФИО8 к нему физического насилия он воспринимал реально, как осуществимые. Он неоднократно предупреждал ФИО8, что если он не успокоится, не перестанет высказывать в его адрес оскорбления и угрозы применения физического насилия, подкрепляя их тем, что пытается приблизиться к нему, он будет вынужден применить в отношении него физическую силу и специальные средства. Однако ФИО8 его игнорировал и в большей степени продолжал проявлять к нему агрессию. Тогда он, с целью фиксации факта оскорблений ФИО8 и нанесения им ему ударов, желая тем самым в последующем исключить при разбирательстве произошедших событий в его действиях факта превышения своих должностных полномочий, в виду применения к <ФИО7> физической силы и специальных средств, предупредив его о своих действиях, стал осуществлять видеозапись на свой сотовый телефон. ФИО8, увидев, что он снимает на видео камеру своего сотового телефона его действия, немного успокоился, но при этом продолжал высказывать в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, слова угрозы применения физического насилия, однако, каких-либо явных агрессивных действий предпринимать перестал, лишь продолжал пытаться приблизиться к нему. В дальнейшем ФИО8 был ими задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. К <ФИО7> были применены физическая сила в виде загиба обоих рук за спину и использованы специальные средства БРС, в момент применения которых ФИО8 сопротивлялся. На протяжении всей работы с ФИО8, не взирая на угрозы в его адрес о применении физического насилия, ФИО8 фактически каких-либо ударов ему не нанес, тем не менее, он в момент данных угроз, расценивал их реально, как осуществимые угрозы, поскольку ФИО8, высказывая их, говорил, что он отбывал наказание в местах лишения свободы более 10 лет, и что он призирает представителей власти, и, будучи крайне агрессивным и неадекватным, сжимая пальцы рук в кулак, пытался приблизиться к нему, как он понял, с целью нанести ему удары. В момент высказывания ФИО8 в его адрес оскорблений в грубой нецензурной форме, ФИО8 понимал, что его действия носят публичный характер, так как он неоднократно акцентировал его внимание на этом, то есть он говорил ФИО8, что за его действиями наблюдают продавцы магазина, которые будут в последующем свидетелями совершенного им преступления в его адрес, на что ФИО8 говорил, что ему все равно на это, уголовной ответственности он не боится. Свидетель <ФИО6> показал (л.д. 105-108 том <НОМЕР>), что с <ДАТА19> по настоящее время он служит в <АДРЕС> ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области, с <ДАТА20> состоит в должности старшего полицейского взвода роты полиции. С 09 часов <ДАТА17> до 09 часов <ДАТА18> он совместно с полицейским (водителем) взвода роты полиции <АДРЕС> ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области <ФИО9> находился на суточном дежурстве, они осуществляли патрулирование левобережной части г. <АДРЕС> Иркутской области. Около 19 часов <ДАТА17> в магазине «Сибирь», расположенном по адресу: <АДРЕС> сработала КТС, в виду чего он вместе с <ФИО9> проследовали в данный магазин. По прибытию на указанный охраняемый объект, ими в торговом помещении магазина был обнаружен ранее незнакомый, позже установленный ФИО8, который, находясь в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, ругался с продавцами этого магазина. В магазине «Сибирь» в тот момент находилось двое продавцов. Магазин был открыт, работал. Они с <ФИО9> подошли к ФИО8, представились, назвали свою должность и анкетные данные, и потребовали успокоится, проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по поводу происходящего. На что ФИО8 сразу стал проявлять к <ФИО1>, как ближе стоящему к нему на тот момент лицу, агрессию, в виду исполнения последним своих должностных обязанностей, как представителя власти. При проявлении агрессии, ФИО8, в присутствии вышеуказанных продавцов магазина, находясь в общественном месте, то есть в торговом помещении магазина «Сибирь», в который тогда периодически заходили различные покупатели, стал высказывать в адрес <ФИО1> грубую нецензурную брань. В своих оскорблениях ФИО8 называл <ФИО1> лицом нетрадиционной ориентации, контрацептивом, парнокопытным рогатым животным «Козлом» и т.д. Он понял, что ФИО8 оскорбляет конкретно <ФИО1>, по тому, как в момент данных оскорблений, ФИО8 стоял напротив <ФИО1>, лицом к лицу, смотрел тому в лицо и при этом, на протяжении всего времени пытался приблизиться к последнему, указывал на <ФИО1> своими руками. <ФИО1> неоднократно требовал ФИО8 успокоиться, разъяснял тому последствия его незаконных действий, а именно объяснял тому, что за публичное оскорбление представителя власти, для него может последовать привлечение к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. На что ФИО8 становился еще более агрессивным и с большей злостью продолжал оскорблять <ФИО1> В ходе своих нецензурных оскорблений в адрес <ФИО1> ФИО8 жестикулировал руками, при этом он обратил внимание, что тот периодически сжимал пальцы своих рук в кулак, и вместе с этим, высказывал в адрес <ФИО1> угрозы применения насилия, то есть говорил, что изобьет <ФИО1>, то есть нанесет удары, а также, что силой склонит того к анальному половому акту. ФИО8 постоянно пытался приблизиться к <ФИО1>, как будто пытался прицелиться, выбрать для себя наиболее выгодное положение для нанесения ударов руками. При этом, явных действий, направленных для нанесения ударов <ФИО1>, или кому-либо еще, ФИО8 при нем не предпринимал. С целью фиксации происходящего, <ФИО1> стал записывать ФИО8 на видео камеру своего сотового телефона. При включении видео записи <ФИО1> предупредил ФИО8 о том, что действия последнего фиксируются. ФИО8 сразу стал вести себя немного спокойней, каких-либо движений с целью нанесения <ФИО1> или ему телесных повреждений, не предпринимал, однако продолжил оскорблять <ФИО1> грубой нецензурной бранью. На протяжении всего времени за действиями ФИО8 наблюдали продавцы данного магазина. При этом ФИО8 понимал, что публично оскорбляет грубой нецензурной бранью представителя власти, в лице <ФИО1> Это он понял по тому, как <ФИО1> неоднократно акцентировал внимание ФИО8 на этом, то есть говорил тому, что является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, что тот, оскорбляя его, совершает уголовно-наказуемое деяние, поскольку происходящее наблюдают продавцы магазина. ФИО8 осматривался по сторонам, смотрел на продавцов магазина и отвечал <ФИО1>, что ему все равно, в том числе на последствия в виде уголовной ответственности. В виду того, что ФИО8 не успокаивался и на законные требования <ФИО1> надлежащим образом не реагировал, ими было принято решение о применении к <ФИО7> физической силы в виде загиба рук за спину и специального средства БРС, что и было осуществлено. В ходе задержания ФИО8 оказывал им сопротивление, однако оно было подавлено. В последующем ФИО8 был доставлен ими в отдел полиции. По указанным показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО6> подсудимый ФИО8 также указал, что он физическую силу к <ФИО1> не применял, ударов не наносил, иных дополнений, возражений не имеет.

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а также видеозаписью, исследованными в судебном заседании:

- рапортами полицейского (водителя) взвода роты полиции <АДРЕС> ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области» сержанта полиции <ФИО1> от <ДАТА17>, старшего следователя СО по г. <АДРЕС> СУ СК России по Иркутской области <ФИО10> от <ДАТА18>, по факту совершения ФИО8 публичного оскорбления грубой нецензурной бранью представителя власти <ФИО1>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 3, 6 том <НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, а именно: внешнего вида и торгового зала магазина «Сибирь», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с фототаблицами (л.д. 85-90 том <НОМЕР>); - приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Иркутской области <НОМЕР> л/с от <ДАТА15>, на основании которого <ФИО1> назначен на должность полицейского (водителя) 2 взвода роты полиции <АДРЕС> отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (л.д. 21 том <НОМЕР>); - должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (водителя) 2 взвода роты полиции <АДРЕС> отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» <ФИО1> от <ДАТА22>, согласно которому он обязан, в том числе: предотвращать и пресекать противоправные действия на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения (п. 46); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, при необходимости оказывать доврачебную помощь пострадавшим лицам, не оставлять граждан в беспомощном состоянии, изучать записи с камер видео наблюдения, осуществлять видеосъемку и документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 73) (л.д. 22-41 том <НОМЕР>); - нарядом на службу в отношении <ФИО1> и <ФИО6> по состоянию на <ДАТА17> (л.д. 17-20 том <НОМЕР>); - протоколом выемки от <ДАТА23>, с фототаблицами, а именно: бумажного пакета и DVD-R диска, согласно которым в служебном кабинете <НОМЕР> здания СО по г. <АДРЕС> СУ СК России по Иркутской области у потерпевшего <ФИО1> был изъят DVD-R диск с видеозаписью факта оскорбления <ФИО1>, совершенного ФИО8, диск упакован в бумажный пакет, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц и печатью следователя (л.д. 100-104 том <НОМЕР>); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА23>, с фототаблицами, а именно: бумажного пакета и DVD-R диска с видеозаписью факта оскорбления <ФИО1>, совершенного ФИО8 Постановлением следователя от <ДАТА23> DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-114 том <НОМЕР>); - видеозаписью факта оскорбления <ФИО1>, совершенного ФИО8 (л.д. 115 том <НОМЕР>). Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его защитником.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Показания потерпевшего и свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований полагать оговор подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО8 был допрошен в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела и видеозаписью.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым и полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. Давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО8 доказанной, а действия его квалифицирует по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. У суда не возникает сомнений, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО8, совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого ФИО8, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку ФИО8 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 173, 174 том <НОМЕР>), в судебном заседании подсудимый понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, помнит и мотивирует свои действия, какое-либо болезненное состояние психики, черепно-мозговые травмы отрицает. Учитывая все данные о личности подсудимого, его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО8 подлежит уголовной ответственности в соответствии со статьей 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. При назначении вида и размера наказания <ФИО7> суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО8, согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, направлено против порядка управления.

Как личность ФИО8 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей на поведение ФИО8 в быту не поступало. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений. По данным «ИБД-Регион» привлекался к административной ответственности. Состоит на учете у УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> как лицо, состоящее под административным надзором (л.д. 197 том <НОМЕР>). В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает фактическую явку с повинной, что выразилось в признании своих преступных действий на стадии проверки до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого. Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как при проведении предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему за совершенное преступление при проведении расследования по делу, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, а также участие в содержании своих престарелых родителей. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом личности ФИО8 и характера совершенного им преступления, оснований признавать в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения явилось фактором, обусловившим его совершение, материалы дела не содержат.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО8 наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО8, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. Санкция статьи 319 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний: штраф, обязательные работы, либо исправительные работы. Руководствуясь необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи 319 УК РФ, которое, по мнению суда, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд определяет наказание не в максимальном размере. Назначение более мягкого вида наказания суд полагает нецелесообразным, поскольку иное наказание не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО8 положения части 3 статьи 68 УК РФ.

ФИО8 осужден <ДАТА13> <АДРЕС> городским судом Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО8 преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от <ДАТА13>, окончательное наказание ФИО8 необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, с пересчетом наказания по настоящему делу в соответствии со статьей 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований применения положений статьи 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется.

Для целей исполнения настоящего приговора в отношении ФИО8 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей следует зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу <НОМЕР> диск с видеозаписью, приобщенный и хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь статьями 296-299, 302 частью 5, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % от заработка осужденного в доход государства. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <ДАТА14>, с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима. Избрать осужденному ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания:

- наказание, отбытое по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <ДАТА14>, то есть с <ДАТА14> по <ДАТА24>, включительно; - в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу, то есть с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по уголовному делу <НОМЕР> диск с видеозаписью, приобщенный и хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, и 3 суток - в части избрания меры пресечения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника. Мировой судья И.А.<ФИО11>